Files
kindle_OCR/scanned_pages/IMPROVED_TRANSLATION.txt
2025-09-25 08:08:25 +02:00

4960 lines
468 KiB
Plaintext
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

=== VYLEPŠENÝ PŘEKLAD KNIHY ===
Přeloženo z 159 snímků pomocí OpenAI gpt-4o-mini
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPĚJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
JAK SE CIZINCI PROSPĚJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
DAR NEPATŘENÍ
RAMI KAMINSKI, MD
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPĚJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
DÁREK NEPATŘENÍ
Jak SE CIZINCI PROSPĚJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
RAMI KAMINSKI, MD
LITTLE, BROWN SPARK New York Boston London
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Copyright © 2025 Rami Kaminski, MD
Návrh obálky: Pete Garceau
Obrázek na obálce: Getty Images
Copyright obálky © 2025 Hachette Book Group, Inc.
Hachette Book Group podporuje právo na svobodu projevu a hodnotu autorského práva. Účelem autorského práva je povzbudit
spisovatele a umělce, aby vytvářeli kreativní díla, která obohacují naši kulturu.
Skenování, nahrávání a distribuce této knihy bez povolení je krádeží duševního vlastnictví autora. Pokud byste chtěli
získat povolení k použití materiálu z knihy (kromě pro recenzní účely), kontaktujte prosím permissions@hbgusa.com.
Děkujeme za vaši podporu práv autora.
Little, Brown Spark
Hachette Book Group
1290 Avenue of the Americas New York, NY 10104
littlebrownspark.com První vydání: červen 2025
Little, Brown Spark je imprint společnosti Little, Brown and Company, divize Hachette Book Group, Inc. Název a logo
Little, Brown Spark jsou ochranné známky Hachette Book Group, Inc.
Vydavatel nenese odpovědnost za webové stránky (ani jejich obsah), které nevlastní vydavatel.
Hachette Speakers Bureau poskytuje širokou škálu autorů pro mluvené akce. Chcete-li se dozvědět více, navštivte
hachettespeakersbureau.com nebo pošlete e-mail na HachetteSpeakers@hbgusa.com.
ISBN 9780316576086 (hc) / 9780316596497 (intl pb) / 9780316576093 (ebook) LCCN 2024949101
E3-20250501-JV-NF-ORI
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOUTANCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENCŮ
Obsah
Obálka Titulní strana
Copyright Věnování
Úvod
ČÁST I. ZÁKLADY NEPATŘENÍ 1. Co je to otrovert? 2. Jak svět nepochopil otroverty 3. Pokorný rebel 4. Pseudoextrovert
5. Kreativní
6. Empat
ČÁST II. SVĚT STVOŘENÝ PRO PŘIPOJENCE
7. Všichni se rodíme jako otroverti
8. Kultura, která odměňuje připojení
9. Klam zapadnutí
ČÁST III. CENY BYTÍ OTROVERTEM
10. Emoční soběstačnost 11. Empatie a spojení
12. Sebevědomí a spokojenost
13. Myšlení mimo úl 14. Bohatství vnitřního života
ČÁST IV. ŽIVOT OTROVERTA 15. Dítě otrovert 16. Procházení dospíváním 17. Romantické vztahy
18. Otroverti v práci
19. Stáří a smrt
Závěr
Příloha: Jste otrovert? Poděkování
Objevte více
O autorovi
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPĚJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Pro Mayu
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPĚJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Prozkoumejte dárky k knihám, ochutnávky, nabídky a další.
Klepněte sem pro více informací.
“~v
LITTLE, BROWN SPARK
YU
Ra us
lidé, s nimiž se setkávají, mají pocit, že jsou na okraji.
Tento pocit odcizení je pro ně zdrojem velkého utrpení. Často se snaží přizpůsobit, měnit své chování a názory, aby se
stali součástí skupiny, ale to je obvykle vede k ještě většímu pocitu izolace. Cítí se jako podvodníci, kteří se snaží
zapadnout do světa, který je pro ně cizí.
V těchto chvílích se snažím pacientům ukázat, že jejich touha po přijetí a sounáležitosti je přirozená, ale že je
důležité najít rovnováhu mezi tím, kým jsou, a tím, kým by chtěli být. Pomáhám jim pochopit, že autenticita je klíčem k
opravdovým vztahům a že je možné být sám sebou a přitom se cítit spojeni s ostatními.
Mnozí z mých pacientů se nakonec naučí, že být odlišný není slabost, ale dar. Učí se, že jejich jedinečnost může být
zdrojem síly a že mohou najít komunitu, která je přijme takové, jací jsou.
V průběhu let jsem viděl, jak se lidé mění, jak se učí přijímat sami sebe a jak nacházejí své místo ve světě. Je to
proces, který vyžaduje čas a úsilí, ale výsledky jsou ohromující. Když se lidé naučí milovat a přijímat sami sebe,
otevírá se jim nový svět možností a vztahů.
Na konci naší práce společně se snažím, aby moji pacienti odcházeli s pocitem, že jsou šťastní, že jsou tím, kým jsou. A
to je pro mě největší odměna.
LIDÉ, SE KTERÝMI JSOU, NIKDY NEMAJÍ POCIT, ŽE OPRAVDU PATŘÍ. Zatímco většina
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
Lidé si utvářejí pocit sebe sama ve vztahu k ostatním identifikují se především jako manžel nebo matka, učitel nebo
vůdce tito pacienti zažívají život mimo komunitní úl.
Většina těchto lidí nemá psychiatrickou diagnózu. Nejsou neurodivergentní ani na spektru autismu. Není to tak, že by
byli sociálně neadaptovaní nebo dokonce sociálně úzkostní. Proč se tedy tak těžko začleňují? V ojedinělých případech
pramení jejich sociální obtíže z plachosti nebo introverze. Občas jsou výsledkem marginalizace nebo „odlišování“ na
základě rasy, genderového vyjádření nebo postižení. Ale pro většinu z nich existuje zcela jiná vysvětlení. Po mnoha
letech pozorování a zkoumání těchto charakteristik jsem zjistil, že jsou zakořeněny v určitém a dosud neuznaném rysu,
který je přítomen u lidí všech etnik, ras a pohlaví ze všech koutů světa: rysu, který se vyznačuje nedostatkem
komunitního impulzu, nebo jinými slovy, vrozenou neschopností cítit, že patří. Je to způsob bytí, který chápu
viscerálně.
I já jsem v rané části svého života přemýšlel, proč jsem se vždy cítil tak odlišný od ostatních kolem mě. Nebyl jsem
odmítán ani vyčleňován. Měl jsem přátele, byl jsem vtipný a podle všeho jsem byl oblíbené dítě. Měl jsem rád školu.
Nebyl jsem plachý, introvertní ani sociálně úzkostný a užíval jsem si běhání skrze nekonečné bludiště zahrad a budov ve
městě, kde jsem vyrůstal. Na venek jsem vypadal jako šťastné, dobře přizpůsobené dítě. Ale uvnitř jsem se cítil jako
ošklivé káčátko. Byl jsem součástí několika různých skupin přátel během svého dětství, přesto jsem nikdy necítil, že
bych skutečně patřil do kterékoliv z nich. Jakákoliv zeď, která mě oddělovala od ostatních, byla neviditelná. Bez ohledu
na to, jak populární jsem byl, vždy jsem se cítil jako outsider.
Skupinové aktivity, kterých se všichni moji přátelé rádi účastnili sportovní týmy, denní tábory a kempování, na co se
většina dětí těšila byly pro mě velmi nepříjemné bez zjevného důvodu. Ale obával jsem se, že pokud tyto pocity
vyjádřím, budu vypadat divně nebo abnormálně, takže jsem předstíral, že se na ně těším stejně jako všechny ostatní děti.
Paradoxně jsem byl populární samotář, který se naučil vytvářet chladnou, extrovertní fasádu. Pro ostatní se má veselá
osobnost zdála bez námahy. Bylo to cokoliv, jen ne snadné.
TATO ŠARÁDA SE STÁVALA ČÍM DÁL TÍŽIVĚJŠÍ S NÁSTUPEM PUBERTY. Kromě typického adolescentního emocionálního tsunami jsem
byl obklopen zmatkem a frustrací z mé neschopnosti zajímat se o to, co dělali všichni ostatní. Zoufale jsem chtěl užívat
si náklonnosti, kterou projevovala moje sociální skupina; chtěl jsem sdílet pocit „společnosti“, drby, příběhy o
sexuálních dobyvatelích, posedlost sportovními týmy, encyklopedické znalosti každé písně Rolling Stones, která kdy byla
napsána, a všechno ostatní, co moji vrstevníci—jak muži, tak ženy—se zdáli chtít. Ale nedokázal jsem v sobě vyvolat
žádné skutečné nadšení nebo zájem o cokoliv z toho. Preferoval jsem autentický rozhovor—výměnu důvěrností a pravd, spíše
než povrchní konverzaci a frajeřinu—ale jak to dělají teenageři, předstíral jsem, co se od mě očekávalo. Naučil jsem se
jména fotbalových hráčů, chodil na večírky, oblékal se jako všichni cool kluci a nechal si narůst dlouhé vlasy. Když se
konverzace stočila k čemukoliv i jen mírně kontroverznímu, od politiky po to, která dívka ve třídě je nejhezčí, nebo co
si všichni myslíme o nejnovějším blockbusteru, čekal jsem, jaký bude konsensus skupiny, a šel jsem s tím, i když jsem
téměř vždy nesouhlasil.
Navenek jsem se nelišil od ostatních dětí v progresivní škole, kterou jsem navštěvoval. Můj diskomfort byl vnitřní.
Nebál jsem se ho nikomu svěřit. Můj výkon, který trval dvacet čtyři hodin denně, mohl být hodný Oscara, ale zanechával
mě prázdného a vyčerpaného.
Pak, když mi bylo dvacet, se něco změnilo. Moje namáhavé úsilí projevovat bezstarostné soužití s mými vrstevníky se
stalo neudržitelným. Jako student bakalářského oboru a poté jako student medicíny jsem měl náročný studijní plán, a
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Trávit svůj omezený volný čas aktivitami, které mě nebavily, se stávalo čím dál tím méně přitažlivým. Toužil jsem po
příležitostech vyjádřit svůj názor a pěstovat blízká přátelství jeden na jednoho, bez zátěže skupinové dynamiky. Už jsem
necítil, že potřebuji schválení skupiny, abych potvrdil svou existenci, a už mě nezajímalo, jak ovlivňuje většinový
názor mé názory nebo rozhodování. Rozhodl jsem se, že je čas přestat hrát.
V této době jsem si také uvědomil, že můj celoživotní nedostatek spojení s tím, co hýbe a motivuje skupiny lidí, mě
činil výjimečně bystrým pozorovatelem, který neustále hledal, jak rozluštit chování, které mi připadalo matoucí. Bez
jakéhokoli autentického přání následovat stádo jsem se naučil silně se spojit s jednotlivými lidmi, místo abych se
podřizoval kmenovým normám, které potlačují hluboké, empatické spojení a izolují nás od těch, kdo jsou považováni za
outsidera. Protože jsem se vždy cítil na dosah ruky od kolektivu, mohl jsem vidět jeho členy jako jednotlivce, každého s
jeho jedinečnými emocionálními reakcemi, vzorci a osobnostmi. Nyní jsem chápal, že tím, že jsem neustále (i když tiše)
zpochybňoval konsensus skupiny, jsem se stal myslitelem mimo zavedené rámce, který přistupoval k problémům z nových
úhlů, které jiní nemohli nebo nechtěli vidět. Kromě toho mi nezájem o většinu populárních aktivit, trendů a koníčků
umožnil plně se ponořit, s laserovým zaměřením, do svých zájmů a studií.
Jinými slovy, tento aspekt mé osobnosti—toto „nepatření“—který tak zmátl mé mladší já, byl právě tím, co mi umožnilo
vybudovat úspěšnou a hluboce naplňující kariéru v psychiatrii. Nebyl jsem ošklivé káčátko, ani labuť. Byl jsem úplně
jiný druh ptáka. Po těžkém období dospívání mi tento objev odhalil vzrušující možnost: místo abych následoval stádo,
mohl jsem si vytyčit vlastní trajektorii.
Čím více jsem pozoroval a studoval tyto osobnostní rysy—u sebe, u dalších lidí jako jsem já, které jsem potkal, a u těch
pacientů, pro které žádná známá diagnóza nemohla vysvětlit pocit odlišnosti, který cítili—tím více jsem byl schopen
izolovat soubor charakteristik, které jsme všichni sdíleli. Když jsem začal psát o tom, co jsem objevil, hledal jsem
slovo, které by popisovalo lidi jako jsem já—což samozřejmě zahrnovalo i mě.
Většina lidí zná pojmy Carla Junga o extrovertovi („ten, kdo se dívá ven“) a introvertovi („ten, kdo se dívá dovnitř“):
termíny, které si vydobyly rozpoznatelné místo v jazyce populární psychologie. Ale lidé jako já se nedívají ani dovnitř,
ani ven: naše základní orientace je definována tím, že málokdy směřuje stejným směrem, kterým se dívají všichni ostatní.
Tak jsem přišel na termín „otrovert.“ Ve španělštině (etymologicky zděděné z latiny) „otro“ znamená „jiný“ a „vert“
znamená „směr.“ Doslovně tedy otrovert znamená „ten, kdo se dívá jiným směrem.“
Naše společnost klade obrovský důraz na výhody komunity a patření. To je logické, zejména v době, kdy více lidí hlásí,
že trpí hlubokými účinky osamělosti, odcizení a odpojení jako nikdy předtím.
SOCIÁLNÍ SPOJENÍ A PŘÍSLUŠNOST
To, že sociální spojení přináší různé zdravotní a duševní výhody, je dobře zdokumentováno. Ale spojení není totéž co
příslušnost, ačkoliv jsou obě pojmy v naší společnosti často zaměňovány. Když říkáme, že „patříme“, vyjadřujeme tím, že
se cítíme být součástí skupiny, ať už jde o okruh přátel, síť kolegů nebo skupinu vzdálených jednotlivců spojených
společnou identitou, jako je rasa, etnický původ, sexuální orientace a tak dále. I když je pravda, že musíme zažít
určitou míru příbuzenství s členy skupiny, abychom se cítili, že tam skutečně patříme, nemusíme patřit do skupiny,
abychom cítili spojení s jednotlivci.
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
v něm. Koneckonců, pokud by intenzita našeho spojení s jakoukoli osobou byla podmíněna sdíleným členstvím ve skupině,
nezažili bychom skutečnou blízkost s lidmi mimo tyto identitní skupiny.
V moderním světě tribalismus (další způsob, jak se odkazovat na komunitární impuls, kterým nás evoluce údajně vybavila)
nás nedělá bezpečnějšími, méně odcizenými nebo spokojenějšími se svými životy. Stačí se podívat na naši polarizovanou
politiku, abychom si uvědomili, že ve skutečnosti dělá opak. A přesto, ve světě, kde je připojení a konformita vysoce
ceněna, je být otrovertem často vnímáno jako problém. Otroverti jsou často vyzýváni, aby „šli s proudem“ nebo „byli
týmovými hráči“: jinými slovy, aby odložili svou pravou povahu nepatřící do skupiny, aby se vešli do sociálního puzzle.
Protože otroverti mohou být při interakci jeden na jednoho docela družní a společenskí, lidé jsou často zmatení jejich
nezájmem o zapojení se do skupinových aktivit nebo neochotou navštěvovat akce, kde budou nuceni socializovat s mnoha
lidmi najednou.
Pokud zapadnete, ostatní vás nechají být. To je důvod, proč mnoho otrovertů tráví svůj čas snahou patřit. Přesto jsou
pro ně pokusy o konformitu, být zasvěceným a zažít sounáležitost marné. Nejsou to komunitní lidé a proto se nemohou
skutečně cítit jako člen skupiny, i když jsou pozváni a povzbuzováni. A ani to nechtějí.
A v tom spočívá jeden z největších přínosů být otrovertem: jakmile přijmete a pochopíte, kým jste, osvobodíte se od
obrovských sociálních tlaků, které členství ve skupině ukládá. Když nemáte žádnou náklonnost k žádné konkrétní skupině,
vaše smysl pro vlastní hodnotu není podmíněn schválením skupiny. Nejste povinni schvalovat kolektivní postoj, názor nebo
pohled na věc. Můžete si užívat blízkosti a spojení v individuálních vztazích, zatímco jste osvobozeni od sociálního
kontraktu, který vyžaduje, abyste upřednostnili „dobro skupiny“ a plnili sociální potřeby před osobními. Učíte se
oddělovat to, co inherentně víte, že je pravda, od toho, co jste byli indoktrinováni přijmout jako pravdu. A co je
nejlepší, neznáte jiný způsob myšlení než myslet za sebe.
O tom je tato kniha. Cílem je popsat a vysvětlit velkou svobodu a naplnění, které přicházejí z života mimo komunitní
mřížku, a zároveň zdůraznit mimořádnou hodnotu, kterou perspektiva otroverta přispívá světu. Ačkoli je konvenční
moudrost nezbytná pro stabilitu, revoluční myšlenky jsou klíčové pro pokrok, takže se musíme naučit je tolerovat, místo
abychom je zavírali. Jak řekl Freud: „Zůstává skutečností, že velká rozhodnutí v oblasti myšlení a významná objevy a
řešení problémů jsou možná pouze pro jednotlivce pracujícího v osamění.“
POČAS MÝCH LET PRÁCE S PACIENTY
Během let mé práce s pacienty jsem si stále více uvědomoval, jak mě jako extroverta formovala má terapeutická filozofie
a tím i má schopnost pomáhat svým pacientům. Oceňuji to, co většina lidí zdá se ignoruje — právo, které máme všichni,
definovat sami sebe. Když po letech definování sebe sama podle skupiny, do které se domníváte, že byste měli patřit,
znovu objevujete své vlastní já, začnete si vážit své primárnosti ve svém vlastním životě a své povinnosti starat se o
sebe. Není nic osvobozujícího než si uvědomit, že protože nemůžete být ničím jiným než sami sebou, dává smysl mít rád a
vážit si této osoby.
Když se dozvíte o vlastnostech extrovertů a jejich jedinečném způsobu bytí ve světě, můžete si uvědomit, že jste
extrovert, nebo že lidé ve vašem životě, možná velmi blízcí, jsou extroverti.
Ale ať už se v těchto stránkách rozpoznáte nebo ne, doufám, že vám to pomůže vidět, jak může zkušenost extroverta
obohatit kolektivní konvenční moudrost o tom, jak existovat ve světě. Ať už jste extrovert nebo ne, váš nejtrvalejší
vztah je ten mezi
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÍ
ty a ty sám. Posílením tohoto vztahu můžeš také získat mentální prostor a energii k tomu, abys poznal a spojil se s
ostatními hlouběji a na svých vlastních podmínkách.
Podrobení svého života skupině k posouzení nevyhnutelně vede k odevzdání kontroly nad vlastními štěstím. Jak napsal
filozof Friedrich Nietzsche: „Svoboda je vůle být odpovědný za sebe samého.“ Doufám, že ti tato kniha pomůže získat tvou
vnitřní svobodu.
WL Q e 4
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPERUJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
q
ČÁST I
ZÁKLADY NEPATŘENÍ
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÍCH
1
CO JE OTRovert?
Otrovert
[podstatné jméno, přídavné jméno ot-rov-ert; sloveso ot-rov-ert] „Otrovert“ ztělesňuje osobnostní rys nepatření: zůstává
věčným outsiderem v komunitním světě. Na rozdíl od těch, kteří mají vztahové poruchy, jsou otroverti empatickými a
přátelskými lidmi, ale mají potíže skutečně patřit do sociálních skupin, přestože se od dobře přizpůsobených jedinců
nijak zásadně neliší.
„Nedokážu to vysvětlit. Je to zlatíčko. Krásný chlapec uvnitř i venku, a tak brilantní.“ Tak začala jedna sezení s N,
dlouholetou pacientkou, před několika lety. Místo aby mluvila o sobě, chtěla mluvit o svém synovi, A. Byl prvním rokem
na střední škole a přestože pocházel z teplé, milující rodiny s pozornými rodiči, začal mít sociální potíže během
posledního roku na základní škole. Ale jeho problémy byly takového druhu, o kterých jeho matka nikdy opravdu neslyšela
nebo je neviděla. Nebyl šikanován, nebyl opomíjen ani nebyl nepříjemně ovlivňován vrstevníky obvyklé problémy v tomto
věku. Ve skutečnosti řekla: „Je šťastný, když jde do školy, a má samé jedničky. Všichni ho mají rádi a dostává pozvánky
na všechny večírky, ale většinou nechodí.“
Nebyl depresivní ani úzkostný a měl několik blízkých přátel, i když ne velkou sociální skupinu. Ale odmítal téměř každou
pozvánku na společenské akce a výlety a ona nemohla pochopit proč. „Na teenagera není náladový ani rozzuřený,“
přemýšlela. „Ale je tak uzavřený. Nikdy nevím, co si myslí, a nechce diskutovat o tom, proč nechce jet na tábor se svými
přáteli, kteří ho stále zvou. Nejvíc mě znepokojuje, že se zdá, že mu nezáleží na tom, že by mohl být sociálně opomíjen.
Jak je možné, že ve čtrnácti letech nemá zájem zapojit se do kolektivu ostatních chlapců?“
Tohle jsem už viděl. Žádný rodič nechce sledovat, jak se jejich dítě potýká se sociálními problémy obava, která se
stává ještě výraznější v pubertě, kdy má vyloučení vážné dopady na náladu, pocit pohody a dokonce i schopnost fungovat.
Ale N do toho přidala zajímavý prvek. Nebála se, že by A byl neoblíbený. Obávala se, že je nějakým způsobem zásadně
odlišný od ostatních, přestože byl inteligentní a v mnoha ohledech nadaný chlapec: „Pamatuji si, když mu byly čtyři,
sestra jeho pediatra přiznala, že se chtěla podělit o své životní potíže, jen aby se v poslední chvíli zarazila,“ řekla
mi. A tato sestra nebyla jediná; i další dospělí příbuzní, rodinní přátelé a dokonce i učitelé se také chtěli
svěřit, zapomínajíc, že je tak mladý. „Moje matka je přesvědčená, že je empat,“ co to ale znamená. Ale já nechci, aby
byl výjimečný. Chci, aby byl normální teenager.“ N se jí hlas zlomil, když to říkala. „A nezajímání se o svůj
společenský život v tomto věku není normální,“ řekla.
Souhlasil jsem, že jeho lhostejný postoj k tomu, co jeho vrstevníci považují za skvělou zábavu, je neobvyklý, ale
ujistil jsem ji, že to na mě neznělo jako psychiatrická porucha. Zeptal jsem se, jestli má A terapeuta a zda podstoupil
neuropsychologické testování. Ano, na obě otázky odpověděla. „Jeho testování ukázalo vysoké...
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAŘÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
inteligence, emocionální zralost a žádné kognitivní problémy. Terapeutka řekla, že je pro ni záhadou, což mi nedává
velkou důvěru.“
O tři týdny později jsem seděl s A ve své kanceláři. Vstoupil plachým způsobem, jak by se dalo očekávat od
čtrnáctiletého. Byl pohledný, oblečený ležérně, okouzlující a klidný. Řekl jsem: „Tvoje matka má obavy, že nemáš FOMO,“
a oba jsme se zasmáli, než on vážně dodal: „FOMO máš, když se bojíš, že něco zmeškáš. Ale pokud víš, že nic nezmeškáváš,
není strach.“ Chtěl jsem lépe pochopit jeho pohled na věc a požádal jsem ho, aby popsal svou zkušenost s účastí na
večírcích a jiných společenských akcích. „Cítím se prostě divně,“ řekl, „jako bych do toho nepatřil, což je zvláštní,
protože to jsou všichni moji přátelé. Vím, že mě mají rádi a že jsou rádi, že tam jsem, ale přesto se necítím propojený.
Cítím se osaměle nebo znuděně jen když jsem s mnoha lidmi, a ne když jsem s jedním nebo dvěma blízkými přáteli nebo když
jsem sám.“ Poté dodal, zjevně frustrovaný: „Nerad říkám tyto věci, protože to zní, jako bych byl mimozemšťan. Myslíš, že
je se mnou něco v nepořádku?“
Určitě jsem si nemyslel, že je s ním něco v nepořádku, ale zajímalo mě, jestli si to myslí on, a zeptal jsem se ho.
„Ano,“ řekl, opakující slova své matky. „Myslím, že nejsem normální. Proč se mi nelíbí to, co se líbí mým přátelům?
Nemůže to být tak, že se mýlí všichni a jen já mám pravdu.“
Nebylo těžké vidět, proč se takto cítil. Napříč všemi kulturami a tradicemi vládne v teenage skupinách jedna síla: tlak
na zapadnutí. Jak tedy pochopit někoho jako A, kdo se o zapadnutí nestará? Odpověď je jednoduchá: A byl otrovert.
A byl mým vysvětlením velmi ulehčen. Pozval jsem ho, aby se se mnou znovu promluvil, až si na tento způsob myšlení o
sobě udělá názor, a když tak učinil, řekl, že naše konverzace mu poskytla záblesk jasnosti, díky čemuž si uvědomil, že
pocit nepatření je společnou nití většiny jeho sociálních obtíží.
Požádal mě, abych to vysvětlil jeho rodičům, což jsem udělal, a naléhal jsem na ně, aby na něj netlačili, aby byl „jako
všechny ostatní děti.“ Zpočátku to pro ně nebylo snadné. Lidé kolem nich neustále trvali na tom, že by měli svého syna
nutit, aby chodil na večírky, jezdil na letní tábory a účastnil se všech věcí, které čtrnáctiletí chlapci obvykle
dělají. „Později ti za to poděkuje,“ trvali na tom všichni. „Děti nevědí, co potřebují. Musíte je to naučit.“ Tito lidé
se mýlili.
Dnes, k radosti jeho rodičů, A skutečně rozkvetl. Nyní ve věku dvaceti čtyř let získává doktorát z psychologie, nedávno
se zasnoubil se svou přítelkyní z vysoké školy a zůstává blízký svým nejlepším přátelům z dětství. V některých ohledech
zůstane vždy pozorovatelem skupiny a nikdy pravým účastníkem. Ale je plným účastníkem svého vlastního života: hluboce
spokojený s věcmi, které si vybírá, a lidmi, se kterými se rozhodne být. To je ideální cesta pro otroverta.
Pohled otroverta na svět
V každé skupině existují víry a pravidla (mluvená i nemluvená), které musí členové skupiny sdílet, aby byli zahrnuti.
Komunitní lidé — kategorie, která zahrnuje introverty, extroverty a marginalizované outsidera — chtějí být pozváni do
skupiny a validují víry a pravidla této skupiny tím, že dělají přesně to, co předepsala. Mysl hnízda je jiný název pro
tuto vysoce rozšířenou formu kolektivního myšlení.
Na druhé straně introverti myslí mimo hnízdo. Neúčastní se sdílené vize, kterou mají členové skupiny, a střed gravitace
skupiny na ně nevykonává žádný vliv, tak jako na ostatní.
Zde je vizuální znázornění rozlišujícího faktoru mezi.
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
komunitní lidé a otroverti, a perspektiva, skrze kterou každý z nich nahlíží na svět. Komunitní lidé se dívají do středu
kruhu, kde se setkávají názory ostatních. Pro otroverty je to naopak. I když stojí uvnitř skupiny, obracejí se ven.
Komunitní lidé jsou vždy orientováni kolem středu skupiny, ale každý z jiného důvodu. O: Otrovert
C: Komunitní CO: Komunitní Outsidři
Introverti mají extrémně obtížné vytvářet hluboké vztahy jeden na jednoho s ostatními a vyhýbají se příležitostem k
emocionální intimitě, takže místo toho hledají komunitní vztahy, chápouce, že v kruhu s mnoha lidmi je snazší udržet si
odstup od kohokoli, kdo se chce přiblížit příliš blízko. Z tohoto důvodu je pro ně důležité patřit do skupiny—
někdy docela vášnivě—i když mají tendenci být tichí a plachí ve způsobu, jakým s ní interagují. Protože sociální
interakce rychle vyčerpávají jejich energii, mohou trávit čas se skupinou pouze v malých dávkách; sdílená identita a
vědomí jejich příslušnosti poskytují pocit bezpečí a útěchy.
Extroverti milují publikum a účast na sdílené identitě způsoby, které jim umožňují zářit sociálně, takže potřebují
skupinu, aby mohli tyto tendence realizovat. Čerpají energii z pobytu mezi ostatními lidmi a touží po určité míře
aktivity a společenskosti, kterou vztahy jeden na jednoho často nemohou uspokojit. Prospívají na odměnách sociálního
začlenění a vysokém statusu, který přichází s tím, že jsou dostatečně charismatičtí, aby je získali.
Outsidři jsou skupinou odmítáni, často dokonce ostrakizováni svými vrstevníky, počínaje uvolněním dospělého dohledu v
letech střední školy. Ale protože vždy touží po zařazení, jsou tím více orientováni na sociální kruhy, které je
odmítají.
Každá z těchto orientací se zaměřuje na vytváření sdílené identity, která převyšuje tu individuální. Ať už jsou
introvertní, extrovertní nebo outsidři, komunitní lidé jsou ochotni obětovat svou jedinečnou, ale osamělou cestu za
společný zážitek, který jim dává dojem, že nejsou sami.
Otroverti jsou naopak vždy orientováni ven, i když stojí uvnitř. Jsou vítáni do kruhu, ale nikdy se necítí součástí
sdíleného zážitku, který se uvnitř odehrává. Zatímco outsidři a do určité míry introverti jsou sociální osamělí,
otroverti jsou emocionální osamělí—cítí se nejvíce osamělí, když jsou obklopeni ostatními. Mnozí by mohli být popsáni
jako „populární osamělí“, což je rozpor, který otrovert někdy považuje za téměř nesnesitelný. Orientace ven dělá
perspektivu otroverta stále více oddělenou od kolektivní, včetně dalších otrovertů.
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
Je to, jako by mezi nimi a ostatními existovala neviditelná, ale neproniknutelná hranice. Cesta otroverta je osamělá,
jako je v podstatě každá lidská cesta. Rozdíl je v tom, že otroverti nemohou tuto pravdu ignorovat, jak se to většině
lidí buď snaží, nebo jsou schopni udělat.
Každý z těchto způsobů bytí má své výhody a nevýhody, ale bez ohledu na to, nikdo z nás si nemůže vybrat, kterým z nich
jsme. Podobně jako leváctví, být otrovertem je kognitivní rys, hluboce zakotvený v zapojení našeho mozku. Stejně jako
nyní považujeme snahy nutit leváky „přepnout ruku“ (jak bylo běžnou praxí rodičů a učitelů až do začátku 20. století) za
mylné, tak jsou i pokusy „opravit“ otroverty tím, že je nutíme snažit se zapadnout nebo patřit.
Leváci mohou pohodlně žít v praváckém světě, pokud jsou ponecháni na pokoji, aby byli tím, kým jsou; nutit je používat
pravou ruku pouze vytváří zbytečné nepohodlí a obtíže. Podobně, když se otrovertům dá prostor být tím, kým jsou, umožní
jim to cítit se stále pohodlněji, zejména v dospělosti, kdy tlak na patření slábne. Jakmile jsou otroverti osvobozeni od
tlaků dobře míněných jedinců, kteří je povzbuzují, aby se zapojili do aktivit, o které nemají zájem, stává se osamělost
příležitostí k svobodě, k přijetí smyslu sebe sama nezávislého na ostatních, k umožnění rozkvětu sebereflexe. Bez ohledu
na to, jak je tento čas o samotě stráven, důležité je, aby byl v souladu s potřebami a touhami každého otroverta. Tato
osvobození od závislosti na názorech ostatních otevírá možnost zakázkového, sebeurčeného životního trajektorie, která
přináší spokojenost.
ZÁKLADNÍ VLASTNOSTI OTROVERTŮ
Existuje mnoho nuancí osobnosti otroverta, do kterých se podrobněji ponořím v následujících kapitolách, ale následující
jsou základní vlastnosti, které všichni otroverti sdílejí a jak se projevují v každodenním životě.
Nedostatek komunitního impulzu.
Otroverti nejsou přirození připojenci.
- Vždy dávají přednost setkání s přítelem jeden na jednoho, než ve skupině. Když musí navštěvovat společenské akce, jsou
to ti, kdo stojí stranou, hluboce v rozhovoru s jinou osobou; nikdy „neobíhají místnost“.
+ Nepravděpodobně pořádají narozeninové oslavy a obecně se vyhýbají skupinovým oslavám jakéhokoli druhu.
+ Raději dělají školní projekty nebo pracovní úkoly jednotlivě než ve skupině (i když to znamená vzít si na sebe více
práce).
- Despírují organizované aktivity a mnohem raději by trávili dovolenou sami, i na odlehlém, neznámém místě, než aby šli
na skupinový výlet.
- Preferují sporty a aktivity, kde mohou soutěžit jednotlivě (tenis, golf, běh, turistika atd.) spíše než sporty, kde
musí hrát v týmu (fotbal, baseball atd.).
+ Mají potíže být uvolnění a sami sebou na veřejnosti, bez ohledu na to, jak běžná je situace. Mohou se zapojit do
konverzace o maličkostech bez trapnosti, ale snadno se nudí a považují i banální interakce (jako je rozhovor s pokladní
v obchodě nebo výměna zdvořilostí se sousedem) za tajně iritující.
- Cítí se nepohodlně ve skupinách a na přeplněných místech, jako jsou výtahy nebo fronty, kde obvykle dochází k malým
rozhovorům, aby se zkrátil čas.
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAŘÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
Otroverts jsou sólisté, kteří nemohou hrát v orchestru. Jsou nesmírně nezávislí, rádi sedí na okraji a nepotřebují ani
netolerují kódovou závislost. Spisovatel Rudyard Kipling tuto myšlenku dokonale shrnul, když napsal: „Jedinec se vždy
musel snažit, aby nebyl pohlcen kmenem. Pokud to zkusíte, často budete osamělí a někdy vystrašení. Ale žádná cena není
příliš vysoká za privilegium vlastnit sebe sama.“
Vždy pozorovatel, nikdy pravý účastník.
Otroverts tajně cítí, že jsou outsideri v jakékoli skupině, bez ohledu na její členy.
+ Nikdy skutečně necítí spojení se samotnou skupinou nebo jejím sdíleným identitou, i když se s každým jednotlivcem v ní
spojí.
+ Nechtějí míchat lidi z různých oblastí života, i když se ti lidé znají. Například by se cítili nepohodlně, kdyby
přivedli partnera na firemní vánoční večírek, kde by byli zodpovědní za integraci svého partnera do skupinového zážitku.
+ Necítí náklonnost k určitému sportovnímu týmu, alma mater nebo společnosti, pro kterou pracují. Tyto věci nejsou
součástí jejich identity tak, jak jsou pro většinu lidí.
Otroverts jsou navždy neúčastníci; jsou pouhými pozorovateli, sledujícími sociální tanec. Komunitní člověk půjde na
plavbu a vytvoří nové vazby se cizími lidmi, kteří se stanou přáteli, když loď znovu zakotví. Ale otrovert se vrátí s
pocitem větší osamělosti než kdy jindy.
Velký spisovatel a existencialista Jean-Paul Sartre byl s tímto pocitem dobře obeznámen, což dokonale vyjádřil ve svém
prvním románu, Nevolnost: „Jsem sám uprostřed těchto šťastných, rozumných hlasů.“
Nekonformní.
Otroverts nechodí jen podle vlastního rytmu; jdou podle rytmu zcela jiného nástroje.
- Raději se odlišují než zapadají.
+ Líbí se jim, co se jim líbí, a nezajímají se o populární kulturu. Nemají zájem vidět ten film, o kterém všichni mluví,
nebo se oblékat tak, jak se oblékají ostatní (pokud tyto věci nejsou v souladu s jejich stávajícím osobním stylem nebo
zájmy).
+ Mohou být sebevědomí a okouzlující na velkých shromážděních, když mají přidělenou roli nebo úkol jako hostitel,
hlavní řečník nebo DJ který je viditelně odlišuje od davu.
David Foster Wallace, další z mých oblíbených otrovertových spisovatelů, dokonale vyjádřil opovržení otroverta nad
aktivitami, které se zdají ostatním užívat, ve svém prvním románu, Koště systému, když pozoroval: „Moderní párty-tanec
je prostě zmítání se k sugestivní hudbě. Je to směšné, hloupé na pohled a nesmírně trapné na provádění. Je to směšné, a
přesto to dělá naprosto každý, takže to je ten, kdo nechce dělat směšnou věc, kdo se cítí mimo místo a nepohodlně a
sebekriticky... jedním slovem, směšně. Přímo z Kafky: ten, kdo nechce dělat směšnou věc, je ten, kdo je směšný.“
Nezávislé, originální myšlení.
Otroverts odmítají úl. Nemyslí tak, jak myslí ostatní.
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Skupina kolektivně myslí a nezajímá se o to, co skupina kolektivně považuje za důležité. Jsou v kontaktu s tím, kým
jsou.
+ Stojí si za svými názory a přesvědčeními. Pokud jsou požádáni, aby se vyjádřili k něčemu v práci, nejsou ovlivněni
názory, které vyjádřili jejich kolegové.
+ Nežádají o radu, jak žít, ale ochotně přijímají rady od odborníků v oblastech, ve kterých nemají žádné znalosti
(advokáti, instalatéři atd.).
- Jsou specialisté spíše než generalisté, s úzkými, ale hlubokými zájmy a dovednostmi. Například když se mě někdo zeptá
na otázku, která spadá mimo mou oblast odbornosti, často žertuji, že to spadá do 80 procent věcí, v nichž jsem špatný.
Ale rád bych si myslel, že jsem nejen dobrý, ale vynikající v zbývajících 20 procentech věcí.
Virginia Woolfová, A místnost pro vlastní myšlení, je samozřejmě zásadní feministický text.
Ale vidím to také jako knihu, kterou mohla napsat pouze otrovert, který zažil každodenní život zcela osvobozený od
sdílených ideologií nebo názorů, které se společnost snaží vnucovat všem svým členům. Jak napsala v defiance: „Zamkněte
své knihovny, pokud chcete; ale neexistují žádné brány, žádné zámky, žádné
zámky, které byste mohli nasadit na svobodu mé mysli.“
Jednoduchá realita je taková, že neexistuje něco jako „trochu otrovert“. Je to binární; buď jste otrovert, nebo nejste,
což znamená, že buď se připojujete k úlu, nebo ne. Ti, kteří patří, mají mnoho variant, od fanatických přívrženců po
nespokojené, od těch, kteří jsou vyhnáni, po ty, kteří jsou korunováni. Někteří se snaží být jako ostatní; někteří
upadají do solipsismu. Nepatření je naopak totální a neměnné. Ale místo toho, aby to viděli jako břímě, které je třeba
nést, se otroverti mohou naučit vidět mnohé výhody a požehnání, která tento aspekt jejich identity provázejí. Nikdy není
pozdě žít svůj život jako vy a nikdo jiný.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODSOUZENÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
JAK SVĚT NEDOCHÁPE OTROVERTY
Na rozdíl od mnoha jiných lidských variací je otroverze kognitivní styl, který nutně nevede k odpovídající sadě činů. Je
to také pocit: emocionální reakce na to, že se člověk cítí inherentně odcizený od skupiny. Otroverti jsou outsideri,
kteří jsou zacházeni jako insideri. Na rozdíl od toho, že by byli odmítáni jako jiní outsideri, jsou vždy vítáni do
společenství. Jednoduše se necítí, že by patřili do skupiny, a nikdy se tak necítili. Ale protože své nepohodlí
skrývají, často jsou mylně považováni za jiné typy lidí, kteří tuto vlastnost sdílejí, zcela jiných důvodů. Zde jsou ty
nejběžnější.
INTROVERTI
Introverti jsou plachí a uzavření, hlavně se zabývají svým vnitřním světem. Otroverti jsou ostře vnímaví k ostatním
lidem a nemohou najít útočiště uvnitř sebe, když jsou obklopeni ostatními. Naopak, jsou příliš naladěni na svět kolem
sebe.
Rychlost čtení
Můj pacient M měl tuto vlastnost, jak si pamatuje, už odjakživa, i když se s přibývajícími lety stala více rušivou. Byl
zatížen intenzivní pozorností k náladě a situaci, kterou cítil, že je povinen věnovat každému, koho potkal, bez ohledu
na to, jak náhodní a dočasní byli v jeho životě. Tato zvýšená pozornost pramenila z jeho neschopnosti přistupovat k
hromadné mysli, což činilo každou skupinu záhadou, i když každý jednotlivý člen byl pro něj průhledný. Každý člověk (a
nejen ti neobvyklí) mu přišel zajímavý, dokonce fascinující, a neustále, i když neúmyslně, sbíral data o lidech kolem
sebe. V přítomnosti skupiny byla tato kakofonie myšlenek a pozorování, kterou bylo třeba považovat za bez „vypínače“,
pro něj vyčerpávající, ale nenacházel v interakcích jeden na jednoho takové vyčerpání, jaké by mohl pociťovat introvert.
Jednou mi popsal, jak prožívá profesionální konference: „Když máme koktejlovou hodinu následovanou večeří, cítím se
během stání velmi nepohodlně a mnohem lépe se cítím během sezení.“ Zajímalo ho, proč může mít na stejném místě, se
stejnými lidmi, tak odlišný zážitek. Vysvětlil jsem mu, že rozdíl spočívá v počtu možných interakcí s různými lidmi.
Sezení s lidmi u stolu omezuje vaše možné interakce na tři nebo čtyři lidi kolem vás, zatímco během koktejlové hodiny
jste v podstatě vystaveni všem přítomným; lidé přicházejí a odcházejí, vyměňují si zdvořilosti a pokračují dál.
Většina lidí se silně nepřipoutává k lidem, se kterými si krátce povídají během koktejlové hodiny, takže jejich přechody
z jednoho na druhého jsou plynulé a nepostřehnutelné. Ale Mův hluboký zájem o každého jednotlivce činil tyto druhy
prchavých interakcí téměř bolestivými. Jako mnozí otroverti, ani on nedokázal zvládnout nekonečný cyklus rychlého,
neformálního připojení a odpojení. Sezení u stolu s ostatními, i když stále nepohodlné, bylo nesmírně snazší, ale
jakmile večeře skončila a lidé začali bloumat a mísit se, jeho
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE VYLOUČENÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
Nepohodlí se vrátilo. „Proto bys měl odejít hned po večeři,“ vysvětlil jsem. „Otroverti jsou mistry v irském odchodu.“
Zatímco někteří otroverti se tomuto pocitu vyhýbají tím, že tráví hodně času o samotě, jejich emocionální nepohodlí se
může veřejně projevovat velmi odlišně ve srovnání s chováním introvertů. Zatímco introverti dávají přednost tomu, aby se
stáhli do pozadí, otroverti milují pozornost. M, například, není rezervovaný ani plachý; je společenský, hodně mluví a
je zábavný. Je ve svém živlu, když je skupina malá, nebo když má sociální roli, která ho odlišuje od ostatních, a může
být velmi sebevědomý a výřečný na setkáních v malých skupinách. (Tomu říkám „pseudo extrovert“ a o tom budu mít více co
říct v kapitole 4.) Protože otroverti se nesrovnávají s ostatními, vědí, v čem jsou dobří, a nepotřebují ujištění, mohou
působit arogantněji než plachí nebo uctiví introverti. Užívají si čas o samotě, ale jejich samota není o odtržení od
ostatních, jako je tomu u introvertů, ale o silné vazbě na sebe sama.
NEKONFORMISTÉ
Nejvášnivější individualista může stále patřit do skupiny. I když je to „stádo jednotlivců“, v němž členové věří, že
každý z nich je jedinečný, přesto jsou součástí skupiny spojené společnou identitou; nekonformisté se obvykle sdružují,
stejně jako konformisté. Pro otroverty však individualismus není filozofický postoj, ani volba. Otroverti jsou
individualisté z podstaty. Jejich nekonformismus není aktem vzpoury, prostředkem sebevyjádření nebo snahou o pozornost.
Je to základní vlastnost, která ovlivňuje, jak vidí svůj svět.
Společnost nutí lidi vnímat svou realitu co nejblíže tomu, jak ji vnímají ti kolem nich. (Opravdu, psychóza je
definována jako mít soukromé, nikoli společné vnímání.) V důsledku toho jsou lidé v komunitě tak snadno ovlivnitelní
ostatními, že většina z nich může být přesvědčena, že něco existuje, i když to sama nevnímají. Nejen to, ale cítí se
potvrzeni vírou, že „každý ví“ něco, i když pravidelně nezkoumají „každého“. Jakmile jsou přesvědčeni, že něco je
„norma“ (další nástroj komunity), většina lidí to přijímá bez většího zkoumání nebo druhé myšlenky a často se k tomuto
konceptu už nikdy nevrátí. Nekonformisté nejsou tomuto imunní; koneckonců, musí věřit, že norma existuje, aby se proti
ní vzbouřili nebo ji podkopali. Otroverti na druhé straně neuznávají existenci normy vůbec.
PŘÍCHOD INTERNETU
Příchod internetu přinesl lepší a efektivnější strategie k zajištění konformismu, což je jeden z neúmyslných důsledků
informační dálnice. Kromě toho, že umožňuje myšlenkám a trendům cestovat rychleji a šířit se širším způsobem, samotný
design sociální sítě zajišťuje, že komunitní impuls kontroluje šíření informací; algoritmy upřednostňují pozornost, což
znamená, že čím více lidí si prohlédlo nebo se zapojilo do novinového článku, příspěvku na sociálních médiích nebo
doporučení produktu, tím pravděpodobnější je, že se s ním zapojí i ostatní. Odtud pochází „influenceri“ (zjevení
komunitních nástrojů), jejichž úspěch je založen na kruhové argumentaci: lidé přijímají to, co influencer navrhuje,
protože je influencerem, a jsou influencerem, protože mnoho lidí přijalo to, co navrhuje. Na internetu není nutné být
odborníkem nebo se dokonce tvářit jako jeden abychom přiměli ostatní souhlasit s našimi názory a následovat naše
rady. Jediným faktorem je popularita (ve formě lajků a sledujících) a popularita roste na základě konsensu. Z těchto
stejných důvodů jakýkoli druh nesouhlasu nedokáže přitáhnout pozornost v virtuální krajině, kterou konsensus efektivně a
přesvědčivě ovládá.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
Otroverti nejsou náchylní k tomuto, ani k žádnému jinému druhu sociálního vlivu. Jejich vnímání a preference jsou
ovlivněny jejich osobními zájmy a pohledem na svět, nikoli skupinovým konsensem. Otroverti nemohou být donuceni vzdát se
své verze. Růže může být růží, když ji všichni vidí jako růži. Ale myšlenka na růži její interpretace může být pro
otroverta velmi odlišná, a to i přesto, že se nemůže vzdát své verze, i když se liší od názoru většiny.
Vezměme si například vlajku. Pro komunitní lidi má vlajka zvláštní hodnotu jako symbol jednoty pro ty, kteří se s ní
identifikují. Pro otroverta je to však jen kus látky. Otrovertku, kterou nazvu T, si vzpomíná, jak během svého
posledního ročníku na střední škole, když byli všichni její spolužáci přijati a zapsáni na různé vysoké školy, začaly se
na náraznících jejich aut objevovat samolepky s názvy škol. Pro její spolužáky byly tyto nárazníkové samolepky jak
oznámením jejich budoucích plánů, tak prohlášením o příslušnosti k vysokoškolské komunitě, do které se rozhodli
připojit, ale pro T, která také obdržela takovou samolepku spolu s dopisem o přijetí, to byl jen kus papíru s lepidlem
na jedné straně. Nesnažila se být jiná než ostatní, když ji vyhodila do koše; prostě neviděla smysl v tom, že by ji dala
na své auto. Otroverti vidí stejný obraz jako všichni ostatní. Nicméně mu nedávají komunitní význam nebo interpretaci.
Nebyti svázán konvencí a osvobozen od komunitní moudrosti dává otrovertům vzrušující pocit svobody a autonomie. Místo
toho, aby se spoléhali na kolektiv, který by formoval jejich vysvětlení světa, mohou si svá vlastní vysvětlení tvarovat
a přetvářet podle libosti typ svobody, který mnozí komunitní lidé považují za děsivý.
Zrychlení čtení
SOCIÁLNÍ ÚZKOST
Pacientka DC přišla za mnou poté, co trpěla úzkostí po mnoho let. Byla diagnostikována a léčena na sociální úzkost v
minulosti, ale nenašla úlevu.
Popisovala svůj stav jako „venku úzkostná versus uvnitř klidná.“ V davu se cítila ohromena, paralyzována úzkostí a
zoufale toužila uniknout zpět domů. I když byla obklopena dobrými přáteli, stres z pobytu venku se nevytrácel. „Podivně
se stávají součástí všech ostatních,“ vysvětlila, „a já se cítím velmi osamělá a ztracená. Čím víc se snaží pochopit a
pomoci mi, tím hůř se cítím.“
Dobří přátelé obvykle snižují sociální úzkost na veřejnosti; jejich známé tváře zmírňují strach z neznámého. Ale to se u
DC nedělo. Poté jsem se jí zeptal, aby byla konkrétní ohledně situací na veřejnosti nebo mimo domov, kde se necítila
úzkostně. Přišla na to, že se cítí dobře ve svém autě a při sezení v outdoorové kavárně nebo restauraci. Pak dodala, že
v kině se cítila pohodlně pouze na poslední řadě a že to samé platilo i v autobusech a vlacích. „Nemám ráda, když se
na mě lidé dívají zezadu, takže pokud sedím vzadu, cítím se méně úzkostně, i když je autobus velmi přeplněný.“
DALŠÍ KAPITOLA
Poté jsme se přesunuli k jejímu pracovnímu životu, který se odehrával v obrovské kancelářské budově na Midtownu v
Manhattanu. Když jsem naznačil, že musí být velmi obtížné pracovat mezi tolika lidmi, odpověděla, že ačkoli ji návštěvy
jiných kancelářských budov způsobovaly nepohodlí, ve své vlastní kanceláři se cítila v pořádku. Bylo jasné, že existuje
řada veřejných situací, ve kterých nezažívala úzkost, a tak jsem ji požádal, aby se na ně podívala jako na samostatnou
skupinu a zjistila, zda mezi nimi existuje společný prvek. Nikdy o tom neuvažovala z tohoto úhlu pohledu. „Připadalo mi
to jako jedna velká koule úzkosti!“ řekla mi. „Ale teď, když o tom přemýšlím,
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
Nerozumím tomu, proč je sezení venku, i na rušné ulici, snazší než sezení uvnitř ve stejné kavárně. Je to stejně
přeplněné a hlučné.” Na chvíli se odmlčela. “Možná mám také klaustrofobii?” Pak se usmála. “Asi jsem ještě podivnější,
než jsem si myslela!”
Odpověděl jsem jinou možností: rozdíl mezi těmito dvěma stavy spočíval v jejím vztahu k lidem, se kterými sdílela
prostor. V situacích, které ji činily neklidnou, jako když stála v řadě za půl tuctem dalších v obchodě s potravinami,
byla nucena „účastnit se“ davu. Ale v jiných situacích, jako když seděla sama ve svém autě nebo v outdoorové kavárně,
byla pozorovatelkou skupiny spíše než aktivní účastnicí. I v divadle nebo v přeplněném autobusu jí sezení na zadním
sedadle poskytovalo pohled pozorovatele. Potřebovala být schopna „číst“ místnost, aby našla své místo v ní a cítila se
pohodlně.
Při analýze jejích spouštěcích situací skrze prismu otrovertů se ukázalo, proč její předchozí léčba nefungovala: protože
byla navržena pro sociálně úzkostné patřící, jejichž nepohodlí pramení z pocitu sebereflexe ohledně jejich odchylky od
toho, co ostatní považují za „normální“, spíše než z pocitu nepatření. Protože otroverti nejsou sociálně fobičtí,
taktiky, které by je zbavily sociální fobie, nepomáhají. Během naší společné práce DC pochopila, že se necítí
sebereflexivně ohledně toho, že se liší od ostatních, a že řešení její úzkosti nespočívá v učení se být pohodlnější při
zapojení do davu. Nepatření je pro otroverty normální a není třeba ho opravovat. Místo učení se patřit by cílem
otroverta mělo být pochopit své skutečné silné a slabé stránky a tím si vyvinout hluboké ocenění sebe sama. Tato práce
vedla DC k tomu, aby dělala volby, které lépe vyhovovaly jejím potřebám, což ji okamžitě osvobodilo od jejích obtíží.
UČENÍ SE RYCHLOSTI ČTENÍ
MARGINALIZACE
Sociálně marginalizovaní lidé jsou ti, kteří chtějí být součástí skupiny, ale jsou odsunuti na okraj, vyhozeni nebo
nikdy nebyli přijati do společenství. Otroverti nejsou vyhozeni ze skupiny proti své vůli; nikdy tam vlastně nepatřili.
Navenek se otroverti mohou zdát jako součást skupiny, zejména během raných desetiletí života. Mohou být populární,
oblíbení a dokonce považováni za vůdce. Na základě jejich sociální pozice se mohou pozorovatleti jevit jako úspěšní
insideri, ale vždy se cítí jako outsideri. Pocit nepatření otroverta, jinými slovy, neodráží jejich skutečný sociální
status. Na rozdíl od neoblíbených insiderů nejsou šikanováni, ostrakizováni ani nepozváni. Ale disonance mezi tím, jak
vypadají a jednají jako insider, zatímco se cítí jako outsider, je vyčerpávající, což je vede k tomu, aby se stáhli ze
skupiny ve prospěch jednorázových vztahů a vyhýbali se zbytečným sociálním závazkům. Vytvářejí si komfortní zónu, kde
nejsou zatíženi skupinovou dynamikou, chráníc svou energii sebedanými sociálními hranicemi.
NEURODIVERGENCE
Chování předvídatelnosti je zásadní pro sociální pohodlí mezi cizími lidmi. Následováním předvídatelné sady sociálně
předepsaných pravidel neustále (pokud podvědomě) usilujeme o ujištění ostatních, že nám lze důvěřovat, a oni nám to
oplácejí.
NEURODIVERGENTNÍ LIDÉ JSOU DIVERGENTNÍ POUZE VŮČI NEUROTYPICKÝM LIDEM, KTEŘÍ SE S NIMI SETKÁVAJÍ ZPŮSOBY, KTERÉ
KOLLEKTIVNÍ PSYCHÉ POVAŽUJE ZA NEPREDIKOVATELNÉ.
To platí zejména pro lidi na autismu, kteří mají řadu
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘIT: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
kognitivních rysů, které ztěžují přizpůsobení se sociálním scénářům, s nimiž se neurotypickým lidem dobře žije. Mezi
tyto rysy patří:
- Obtíže v porozumění sociálním signálům a zapojení se do typických sociálních interakcí
- Výzvy v verbální a neverbální komunikaci
- Zapojení se do opakujících se chování a mít vysoce zaměřené zájmy
+ Senzorové citlivosti, jako jsou nepříznivé reakce na specifické zvuky nebo textury
Otroverti nevykazují žádné z těchto kognitivních zvláštností. Také nevykazují charakteristiky spojené s ADHD, což je v
podstatě neschopnost řídit interakci mezi pozorností k aktuálnímu úkolu a potlačováním jiných podnětů, které mohou
upoutat pozornost. Lidé s ADHD mají potíže se soustředěním na jeden konkrétní aspekt svého vnímání, v některých
případech až do té míry, že se nemohou soustředit na to, co říká jejich protějšek, jsou zapomnětliví a neustále
rozptýlení a neklidní. Tyto neurokognitivní symptomy jsou často interpretovány jako „špatné chování“, což je důvod, proč
jsou děti a dospívající s ADHD často vyčleňováni ze skupiny. Ale lidé s ADHD jsou v zásadě společenští lidé, kteří si v
nejlepším případě uvědomují svou nepozornost a narušení, které způsobují, a snaží se dodržovat pravidla, která je třeba
dodržovat, aby patřili.
Otroverti jsou neurotypičtí. Jejich mozky nefungují jinak než mozky společenství lidí a nevykazují žádné zřetelné
behaviorální rozdíly od neurotypických lidí. Jak jsem již řekl, zkušenost s nepříslušností je zcela vnitřní. Na rozdíl
od lidí s ADHD se otroverti nebojují se soustředěním nebo pozorností pokud něco, jsou nadprůměrní ve své pozornosti.
Protože otroverti jsou velmi ohleduplní a nekonfrontační a vynakládají velké úsilí, aby byli pro ostatní předvídatelní
často na úkor sebe samých nevzbuzují takové negativní reakce, jaké často vyvolávají neurodivergentní lidé.
Záměrně nepatřit do světa určeného pro připojené může být náročné. Nicméně to není překážkou pro jakékoli úsilí, které
si otrovert přeje, a může to dokonce být největším darem otroverta.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDI PROSPERUJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
MEEK REBEL
Když myslíme na revolucionáře lidi, kteří myslí mimo rámce běžných společenských struktur představujeme si silné a
energické osobnosti, které převrátily stávající pořádek a změnily běh historie. Mnoho příkladů nám hned naskočí:
Robespierre, Marx, Lenin a Simon Bolivar, abychom jmenovali alespoň některé, spolu s hrůznými diktátory jako Hitler, Mao
a Stalin. Co mají tito lidé společného, je to, že jejich vzpoura vždy zahrnovala shromáždění dalších lidí:
podporovatelů, spolupracovníků a přihlížejících na jedné straně a odpůrců na straně druhé. Ať už to mělo podobu malé,
podzemní vzpoury nebo vlny veřejného mínění, vždy to byla sdílená zkušenost.
Otroverti také myslí mimo rámce, ale všechny jejich revoluční myšlenky jsou soukromé, uzavřené v nich samotných.
Otroverti jsou proto tím, co nazývám pokornými rebely. Pokorná vzpoura není sdílená, násilná nebo dokonce nápadná,
většinou. Ale má pro jednotlivce svůj účel; je to reakce nepatřícího na život v komunitním světě.
Setkání s pokorným rebel je vždy příjemným zážitkem. Jsou přirozeně velmi zdvořilí a mají tendenci se snažit potěšit
ostatní: vyhýbají se konfrontaci a často jsou ohleduplní až příliš. Jakékoli sociální nepohodlí, které by jejich
nekonvenční, protiintuitivní nebo proti-kulturní myšlenky mohly způsobit, je zmírněno jejich neochotou je vyjadřovat.
Touží vyhovět, dbají na to, aby nerušili, a jsou zděšeni, když zasahují do života ostatních, což je může vést k tomu, že
jsou považováni za slabé nebo skromné. Ale tento odzbrojující postoj je daleko od slabosti; je to taktika přežití. I
když považují konsensus za nesnesitelný nebo mylný, otroverti se chovají opatrně, dobře si vědomi toho, že zpochybňování
nebo protestování by narušilo sociální harmonii. Nikdy by například nešli na politickou demonstraci, nezúčastnili by se
odchodu na protest proti firemní politice nebo se nesetkávali s fanoušky určitého sportovního týmu, zatímco by nosili
tričko jeho rivala (alespoň ne z vlastní vůle). I když často nesouhlasí s tím, jak kapitán kormidluje, nechtějí loď
houpat.
To je částečně proto, že být sám sebou v přítomnosti skupiny je pro otroverty nebezpečné, protože to může přitáhnout
pozornost k jejich odlišnosti od těch, kteří je obklopují. Bez přirozeného impulzu přizpůsobit se společnému jmenovateli
musí pečlivě pozorovat, učit se a praktikovat dodržování nevyřčených pravidel chování jako prostředek k maskování jejich
vnitřní vzpoury a nekonformismu. Pokorný rebel poslušně stojí ve frontě, čeká na zelenou, říká to, co je vhodné, a tak
dále ne instinktivně, ale prostřednictvím neúprosného procesu pozorování, jak se ostatní chovají pro nápovědu. Ale i
když jsou často pedanti na pravidla, nikdy je neuznávají intelektuálně.
I když otroverti nejsou záměrně subverzivní, tato úplná svoboda od konformismu může vyvolat subverzivní myšlenky, které
v některých případech mohou ovlivnit masy, nebo dokonce běh historie. Galileo, který pomohl změnit způsob, jakým chápeme
vesmír, je vynikajícím příkladem toho. Poté, co si uvědomil, v důsledku svých experimentů a pozorování, že Země obíhá
kolem Slunce, čelil hněvu katolické církve.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
který nepřipouštěl žádnou výzvu k obvyklému myšlení, že Země je středem, kolem kterého se všechno ostatní točí. Rychle
se vzdal svého objevu pod hrozbou smrti, ale nikdy nepřestal vnitřně rebelovat, protože věděl, že má pravdu. Nakonec,
samozřejmě, se ukázalo, že měl pravdu.
Tato vnitřní rebélie se také vztahuje na tradice společenství, jako jsou ceremonie a svátky. Sdílené tradice nebo
rituály—ať už náboženské, národní, nebo pocházející z okolní komunity—se otrovertům málokdy zdají přesvědčivé, protože
se snaží zakotvit v sociálním pozadí těchto tradic. Dokonce i milníky, které jsou obvykle považovány za hodné
oslavy—narozeniny, výročí, promoce—se otrovertům zdají svévolné.
Otroverti se však zakotvují v osobních zvycích a tradicích. Tato preference pro osobní rituály na úkor sdílených obvykle
osvobozuje otroverty od zbytečných (a nepříjemných) povinností, jako jsou náboženské služby, setkání po letech na vysoké
škole a oslavy Silvestra, ale zároveň je to může učinit neflexibilními a rigidními ohledně jejich zvyklostí a rutin.
Důraz na jejich vlastní rutiny a tradice často činí otroverty neodvážnými, postrádajícími bezstarostnou spontánnost, a
obavy nebo nejistotu, když jsou nuceni opustit svou obvyklou komfortní zónu. Stejný odvážný duch, který je zavádí do
neprozkoumaných oblastí myšlení, chybí na zkušenostní stránce života. To je zcela volba. Svoboda pro otroverty je
vnitřní zkušeností spíše než fyzickou. Cení si svého duševního klidu více než „vzrušení“ a sebeovládání více než
experimentování a riskování. Cokoli, co by mohlo způsobit nával adrenalinu—metaforicky nebo doslovně—je pro ně
nepřitažlivé, protože nese riziko ztráty kontroly. I v nejběžnějších, každodenních situacích je ztráta kontroly hrozbou
pro jejich
autonomii.
Rychlost čtení
Jeden můj pacient popsal zamlžování triviálních a bezvýznamných faktů ze svého každodenního života—věci jako co jedl na
oběd a kde—jako jeden ze svých oblíbených aktů vnitřní rebélie. „Triviální, neškodná povaha mého lhaní slouží jako malý
útok na lidi, od kterých se cítím odcizen,“ vysvětlil, když tyto malé lži nazval „agresivními činy otrovertů.“ Tento
druh skryté neposlušnosti vůči skupině dává otrovertům vzrušující pocit svobody. Je to způsob, jak bránit svůj vnitřní
svět—což je nejdůležitější dimenze jejich života—aniž by vytvářeli nežádoucí konflikt nebo přitahovali nežádoucí
pozornost.
TATO TENDENCE K VYJÁDŘENÍM MÍRNOSTI NENÍ PROBLÉM SAMO O SOBĚ. Může se však stát problematickou pro otroverta, který
vyrůstá v rodině, jež považuje jemnost za slabost nebo dokonce za charakterovou vadu. V těchto rodinách nebo prostředích
jsou otroverti a zejména chlapci často nuceni do aktivit, které jsou považovány za emocionálně posilující nebo
„budující charakter“. Bohužel, ačkoliv jsou tyto pokusy často myšleny dobře, snahy donutit otroverty „vystoupit ze své
komfortní zóny“ je často dostávají do situací, které jim způsobují emocionální utrpení. Čím více se jejich rodiče,
učitelé a vrstevníci snaží je „opravit“, aby byli více jako ostatní děti, tím více se mnozí otroverti cítí nepohodlně,
emocionálně vyčerpaní a poražení. Jejich mírnost nakonec přemůže jejich vnitřní rebélii a nastává forma naučené bezmoci,
když je jim odejmuta jejich vlastní existence ve světě, kterou ostatní nedokážou pochopit. To může některé přivést k
tomu, že se zhroutí do systému duševního zdraví nebo se jednoduše stáhnou do osamělého života, zbaveného odměňujících
spojení, která by mohli mít.
Ve svém prvním roce rezidenčního školení jsem byl přidělen k případu osmnáctiletého muže, který strávil většinu svých
dospívajících let v psychiatrickém denním programu nemocnice, kde mu byla diagnostikována schizofrenie. Bylo mi řečeno,
že E byl neohrabaný a plachý a měl potíže
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE VYLOUČENÍ PROSPÍVÁ V SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
udržovat oční kontakt, ale v osobním rozhovoru se mnou byl velmi expresivní a citlivý a neprojevoval žádné bludy,
halucinace ani jiné příznaky psychózy, což jsem zpočátku přičítal velké dávce léků, které bral. Také psal poezii, byl
dobře čtený a pečlivě upravený. Nic z toho nebylo v souladu s projevem schizofrenie, která je zanedbávající, plochá a
bez emocí. A přesto se diagnóza schizofrenie zdála být evidentní pro všechny zkušené členy personálu. Jako nováček
psychiatr v té době jsem považoval svůj neúspěch v odhalení „příznaků schizofrenie“ za otázku nedostatku zkušeností nebo
nešikovnosti. Předpokládal jsem, že musí trpět jiným „typem“ schizofrenie, se kterým jsem se dosud nesetkal.
Setkávali jsme se denně, jak bylo v klinice zvykem, a brzy jsme si vytvořili přátelský vztah. Diskutovali jsme o sci-fi
a dalších společných zájmech, a E byl neustále zapojený, spontánní a bystrý. Když jsem mluvil s jeho rodiči pro více
informací, zjistil jsem, že jsou rozmazlující, vystrašení a zlomení srdcem kvůli vážné diagnóze jejich jediného syna. To
vše bylo pochopitelné. Poté jsem se zeptal, proč se o něj poprvé začali obávat. Odpověděli, že zatímco E byl vždy
přátelský a jemný dítě, které se ve škole relativně dařilo, v posledních letech se „izoloval“ způsoby, které považovali
za znepokojivé. Měl pár přátel, ale rád trávil čas s nimi jednotlivě z důvodů, které jeho rodičům nebyly jasné, a jako
většina dospívajících chlapců byl nešikovný s dívkami. Ačkoli ho jeho spolužáci považovali za trochu „divného“, zdálo
se, že mu to nevadí, a byl šťastný, když byl ve svém pokoji, stavěl modely letadel a kutí s rádiem a dalšími
elektronickými zařízeními. Nepřipadal si
ani v nejmenším zasažený svou samotou. Eho školní poradce zmínil
Rychlost čtení
možnost autismu, ale ani tyto příznaky neprojevoval. Když se ho poradce zeptal, aby vysvětlil svůj problém, mohl mu říct
jen to, že se cítí „odpojený“ od ostatních. Bez dalších teorií na stole, když lékaři oznámili diagnózu schizofrenie,
jeho rodiče to nikdy nezpochybnili.
Jak týdny plynuly, stal jsem se ještě skeptičtějším k diagnóze schizofrenie. Nakonec jsem se rozhodl zkusit postupně
snižovat antipsychotické léky a pečlivě sledovat Eho na výskyt psychózy. Ta se nikdy neobjevila. Ve skutečnosti, bez
vedlejších účinků léků, se E na veřejnosti stal živějším a jeho nálada se výrazně zlepšila. Byl jsem si jistý, že jeho
diagnóza byla nesprávná, ale nevěděl jsem, jak nazvat jeho stav podle všeho byl přátelský a jemný mladý muž, který
prostě potřeboval značné množství času mimo své vrstevníky.
Po dvou letech jsem dokončil své školení a opustil nemocnici. E a já jsme pokračovali v komunikaci ještě několik let
poté. Byl propuštěn a začal dobrovolničit v centru pro lidi s intelektuálním postižením, což bylo povolání, s nímž se
silně ztotožnil, a tak se rozhodl studovat poradenství a nakonec se stal ředitelem agentury. Neužíval léky a nikdy nebyl
znovu přijat, i když také bojoval s budováním bohatého osobního života. Nyní věřím, že kdybych plně pochopil pravou
povahu jeho obtíží během našeho společného času nebo dokonce brzy poté, mohl bych nabídnout produktivnější a
optimističtější vizi jeho budoucnosti, spolu s
ujistění, že být extrovertem v žádném případě nebrání jeho naplnění.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE VYLOUČENÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
4
PSEUDOVYCHÁZÍK
Všichni známe extroverty: jsou to lidé, kteří jsou vždy středem pozornosti, kteří se zdají znát každého a excelují v
komunikaci s lidmi v jakékoli situaci.
Mnozí (i když ne všichni) extroverti jsou to, co nazývám „pseudovycházející“. Mohou se cítit nepohodlně ve skupině lidí,
ale ne tak, jak se cítí plachí nebo introvertní lidé. Neztrácejí slova a nevyhýbají se pozornosti. Na velkých veřejných
místech, jako je veřejná pláž, v přeplněném stadionu nebo dokonce na rušné ulici kdekoli se shromažďuje mnoho cizinců
jsou náchylní k nepohodlí a mohou se cítit nešikovně a zadržovaně. Ale když se ocitnou v více uzavřených a známých
okolnostech, mohou být docela okouzlující a společenské.
Nehodlají se snadno zapojit do malých rozhovorů a je pro ně obtížné skrýt svůj nezájem o populární kulturu. Ale když
dostanou příležitost vyprávět vtipný příběh nebo vtip, nebo naslouchat s empatií, jsou extroverti přátelští a otevření a
mohou se zapojit do smysluplné konverzace. Ale hranice mezi sebou a ostatními zůstává. Extroverti jsou v srdci osamělí a
společenská persona, kterou přijímají pro veřejné vystoupení, je často ochranný štít, kterým
Učení rychlosti čtení
intenzivně chrání svůj vnitřní život.
Hrát roli společenského člověka, zatímco zůstávají hluboce soukromí, je pro extroverty docela vyčerpávající, zejména v
raných fázích života. Naštěstí tendence pseudovycházejících obvykle nepřetrvává po mladé dospělosti. Jak extroverti
stárnou, je snazší se vyhnout situacím, které je činí nepohodlnými. Tato změna je zcela možná, protože dospělost obvykle
nabízí příležitosti pro strukturovanější socializaci například intimní večeři nebo setkání jeden na jednoho na kávu
spíše než jen se potloukat ve velkých skupinách, jak to obvykle děláme v mladších letech. Na rozdíl od otevřeného
způsobu socializace, který definuje naše středoškolské a vysokoškolské roky, většina „dospělých“ akcí má účel a často
stanovený začátek a konec. A na pracovišti, na rozdíl od školy, existuje dostatek příležitostí k vytváření přátelství
jeden na jednoho, zapojení se do strukturovanější socializace (například pozvání kolegy na oběd) a výběru kariéry
zaměřené na individuální práci spíše než na skupinové projekty.
Jedna extrovertka mi vzpomněla, jak v prvním roce na vysoké škole nemohla snést, jak všichni studenti v jejím koleji
nechávali své dveře neustále otevřené a neustále se potulovali po pokojích jeden druhého, vytvářející a znovu
vytvářející skupiny v společenské místnosti nebo na trávníku. Měla zájem o navazování přátelství s některými
jednotlivými spolužáky, ale neměla zájem o neustálé sdílené zážitky, i když byla vždy zvána a dokonce vyzývána, aby se
připojila. Mohla se účastnit akcí na kampusu a dokonce i večírků, pokud o těchto akcích věděla předem, ale koncept
„trávení času“ spontánně a bez jakékoli skutečné struktury nebo účelu byl pro ni cizí, matoucí a, jak řekla,
„upřímně, docela nudný“.
To není pro extroverty neobvyklé. I když nemají skutečnou touhu se zapojit do toho, co dělají ostatní, ve svém dospívání
a rané...
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘIT: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAŘÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
V dospělých letech, kdy jsou nejvíce náchylní k sociálním tlakům a gravitačnímu působení skupiny, otroverti chtějí dělat
tyto věci.
Sociální tlak na zapadnutí může být silný, zejména během dospívání a mladé dospělosti. Ale existuje výjimka: když jsou
otrovertům přiděleny sociální role například vedoucí týmu, hostitel, trenér nebo prezentující často vynikají, i ve
velkých skupinách. Může se to zdát jako narcistická potřeba být považován za někoho výjimečného, ale určená pozice činí
účast ve skupině snesitelnou tím, že otrovertům poskytuje sociálně přijatelný způsob, jak udržet své hranice a odlišit
se. Nemusí to být vyvýšená role, stačí, aby byla velmi odlišná od ostatních. Například jeden teenager, kterého znám, se
cítí nucen navštěvovat večírky svých přátel, protože nechce být nezdvořilý, ale vždy hraje roli DJ, aby se nevměšoval do
davu.
To mě přivádí zpět k mé pacientce DC, kterou jste potkali v kapitole 2 „vnější úzkost versus vnitřní klid“ otrovert,
který se cítil nejlépe ve světě jako pozorovatel. Můj objev této vlastnosti mě přivedl k otázce, zda má problémy s
veřejným vystupováním, což je role, která soustředí pozornost na jednotlivce přesný opak pozorovatele což je často
obtížné i pro ne-otroverty.
„Vůbec ne!“ prohlásila, šťastná, že situace, kterou mnozí považují za obtížnou, byla pro ni vlastně bez úzkosti. „Ráda
dělám prezentace a nemám trému.“ Když jsem se jí zeptal, co obvykle dělá po skončení mluvení, dostal jsem typickou
odpověď otroverta: „Obvykle se rychle vydám na toaletu a potichu se vrátím do svého pokoje. Nemohu vystát koktejlové
konverzace.“ Ale samotné veřejné vystupování, notoricky známé tím, že způsobuje výkonnostní úzkost mezi všemi
osobnostními styly, pro ni vůbec nebylo problémem. To je proto, že stát sám za pultem nebo být na pódiu na akci je
přidělená sociální role, která odlišuje otroverta od všech ostatních v místnosti.
MĚL JSEM TUTO ZKUŠENOST SÁM, KDYŽ JSEM VE VĚKU ČTRNÁCTI LET ZAČAL DOBROVOLNIČIT V NEMOCNICI. BYLA TO SKROMNÁ POZICE
BYL JSEM PŘIDĚLEN K OBRÁCENÍ MALÉHO CUKRÁŘSKÉHO VOZÍKU Z POKOJE DO POKOJE, KDE JSEM PRODÁVAL CUKROVINKY LŮŽKOVÝM
PACIENTŮM A ROZDÁVAL NOVINY A MALÉ TOALETNÍ POTŘEBY. BYLO TO VELMI SATISFAKČNÍ, JELIKOŽ PACIENTI SE TĚŠILI NA PŘÍCHOD
VOZÍKU A NA MĚ, JELIKOŽ JSEM BYL JEHO ŠŤASTNÝM ŘIDIČEM. ALE OPRAVDOVÝM BONUSEM TÉTO DOBROVOLNICKÉ PRÁCE BYLO, ŽE JSEM
MĚL MOŽNOST NOSIT BÍLÝ PLÁŠŤ, COŽ MI DOVOLILO PŘEDSTAVOVAT SI, ŽE NĚKTEŘÍ LIDÉ MOHOU MYSLIT, ŽE JSEM NEOBYČEJNĚ MLADÝ
DOKTOR NĚJAKÝ PRODIGY, KTERÝ SE DOKÁZAL DOSTAT SKRZE MEDICÍNU DŘÍVE, NEŽ BY BYL DOST STARÝ NA TO, ABY ŘÍDIL AUTO (s
odstupem času jsem si jistý, že si to nikdo nemyslel, ale ve čtrnácti letech byla moje představivost neomezená). JEDINÁ
VĚC, KTERÁ ROZBILA TUTO FANTAZII, BYLO SLOVO „DOBROVOLNÍK“ VYŠITÉ NA PRSÍM KAPSE PLÁŠTĚ. DĚLAL JSEM VŠE, CO JSEM MOHL,
ABYCH TUTO SCARLET LETTER SKRYL, ABYCH MOHL HRÁT SVOU ROLI NA MAXIMUM. VYTVOŘIL JSEM NEŠIKOVNÝ ZPŮSOB, JAKO WOODY ALLEN,
JAKO DRŽET RUKU NA SVÉ KAPSE, ABYCH ZAKRYL DŮKAZ, ŽE JSEM JEN JEDEN Z MNOHA MLADÝCH DOBROVOLNÍKŮ, KTEŘÍ SBÍRAJÍ HODINY
KOMUNITNÍ SLUŽBY. MUSÍM BÝT BYL DOCELA PODÍVÁNÍ: VYSOKÝ A HUBENÝ ZRZAVÝ CHLAPEC S BRÝLEMI S RÁMEČKEM Z ROHOVINY, KTERÝ
CHODIL VŠUDE S RUKOU NA SRDCI. ALE ZJISTIL JSEM, ŽE VYSTUPOVÁNÍ TÍMTO ZPŮSOBEM MI DĚLÁ DOBŘE A DODÁVÁ MI SEBEVĚDOMÍ.
VYTVOŘILO TO JASNOU HRANICI MEZI MNOU A NIMI, COŽ UČINILO MOJI ZKUŠENOST SNADNĚJI ZVLÁDATELNOU.
TO ŘEKNUTO, ROLE NEMUSÍ BÝT OČIVIDNÁ, ABY VYTVOŘILA VNITŘNÍ KLID; MŮŽE TO BÝT „UNDERCOVER“ ROLE, JAKO ZDRAVOTNÍK
NAVŠTĚVUJÍCÍ JINOU NEMOCNICI NEBO PROFESOR NA PŮDĚ JINÉ UNIVERZITY: COKOLI, CO POTVRZUJE POCIT OTRAVERTY, ŽE JSOU JINÍ
NEŽ TI KOLEM NICH. TATO ZNALOST JEJICH ODLIŠNOSTI UPRAVUJE JEJICH VNĚJŠÍ ZKUŠENOST S VNITŘNÍ A CÍTÍ SE HARMONICKY
ZPŮSOBEM, KTERÝ SE NEPROJEVUJE JAKO MASKOVÁNÍ JAKO EXTROVERT.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
Když se dospělí otroverti ohlížejí na svá pseudo-extrovertní léta, často mají problém smířit svůj minulý výkon s
aktuální zdrženlivostí. Od chvíle, kdy jsou osvobozeni od potřeby se předvádět, má autentické já otroverta konečně
prostor se projevit, což jim přináší klid, který potřebují.
Pamatujte, že to byl přesně případ mého pacienta A, jehož příběh jsem vám vyprávěl v kapitole 1. Jakmile mu bylo dvacet,
v okamžiku, kdy se otrovertům stává snazší být méně nápadní v tom, že se nepřipojují, dokázal se usadit do velmi
šťastného života, plného práce a vztahů, které si zvolil podle svých vlastních podmínek a které mu přinášely skutečné
spojení a radost.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
5
Kreativita
Kreativita je čin vytváření něčeho, co dosud neexistovalo. Často se říká, že největší inovace v umění, vědě nebo
jakékoli jiné kreativní oblasti jsou spolupráce: produkty mnoha nadaných myslí, které pracují společně. I když je
pravda, že často je potřeba celá vesnice k tomu, aby se posunulo špičkové poznání, realizovalo inovativní řešení nebo
přivedlo novou myšlenku k životu, pravá kreativita vždy začíná nějakým průlomovým vhledem, myšlenkou nebo zjevením,
které obvykle pochází z jediné mysli. Jak poznamenal románový autor John Steinbeck: „Naše druh je jediný kreativní druh
a má pouze jeden kreativní nástroj, individuální mysl a ducha člověka.“ Jakmile dojde k zázraku stvoření, skupina může
rozšířit, prodloužit a aplikovat to, ale kolektiv nikdy nic nevynalézá. Ať už v hudbě, umění, poezii, matematice nebo
filozofii, „cennost“, jak říká Steinbeck, „leží v osamělé mysli muže.“ Myslete na Galilea, van Gogha, Mozarta nebo
Platóna, nemluvě o Pythagorovi, Euklidovi, Newtonovi, Maxwellovi, Einsteinovi a Bohrovi. Každý z nich se odklonil od
panujících konvencí, aby osvětlil jiný pohled na přírodu, umění nebo filozofii, který zanechal stopu ve světě. A i když
se k nim nakonec připojilo mnoho dalších, kteří přijali nebo navázali na jejich myšlenky, tyto myšlenky byly (alespoň
zpočátku) jejich a jen jejich.
Není snadné vyvolat myšlenku, která není odvozena od minulých konvencí, a neexistuje žádný vzorec pro přicházení s
revolučními objevy. Ale i když nemůžeme kodifikovat jasný proces myšlení, slyšení nebo vidění něčeho jako nikdy předtím,
můžeme pravděpodobně učinit jednu domněnku: vyžaduje to být neomezený limity, které kolektivní myšlení klade na
individuální mysl. Protože tento druh nezávislého myšlení přichází přirozeně k otrovertům, mnozí jsou hluboce kreativní.
Rozdíl mezi pravým tvůrcem a někým, kdo je pouze nadaný, umělecký nebo dokonce výjimečný, spočívá v tom, že první se
nesnaží být nejlepší v něčem; dělají něco, co nikdo jiný nikdy nenapadlo zkusit. Astrofyzik Neil deGrasse Tyson si to
udělal svou „osobní filozofií v životě“, říká: „Pokud to může někdo jiný udělat, měl by to udělat. A co chci dělat, je
najít věci, které by představovaly jedinečný příspěvek světu příspěvek, který mohu uskutečnit pouze já a moje
portfolio talentů. To jsou mé priority v životě.“
Otroverti jsou schopni přinášet jedinečné příspěvky ze dvou důvodů. Za prvé, nejsou náchylní k kolektivním představám o
tom, co činí dílo umění, literatury, hudby nebo jakéhokoli jiného kreativního úsilí „dobré“. Není to proto, že by
otroverti žili jako poustevníci, bez vystavení těmto vnějším vlivům, ale spíše proto, že jsou imunní vůči názorům
ostatních, minulým nebo současným, pokud jde o kreativní rozhodnutí. Nemusí se odpojovat od bílého šumu těch
alternativních perspektiv, protože je zřídka registrují na prvním místě, a i když ano, jednoduše necítí potřebu je
používat jako prostředek srovnání. Výsledkem je, že samotný základní akt myšlení může vést otroverta k kreativním
objevům, které neúmyslně podkopávají kolektivní moudrost.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAŘÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
Za druhé, otroverti nepotřebují schválení nebo souhlas ostatních. Když se nesnažíte přesvědčit ostatní o hodnotě své
práce a když se nebojíte posuzování nebo kritiky, teprve tehdy můžete skutečně tvořit, bez zábran.
Malířka Frida Kahlo jednou řekla: „Je mi jedno, co si svět myslí. Narodila jsem se jako mrcha, narodila jsem se jako
malířka, narodila jsem se v prdeli. Ale byla jsem šťastná po svém. Nechápali jste, co jsem. Jsem láska. Jsem potěšení,
jsem podstata, jsem idiot, jsem alkoholik, jsem vytrvalá. Jsem; jednoduše jsem.“ Kahlo, pravá otrovertka, byla daleko od
toho, aby byla samotářská, a ráda se stýkala s bohatými a slavnými (než se po strašné nehodě s tramvají ocitla na
lůžku). Ale uvnitř ní existoval hluboký vnitřní pramen inspirace, který byl neproniknutelný pro vnější vlivy, včetně
tlaku, aby její autoportréty byly méně „mužské“; její tichá vzpoura proti těmto vlivům inspirovala její výrazný monobrow
a slabý knírek, které se staly podpisem jejích autoportrétů. „Nikdy maluji sny nebo noční můry,“ napsala. „Malují svou
vlastní realitu... a maluji cokoliv, co mi projde hlavou, bez jakéhokoli jiného zohlednění.“
Protože jsou osvobozeni od „komunitní moudrosti“, otroverti se nezabývají tím, co je dosaženo prostřednictvím aktu
tvoření; nemusí to být zásadní, pokud to přináší něco originálního a neodvozeného. Nemusí to být ani příjemné, pokud je
to bezprecedentní. Protože otroverti se vždy dívají jiným směrem, jsou schopni přistupovat k novým perspektivám, které
osvětlí to, co je skryté.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
6
Empat
Všichni známe výzvu „vžij se do někoho jiného“. Je to způsob, jak povzbudit empatii vůči příteli, kolegovi, členu rodiny
nebo dokonce cizinci, který prochází něčím obtížným. Je to také přirozené rozšíření kolektivního sklonu k uniformitě.
Předpokládá to, že jakmile se dostanete do těch jiných bot, pochopíte, jak se ten člověk cítí, protože všichni cítíme to
samé v podobných okolnostech. Jednou z odměn společenského života je pocit, že si můžeme navzájem rozumět
prostřednictvím empatie. Společenský člověk důvěřuje, že všichni milujeme stejným způsobem, nenávidíme stejným způsobem,
bojíme se stejných věcí a cítíme stejné věci. To je pro lidi doslova druhá přirozenost do té míry, že je to základem
jednoho z principů společenské morálky: Čiň druhým, jak bys chtěl, aby činili tobě. Síla tohoto výroku samozřejmě
spočívá v předpokladu, že všichni chceme být zacházeni stejným způsobem. Představa, že všichni máme stejné potřeby a
touhy, je tak hluboce zakořeněná, že nikdy nepřemýšlíme o tom, zda je to opravdu pravda. Ale když předpokládáme, že jsou
si všichni rovni, nemůžeme dosáhnout hlubší úrovně empatie, protože ztrácíme schopnost představit si, čím druhý člověk
prochází.
Rychlost čtení
Tato úroveň empatie, kterou je pro společenské lidi velmi těžké uplatnit, přichází pro otroverty zcela přirozeně. Nikdy
si nepředstavují, co by dělali na vašem místě. Místo toho si představují, co byste dělali vy; dívají se na vaše
okolnosti tak, jak je vidíte vy sami. Schopnost rozlišovat perspektivu druhého od vlastní také vysvětluje, proč jsou
otroverti radikálně nehodnotící. Tak často je selhání empatie výsledkem toho, že se někdo dívá na volby nebo činy jiného
člověka a myslí si: „Kdybych byl v té situaci, zvládl bych to lépe.“ Soud, který je ve skutečnosti vkládáním vlastních
přesvědčení a hodnot mezi vás a druhého člověka, vylučuje možnost skutečně vidět věci jeho očima. Schopnost otroverta
reagovat na vnitřní realitu člověka bez soudu nebo předsudků vytváří vysokou úroveň empatického vhled.
Když se společenské osoby ocitnou ve skupině, automaticky zažívají to, čemu říkám „fenomén Bluetooth“ schopnost
posílat signály a přijímat signály od kohokoli v určitém okruhu. Podobně jako zařízení Bluetooth, většina lidí
automaticky hledá spojení, páruje se s ostatními, když je to možné. Zamyslete se nad všemi těmi cizinci na letištích, v
obchodech s potravinami, na městských ulicích, kteří nemají problém být spolu. Minimálně za normálních, rutinních
okolností se nikdo vědomě nestará o ostatní v těchto situacích. Přesto všichni fungují podle synchronizovaného baletu,
který se aktivuje, aby vytvořil sociální harmonii, když jsou lidé spolu, ať už jsou to cizí lidé nebo ne.
Fenomén Bluetooth určuje tuto choreografii, vytváří pasivní spojení mezi jednotlivými myslmi a místním kolektivním
zážitkem. Každý má roli vzhledem k ostatním. Noví lidé se připojují a jiní odcházejí: to, že jsou mysli spojeny stejným
Bluetooth signálem, usnadňuje hladké sociální proplétání. Tak víme, že se očekává, že se usmějeme a pozdravíme souseda,
kterého potkáme ve výtahu.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE VYLOUČENÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
nebo posunout náš nákupní vozík na stranu uličky, aby mohl projít jiný nakupující, přestože obecně nevěnujeme pozornost
každé osobě, která prochází před našima očima: normální reakce, když jsme mezi davem.
Fenomen Bluetooth také zmírňuje pocity osamělosti, překonává binární představy o „oddělenosti“ a „společnosti“. Říká
nám, kdy jsou ostatní kolem nás nadšení, nervózní nebo vystrašení; pomáhá nám číst atmosféru. (Pozoruhodnou výjimkou z
tohoto pravidla jsou skupiny teenagerů, jejichž pocit odcizení od starších lidí způsobuje nezájem a dokonce
nepřátelství; v důsledku toho nedokážou zachytit signál od dospělých kolem sebe, a naopak.)
Otroverti, samozřejmě, nejsou schopni navázat tento druh pasivního spojení s okolním kolektivem. Fenomen Bluetooth je
to, co umožňuje komunitním lidem přistupovat k myslím ostatních lidí bez většího úsilí. Pojem cítit se osaměle, na
rozdíl od být osamělý, závisí nikoli na přítomnosti jiných lidí, ale na naší schopnosti k nim přistupovat (to je důvod,
proč se cítíte osaměle, když je váš soused na druhé straně zdi — není snadný přístup). Ale otroverti nejsou nastaveni na
skupinovou náklonnost stejným způsobem. To, že otrovert postrádá přístup k Bluetooth signálu, činí blízkost k kolektivu
cizinců ohromně osamělým zážitkem. A čím větší je skupina, tím osaměleji se cítí.
Bez přímého přístupu k „kakofonii myslí“, do které mohou komunitní lidé nahlédnout, jsou otroverti nuceni kompenzovat to
tím, že věnují pozornost každé osobě na dohled, bez ohledu na to, jak neosobní, prchavé nebo anonymní je setkání.
Naštěstí pro otroverty je tento detailní stupeň pozornosti k jednotlivcům kolem nich velkým přínosem v osobních
setkáních. Odtud pochází ta „na míru šitá“ empatie, kterou ztělesňují.
Když jsem byl dítě, myslel jsem si, že každý může „číst myšlenky ostatních lidí“ tak, jak to dělám já. Chodil jsem do
školy a dělal si mentální poznámky o každém, koho jsem potkal — mé porozumění jejich životům, náladám a situacím, které
jsem všechny ukládal do archivu své mysli. Nedělal jsem to z zájmu nebo fascinace žádným konkrétním jedincem — byla to
prostě moje instinktivní reakce na setkání s jinou osobou. Nic jsem z toho nezískal a ani si nejsem jistý, že většina
toho, co jsem si představoval, byla pravda, protože nebylo žádným způsobem možné ověřit mé předpoklady. Ale nebylo to
dobrovolné; nemohl jsem to vypnout.
Nakonec jsem zjistil, že zatímco „čtení“ náhodných lidí na ulici je zatěžující a marné, bylo to také to, co mi umožnilo
navázat smysluplné spojení v osobních setkáních s lidmi, bez ohledu na to, jak krátká byla. Moje dobrovolnická práce v
nemocnici, kterou jsem zmínil v kapitole 4, byla poprvé, kdy jsem si to uvědomil. Byla to první příležitost, kdy jsem
mohl komunikovat s dospělými na hlubší úrovni. Někteří pacienti se se mnou dali do řeči a byli tak šťastní, že mají
někoho, s kým mohou mluvit, že jsem se k nim často vracel, abych pokračoval v rozhovoru poté, co jsem dokončil rozdávání
bonbónů, papírů a toaletních potřeb. Říkali mi, že jsem jim pomohl cítit se méně osaměle, což mě nejen potěšilo, ale
také mi poprvé umožnilo pochopit sílu dívat se na svět očima někoho jiného, zdržet se soudů a jednat z místa čisté
empatie.
TO BYL ZAČÁTEK MÉHO CELÉHO ŽIVOTA S LÁSKOU K MEDICÍNĚ. Byl jsem prvák na střední škole s „dobrovolníkem“ vyšitém na mém
kabátu a neměl jsem tušení, jaké nemoci pacienti měli nebo jakou léčbu dostávali, ale cítil jsem se jako doktor, protože
jsem pomáhal lidem cítit se lépe, i když jen na pár okamžiků. Tato představa o tom, co znamená být lékařem, se během
mých let „skutečné“ práce jako doktora nezměnila, pomáhal jsem lidem odcházet z mé kanceláře s pocitem, že se cítí lépe,
než když ke mně přišli.
WL Q e 4
DAR NEPATŘIT: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENCŮ
q
ČÁST II
SVĚT STVOŘENÝ PRO PŘIPOJENCE
Učení rychlosti čtení... Strana 65 z 226 + 30%
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘIT: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
7
VŠICHNI SE RODÍME JAKO OTRVERTI
Jakékoli pokusy o pochopení lidského chování nevyhnutelně narazí na dilema přírody a výchovy, tedy na otázku, které
aspekty určitého chování jsou vrozené a které jsou naučené? Tuto dualitu často zažíváme v našem každodenním životě:
Pokud se snadno rozčiluji, jsem hypervolatilní od narození, nebo mě mé životní zkušenosti učinily citlivějším na
konkrétní podněty? Jsem smutný kvůli svým okolnostem, nebo mám vrozenou tendenci k depresi? Proč se chovám tímto
způsobem? Jsem to já, nebo je to něco, co jsem se naučil? Naše volby a zkušenosti mohou být jak tvrdě zakódované
(příroda), tak získané (výchova), v různých mírách. To, co považujeme za tvrdě zakódované, považujeme za neměnné, a to,
co je získané, za potenciálně modifikovatelné, i když je to dost hluboce zakořeněné.
Naše společenská společnost vštípila víru, že každý z nás přichází na svět s vrozenou touhou patřit. Říká se nám, že to
je částečně proto, že od počátku našeho druhu byly lidské komunity spojeny impulsem patřit. Bez něj by nebyla možná
výhoda založená na spolupráci. Lidé, jak se dlouho věřilo, jsou tvrdě zakódováni pro patření, protože pro naše
prehistorické předky členství ve skupině nebo kmeni zvyšovalo šance jednotlivce na přežití.
Zatímco tato teorie má své opodstatnění, je to pouze jedna část složitějšího a nuancovanějšího příběhu.
Pravda je, že všichni přicházíme na svět sami a odcházíme ze světa sami. Na rozdíl od mnoha společenských zvířat
zůstávají lidská novorozeňata bezmocná tak dlouho, že selhání v navázání spojení nebo připojení k pečovateli výrazně
snižuje jejich šance na přežití. Nicméně většina vědeckých úvah o impulzu připojení ho zaměňuje s touhou patřit. A
zatímco ten počáteční impuls připojit se je vrozený evoluční způsob, jak zajistit naši náklonnost k rodičům a dalším
důležitým poskytovatelům cokoliv nad rámec toho musí být naučeno.
Děti přirozeně nerozumí nebo necítí připojení ke skupině cizinců v raném věku. Jako kojenci nevíme nic o svých
okolnostech, představách o prostoru a čase, nebo co se kolem nás děje. Bez jazyka jsme odpojeni od informací dostupných
verbálnímu člověku a postrádáme rámec, který by nám umožnil organizovat a rozlišovat mezi našimi vnitřními a vnějšími
světy. Neexistuje jasné vymezení mezi já a ostatními. Miminka nevědí nic o vztazích mezi dospělými kolem nich a určitě
nevědí nic o mnoha složitých konceptech, které řídí společenský život. Jinými slovy, nevykazují žádné uznání skupiny
nebo svého místa v ní.
Ale každé miminko zná samo sebe. Děti se rodí s vědomím, jak se o sebe postarat, tím, že pláčou a zlobí se, když něco
potřebují; nicméně v tomto mladém věku jsou jejich představy o sociálním chování základní a komunikují základní potřeby
vágně a neefektivně.
První dva roky života trávíme tímto solipsistickým způsobem, kdy uspokojení potřeb nelze odkládat, bez ohledu na potřeby
ostatních; miminko nechápe, nebo se nestará, jestli je jeho matka zaneprázdněná na Zoomu v době, kdy požaduje krmení.
Poté, kolem třetího roku, jak se začíná rozvíjet jazyk, začíná to ovlivňovat jejich chápání potřeb a názorů.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE VYLOUČENÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÍ = Q
jiných, malé děti se učí opouštět sebestředné aspekty svého chování.
Až do tohoto okamžiku byla potřeba uspokojována bezpodmínečně. Ale nyní se dítě začíná učit, že schválení jejich
pečovatelů může záviset na sociální vhodnosti jejich chování.
Sociálně harmonické koncepty, jako „sdílej“, „čekej na svůj řád“ a „nech ostatní mluvit“, jsou dětem vštěpovány bez
jakéhokoli vysvětlení, proč by mělo dítě dávat přednost potřebám skupiny před svými vlastními. Říkáme: „Takto si děláš
přátele; to je správný způsob...,“ a odměňujeme děti za společenské chování úsměvy povzbuzení, objetími, „high fives“ a
různými dalšími formami chvály. Mezitím, na popud pečovatelů, je paralelní hra, která charakterizuje batolecí věk—kdy si
děti ve stejném prostoru šťastně hrají s různými věcmi, nevědomé svých vrstevníků—postupně nahrazována interaktivnějšími
formami hry, které vyžadují reagování na reakce a činy ostatních. Žádné jiné kognitivní behaviorální podmínění se na
této univerzální úrovni nevyskytuje.
Tento dobře míněný trénink formuje celé vychování většiny dětí. Učí se dávat přednost potřebám skupiny před svými
impulsy a přicházejí na to, jaké jsou limity jejich vlastní důležitosti ve srovnání s ostatními. Růst vědomí, že už
nejsou středem vesmíru, je pro malé dítě těžké přijmout, ale odměny za sociální chování to kompenzují. Tak je kdysi
sebestředné batole vmanipulováno do života ve společenství.
Většina dětí toto sociální podmínění snadno vstřebává, i když se občas vyskytnou nějaké překážky. Skuteční introverti
jsou výjimkou. I v mladém věku jednoduše nemohou podřídit svůj vnitřní svět pro společný zážitek, navzdory výzvám
pečovatelů, učitelů a rodičů. Pokrok od jedinečné individuality k sociálnímu zvířeti se pro ně nevyvíjí hladce. Místo
toho se setkávají s nepochopením a nesouhlasem, které bývá namířeno proti každému, kdo neodpovídá sociálním normám. To
byla určitě má zkušenost.
V šedesátých letech bylo obvyklé, že izraelské děti se připojily ke skautům, jakmile dosáhly páté třídy. V mnoha
ohledech tato organizace napodobovala americkou verzi; setkávali jste se se svými vrstevníky dvakrát týdně, nosili jste
všudypřítomnou skautskou uniformu a byli jste instruováni teenagery vedoucími týmu, jak vykonávat dobré skutky a
obětovat své potřeby pro větší dobro. Na rozdíl od dneška, když jsem se připojoval, bylo to považováno za
„nejcoolovější“ věc, a každý, kdo se nepřipojil, byl považován za „trapného“ a nerdy.
Moji rodiče mi koupili skautskou uniformu s odpovídající šálou a koženým poutkem, abych si ji mohl připnout kolem límce.
Stále si pamatuji, jak jsem se cítil zvláštně a dospěle, když jsem nosil uniformu do místní skautské skupiny. Moji
přátelé a já jsme sotva dokázali udržet své nadšení, když jsme procházeli tímto rituálním přechodem z bezstarostného
dětství do toho, co se v té době zdálo jako naše první ochutnávka dospělé odpovědnosti. Všichni jsme vytvořili kruh,
seděli jsme s překříženýma nohama na zemi, zatímco vedoucí skupiny—šestnáctiletý—seděl na malém stoličce a velmi vážně
se na nás obrátil. Když skončil s povídáním o tom, co znamená být junior skautem, řekl nám, abychom stáli v pozoru,
zatímco recitoval přísahu, a my
opakoval po něm vážně. Bylo to něco takového:
Buď vždy připraven.
Buď připraven splnit svou povinnost.
Buď věrný své zemi a národu. Vždy bezvýhradně pomáhej ostatním.
Vždy dodržuj svůj posvátný slib.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE VYLOUČENÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
Když jsem ta slova vyslovil nahlas, poprvé jsem si uvědomil, že jsem jiný. Zatímco ostatní děti se zdály být ohromeny
povinností, která na ně byla uvalena, já jsem cítil jen odpor. Ať jsem se snažil jakkoli, nemohl jsem sdílet jejich
nadšení. I když většina ostatních chlapců byli moji dobří přátelé, najednou se mi zdáli cizí a vzdálení. Poprvé jsem se
cítil hluboce osamělý; bylo to, jako bych tento rituál pozoroval z dálky, místo abych se ho účastnil.
Tu noc jsem řekl matce, že nechci pokračovat ve skautu. Řekla mi, abych tomu dal ještě jednu šanci, a tak jsem šel na
dvě další schůzky, než jsem to vzdal a už se nevrátil. Během léta všichni moji přátelé jezdili do divočiny, aby se učili
techniky přežití, vytvářeli si vazby a bavili se bez zásahu dospělých. Bydlel jsem blok od místa, kde je autobusy braly
velmi brzy ráno, a mohl jsem slyšet vzrušené hlasy dětí, jak se ozývají vzduchem, když nastupují. Záviděl jsem jim, že
jsou tak bezstarostní, a vždy jsem si zakrýval hlavu polštářem, abych potlačil jejich hlasy. Zkušenost mi říkala, že
jakmile odejdou, krátký pocit FOMO se rozplyne v obrovské úlevě z toho, že zůstávám, ale v tu chvíli to stále bolelo.
Pamatuji si, jak jednou má matka přišla do mého pokoje, když jsem ležel v posteli s polštářem přes hlavu. Nemohla
pochopit, proč závidím dětem
Učení rychlosti čtení
za to, že dělají něco, co jsem mohl udělat sám, něco, co jsem si sám zvolil, že neudělám. „Kdo ti brání jet na výlet?“
zeptala se. Nikdy jsem nedokázal vysvětlit, jak se cítím, a moje matka nemohla pochopit, proč nemohu být jako všechny
ostatní děti.
Nikdy jsem jí nedokázal vysvětlit, proč nemohu být „normální“, protože jsem to sám nevěděl. Nerozuměl jsem, proč se mi
zdá tak nesnesitelné jet na výlet, o kterém většina dětí jen sní—být ponechán bez dozoru s partou vrstevníků, zůstávat
vzhůru dlouho do noci, dělat žerty a být hlučný—; jen jsem věděl, že si to nebudu moci užít tak, jak to dělají většina
ostatních.
Dnes chápu, proč byla moje matka tak znepokojená. Chtěla, abych se účastnil společenských aktivit, protože ona—stejně
jako rodiče mých otrovert pacientů—cítila úzkost z mého nezájmu o to, co považovala za „socializaci“. Viděla, že mám rád
školu a jsem velmi přátelský a otevřený, když jsem ve své komfortní zóně. Ale obávala se mé neschopnosti orientovat se v
komunitách, protože pro ni a pro většinu lidí je úspěch v životě závislý na patření. Nakonec viděla, jak mě kolektivní
aktivity vyčerpávají a činí nešťastným. Nerozuměla mi, ale milovala mě a chtěla, abych byl šťastný. A tak, naštěstí, mě
nechala být otrovertem, kterým jsem se narodil.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE VYLOUČENÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÍ = Q
Kultura, která odměňuje připojení
Žijeme v kultuře, která klade důraz na připojení. Důkazy této priority začínají velmi brzy v životě, kdy se učíme
sdílet, hezky si hrát s ostatními dětmi a přizpůsobovat své chování chování těch kolem nás. Když ostatní tvoří frontu,
jsme nasměrováni, abychom se do ní postavili. Když ostatní tiše mluví, říká se nám, abychom ztlumili hlasy. Když ostatní
hrají na prolézačkách, jsme povzbuzováni, abychom opustili pískoviště a šli na hrazdu. Dlouho předtím, než jsme schopni
plně pochopit kódy mezilidského chování, se učíme chtít patřit a jsme motivováni rychle se přizpůsobit očekáváním, která
vyžaduje společenský život.
Mezitím se nám nabízí nekonečné příležitosti k vytváření vazeb s našimi vrstevníky: sdílené jízdy, letní tábory, týmové
sporty, zájmové kroužky a tak dále. Třídy jsou často rozděleny do týmů nebo skupin, z nichž každá dostává označení, aby
posílila skupinovou identitu a pocit příslušnosti (např. červené a modré týmy). Schopnost asimilovat se do těchto skupin
je považována za předpoklad zdravého sociálního a emocionálního vývoje, a možnost se odhlásit je zřídka k dispozici.
Motivace „zapadnout“ se zvyšuje v rané adolescenci, kdy objevujeme (často těžkým způsobem), že ignorování skupiny vede k
neštěstí a odmítnutí, zatímco konformita přináší sociální odměny. Touha po popularitě a sociálním schválení se stává
všudypřítomnou, stejně jako kritéria pro zařazení do vrstevnických skupin se stávají přísnějšími a populární kliky se
uzavírají.
Toto „řízené připojení“ ustupuje po dvacátém roce, kdy skupiny vytvořené pro nás dospělými (třídy, mimoškolní programy,
tábor, rodina atd.) začínají ztrácet externě vnucenou strukturu. S časem nám rostoucí schopnost abstraktního myšlení
umožňuje připojit se k notional skupinám na základě sdílených konceptů a myšlenek, jako jsou politické strany,
náboženství nebo jiné ideologie. Tento skok je posledním krokem k plnohodnotnému pocitu příslušnosti.
V tomto bodě jsme se naučili jednoznačnou lekci, že v dospělosti nemůžete očekávat, že se skupiny vytvoří organicky, tak
jako se to dělo ve vaší třídě na střední škole nebo na koleji. Místo toho musíte identifikovat potenciální skupiny a
snažit se k nim připojit, nebo dokonce se podílet na jejich vytváření.
Podobně se mění systém sociálního hodnocení. V dětství a adolescenci skupina neoficiálně (a nespravedlivě) přiděluje
každému členu určité sociální hodnocení na základě stejných atributů, které řídí hodnocení všech savců: vzhled, zdraví a
velikost. Tyto mechanismy se v dospělosti mění. Dobré vzezření zůstává výhodou, ale sociální hodnocení dospělých je také
založeno na nehmotných ukazatelích statusu, jako jsou peníze, třída, národnost a další nejasné „kvality“. Exkluzivita
také hraje roli: čím těžší je přijetí do skupiny jako jsou country kluby nebo alumni asociace elitních univerzit tím
žádoucnější se stává.
Většina společenských lidí tráví nepřiměřené množství času „udržováním přátelství“, získáváním přístupu a udržováním
kontaktu s nesčetnými skupinami, jejichž součástí jsou, a vynakládají čas, peníze a úsilí, aby byli...
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE VYLOUČENÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
přijati, i když jsou nechtěni, a „zůstat relevantní“ způsobem, jakým se vždy učili, že to má význam.
Na jedné straně tato evoluce ztěžuje připojení a vyžaduje vyšší úroveň motivace než hotové dětské skupiny. Na druhé
straně ztěžuje přijímání odmítnutí. Komunitní lidé, kteří jsou sociálně neúspěšní, vyvíjejí úzkost, problémy se
sebevědomím a další duševní výzvy, protože se naučili ztotožňovat svou popularitu se svým pocitem identity.
Jak se sociální život stává stále více sepsaným, potřeba patřit se stává naléhavější. Pro mnohé komunitní jedince
poskytuje patření do skupiny — ať už formální, jako je náboženská kongregace, nebo neformální, jako je kruh přátel —
sociální podporu potřebnou k odvrácení nepohodlí z marnosti života, které všichni zažíváme v dospělosti, spolu s
rostoucím uvědoměním si osamělosti smrti.
Pro společnost může být komunita obzvlášť cenná tváří v tvář sdíleným těžkostem, kdy se jakákoli skupina obvykle stahuje
dohromady s vážným odhodláním. Pohroma, jako je přírodní katastrofa, válka nebo teror, představuje hrozbu pro kolektivní
bezpečnost, a její příchod znamená, že jednotlivci jsou často ochotni podstoupit velké oběti, a někdy dokonce riskovat
své vlastní životy, aby zachránili ostatní, včetně cizinců. Tato úroveň altruismu je v každodenním životě vzácná,
protože většinu času se vycházení s ostatními nevyžaduje velké oběti. Chamtivost, nerovnost, konkurence — to vše, co
kolektiv toleruje a dokonce ctí v časech hojnosti — se stává neudržitelným v krizových obdobích. Místo toho se pomoc
druhým a sdílení břemen, spíše než soustředění na sebe, náhle stává obdivuhodným a dokonce hrdinským, přinášejícím
sociální odměny, které finanční úspěch a elitní status přinášejí v běžných časech. Čím větší je existenční hrozba pro
skupinu, tím silnější je pocit jednoty, stejně jako úroveň oběti, když skupina vyzývá každého člena, aby přispěl k
kolektivnímu přežití.
Pandemie COVID ukázala tento princip mnohokrát. Když přišla, samonastavená omezení bezprecedentní povahy se objevila
přes noc. Firmy zavřely své dveře, školy poslaly děti domů a celé země šly do dobrovolné karantény v pokusu zastavit
šíření viru. Lidé dodržovali odstup šesti stop od sebe, přestali se scházet v uzavřených prostorách a nosili masky na
veřejnosti: jak pro ochranu sebe, tak z ohledu na ostatní. Mezitím se charitativní dary a další formy pomoci, jako je
doručování jídla starším a lidem s omezenou mobilitou a telefonní linky pro sociálně izolované, dramaticky zvýšily, což
dokazuje, že kolektiv je skutečně silnější než součet jeho částí.
To vše posiluje jeden centrální, neměnný kulturní princip v jakékoli společnosti v jakékoli době v historii: Společnost
je lepší než osamělost. A zatímco to platí pro mnohé lidi, zejména v těžkých časech, neplatí to pro otroverty, kteří
nikdy necítí pravou jednotu se skupinami, do kterých jsou přiřazeni, i když se spojí s ostatními, aby zajistili vzájemné
přežití členů.
NAŠE KULTURA
Naše kultura klade tolik důrazu na společnost, že jiný postoj — otrovertní postoj — je chápán jako patologie. Pokud se
všichni shodneme, že existuje pouze jeden správný způsob, jak se pohybovat světem, pak může být postoj otrovertů pouze
tím špatným. Naštěstí by s tímto tvrzením většina lidí nesouhlasila. Neočekáváme, že všichni lidé budou stejní. Ve
skutečnosti přijímáme širokou škálu osobností a temperamentů — a často si je užíváme. Nepatření je pouze další aspekt
osobnosti, který formuje určité zkušenosti s tím, co znamená být člověkem. A přesto s ním zacházíme velmi odlišně než s
jinými preferencemi, když neustále trváme na tom, aby otroverti vzdali svého pravého já ve prospěch kolektivu (možná
proto, že tolik z nás tím prošlo).
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE VYLOUČENÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
(nucené opuštění našeho vlastního vrozeného solipsismu výměnou za sociální přijetí).
Tlak, který je vyvíjen na otroverty, aby se přizpůsobili, je často vyčerpávající a frustrující pro obě strany, ale je tu
jedna věc, která nikdy není: efektivní. Opravdu mám mnoho pacientů, kteří ke mně přicházejí jako dospělí a stále se
ptají, proč se nemohou smířit s tlakem, který na ně vyvíjejí jejich rodiny a společnost jako celek, aby se přizpůsobili
očekávaným normám.
Můj pacient T byl jedním takovým případem. Když jsme se poprvé začali setkávat virtuálně, byla emocionálně paralyzovaná,
obklopena intenzivní úzkostí, která jí všechno činila nemožným. Byla na mnoha psychiatrických lécích, bez úspěchu, a
byla upoutaná na lůžko po dobu dvou let. Když se se mnou spojila přes Zoom z postele, vypadala neupraveně a rozrušeně,
třásla se emocemi. Řekla mi, že vždy byla „černou ovcí“ své rodiny, protože nikdy nedokázala nic udělat správně.
Pocházela z velmi bohaté, snobské rodiny složené z povinných lidí, kteří po generace dodržovali stejná sociální
pravidla. V rámci rodiny existovala jednoznačná pravidla o tom, jak by se měl člověk chovat: být rezervovaný a nikdy
neokázalý; mít dobré způsoby; mít správný víkendový dům na správném místě; a pokud byl muž, pracovat v jedné z mála
schválených profesí. Ženy se měly soustředit na oběd, což bylo bráno stejně vážně, jako by to byla profese.
T byla antitezí toho všeho. Od útlého věku se cítila slabá, plachá a nepohodlná ve své kůži. Měla pocit, že její život
je jedním dlouhým, neúprosným zkoušením, které opakovaně selhávala. Chápala, že existuje určitý „správný“ způsob, jak
žít: kód k životu, který byl znám ostatním, ale ona ho prostě nedokázala rozluštit. Dále si myslela, že všichni kolem
ní, kteří kód rozluštili, se dokázali snadno a bezchybně pohybovat životem, zatímco ona byla vždy v riziku, že udělá
chybu. Rigidita její rodiny ohledně toho, co bylo považováno za vhodné chování, jí dávala pocit, že její pouhá
přítomnost narušuje pocit harmonie ostatních. Co bylo horší, začala internalizovat nesouhlas ostatních s jejími
obtížemi. Považovala se za lenivou a rozmazlenou, sebestřednou a oprávněnou, odrážející veškerou kritiku směřující k
jejímu odmítnutí zapojit se do okázalosti společenského života.
V průběhu let byla T diagnostikována s celou škálou poruch nálady a osobnosti. Byly jí předepsány léky, magnetická
stimulace mozku, speciální diety, behaviorální terapie, dialektická behaviorální terapie obrovský sortiment léčeb,
které měly jen jednu společnou věc: nefungovaly. Byla poslána na rehabilitační programy přestože nepila alkohol a
nikdy nebrala drogy. Pečlivě dodržovala každé doporučení léčby, bez ohledu na to, jak absurdní, protože zoufale chtěla
cítit se lépe. Ale tímto způsobem to jen přispívalo k její neštěstí, protože její nedostatek pokroku byl zcela sváděn na
ni: „Nesnaží se dost“ a „Nechce se uzdravit.“ To vše jen zesilovalo její úzkost a zanechávalo ji s rostoucím pocitem, že
je v nesouladu se světem kolem ní, což jí velmi ztěžovalo fungování.
POCHYBY O VŠEM
Pochybovala o každé myšlence nebo pocitu, které měla, a byla paralyzována strachem z nevyhnutelného neúspěchu. Snažila
se mít kariéru, získala titul MBA a práci v oblasti investic do nemovitostí, ale cítila se hluboce odpojená od skupin
studentů a kolegů, se kterými se setkávala. Nakonec opustila tuto pozici a začala se na delší dobu izolovat. V určitém
okamžiku se pro ni stalo i setkání se sousedem na chodbě příliš. Uchýlila se do svého bytu a kromě terapie—které měla
hodně—měla jen málo kontaktu s vnějším světem. Její lékaři dospěli k závěru, že se „bojí života.“ Bohužel, poslední
předpoklad byl vlastně první přesný. Ale protože přišel na konci dlouhých terapeutických snah, byl uveden jako
verdikt spíše než diagnóza—přiznání selhání v její léčbě.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOUTANCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
než jen směr pro budoucí léčbu.
Ale nikdy neztratila motivaci najít cestu ven. Byla mi doporučena jako psychiatrička, která by mohla pomoci lidem
považovaným za odolné vůči léčbě, a zpočátku mi věřila stejně jako každému lékaři, který přišel přede mnou, což znamená,
že moc ne. Věděla, že na nejhlubší úrovni ji nikdo z nich skutečně nechápal, ale také se nemohla ubránit tomu, aby se
nevyčítala za to, že je nepochopena. Řekla mi: „Nejsem dobrá v ničem. Jsem podivínka.“ Na což jsem odpověděl: „Jsi velmi
dobrá v jedné věci totiž v ležení v posteli.“ Její reakce? „Doktore, obrácená psychologie byla zkoušena mnohokrát. Na
mě to nefunguje: moje celá psychologie je už obrácená.“
Řekl jsem jí, že to myslím vážně. Říkala si, že nemůže nic dělat, ale ve skutečnosti byla velmi dobrá v ležení v
posteli. Nebylo to pro ni dobré, ale nepopiratelně se tomu věnovala. Většina lidí nemůže dlouho, bez přerušení, ležet v
posteli. „Je užitečné,“ vysvětlil jsem, „najít alespoň jednu věc, v níž jsi dobrá nebo alespoň konzistentní. Ležení v
posteli je tvá super síla.“
Zamyslela se nad tím a na její tvář se vkradl malý úsměv, než řekla: „Jsem specialistka na ležení v posteli... ta
nejlepší!“
„Ano,“ řekl jsem. „Dokonale jsi to přetvořila v umění.“
To byl první malý krok k tomu, co se nakonec stalo novým životem pro T. Během mnoha měsíců a mnoha rozhovorů začala
chápat, že ležení v posteli, aby se vyhnula životu, jí nepomohlo zmírnit její utrpení. To ji otevřelo myšlence, že její
pocit nepatření byl ve skutečnosti příčinou, nikoli následkem jejích celoživotních bojů, a že nikdy nenajde klid, dokud
se nenaučí chápat a přijímat tuto část toho, kým je. V jednom okamžiku jsem se jí zeptal, jestli si dokáže vzpomenout na
prostředí (kromě její postele), které ji dělalo šťastnou. Odpověděla, že nejlepší čas jejího života byl, když sama
cestovala na ostrovy v Tichém oceánu a trávila dny potápěním a plaváním v moři.
Když jsem navrhl, že možná není nejlepší volbou pokračovat v životě „uzamčeném“ na severovýchodě země, trvala na tom, že
její neštěstí je uvnitř ní a proto ji následuje všude. Ať šla kamkoli, tvrdila, že se nikdy nemohla osvobodit od
myšlenky, že ji všichni kolem soudí a kritizují. Nesouhlasil jsem.
VŠICHNI OTROVERTI mají vnitřní rebelský prvek jakýsi štít proti indoktrinaci který jim umožňuje žít jako jejich
pravé já i tváří v tvář společenskému tlaku. Ale pro ty jako T, jejichž rebelský prvek byl potlačen přísnou,
nekompromisní rodinou, neschopnost být indoktrinován činí život ještě obtížnějším. Je to podobné zkušenosti někoho, kdo
se narodil do velmi náboženské rodiny a komunity, a kdo tajně nemůže uvěřit v Boha. Ať se snaží jakkoli, neděje se to.
Mohou se modlit a procházet náboženskými rituály, ale uvnitř se cítí jako podvodníci. T si myslela, že být outsiderem,
přestože nemá žádné zjevné „společenské nedostatky“, musí být výsledkem nějakého osobního selhání, které musí překonat.
Její rodině se její rozhodnutí nevzít si a nemít děti a touha žít na ostrově v Tichém oceánu zdály svévolné, impulzivní
nebo prostě důkazem její vůle odporovat představě o životě, který od ní očekávali. Byla přesvědčena, že je příliš
poškozená na to, aby kdy dokázala ovládnout pravidla společenského zapojení, což se nakonec stalo tak ohromujícím, že se
úplně stáhla.
Strávili jsme následující rok nebo tak zvažováním možnosti, že i když skupina lidí v tomto případě její rodina
souhlasí s určitým způsobem bytí a chování, nemusí to být nutně jediný způsob. Pochopila, že ať už její blízké okolí
očekávalo cokoliv, nebyla nijak
donucena se podřídit že měla právo mít svůj vlastní názor.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAŘÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
I když ostatní viděli věci jinak, a že její odlišnost nebyla ani duševní poruchou, ani morálním selháním: byla to
jednoduše součást její přirozené výbavy.
Otroverti jako T považují mnoho základních principů společenského života za obtížné a dokonce matoucí. Mezi ně může
patřit běžně sdílená představa, že oslavy nutně zahrnují shromáždění mnoha lidí na veřejnosti, že většina má obvykle
pravdu, že týmová práce je důležitá pro pokrok, že je důležitější být populární než být autentický, a že dlouho sdílené
víry a tradice o „správném“ způsobu chování a pohybu životem jsou univerzálně cenné.
Tato chronická tenze mezi tím, co svět věří, a tím, co otrovert ví, že je pravda, je jedním z důvodů, proč otroverti
obvykle vykazují komplex zdánlivě nesouvisejících obtíží v T. případě izolaci, depresi a nedostatek motivace zapojit
se do života, spolu s řadou nespecifických somatických stížností, včetně nevolnosti, bolesti zad a občasně silných křečí
v břiše. Protože žádný z těchto symptomů nemohl být vysvětlen žádným objektivním nálezem, byla místo toho
diagnostikována se somatickou poruchou což znamenalo, že také (podle jejích lékařů) vymýšlela fyzické potíže.
Skutečně, součet jejích symptomů představoval neodolatelnou pokušení pro její kliniky označit její utrpení jako
psychiatrickou poruchu.
Její lékař dospěl k závěru, že se „bojí života“, přestože kdyby si některý z nich vzal čas na prozkoumání povahy těchto
strachů, zjistili by, že to, čeho se T skutečně bála, byl společenský život. Zejména se obávala, že se bude cítit, jako
by s ní bylo něco v nepořádku pokaždé, když se odchýlila od pravidel o tom, co je považováno za sociálně přijatelné.
Abychom byli jasní, fakt, že je někdo otrovert, neznamená nutně, že netrpí také psychiatrickou poruchou nebo nezažívá
nějakou jinou výzvu v oblasti duševního zdraví. Ale ve většině případů je pocit nepatření společným vláknem ve všech
jejich obtížích. Jakmile je otroverze identifikována, vše se rychle vyjasní. Skutečně, jakmile jsme určili, že T je
otrovert, přešli jsme na nový přístup. Hlavním cílem všech předchozích snah bylo dostat ji, aby se stala normativním
členem komunity, což je běžný, i když mylný cíl při práci s otroverty. Ve skutečnosti většina psychologických terapií
pro širokou škálu problémů usiluje o zvýšení osobního pohodlí se sebou samým a svým prostředím. U společenských lidí
jsou tyto dva cíle obvykle harmonické a dokonce synergické: cítit se pohodlněji se sebou pomáhá společenskému člověku
cítit se pohodlněji ve svém prostředí, a naopak. U otrovertů jsou však tyto dvě sféry často nesynchronizované; čím
pohodlněji se otrovert cítí se svým vnitřním já, tím méně pohodlně se cítí ve svém sociálním prostředí. Protože se
otrovert nikdy nebude cítit skutečně pohodlně ve světě navrženém pro připojené, cílem je zaměřit se na jejich osobní
emocionální pohodlí, spíše než se je snažit „socializovat“.
KDYŽ JSEM NAVRHL, ABY T VYRAZILA NA CESTU NA OSTROV S ODPOVÍDAJÍCÍ BARVOU PÍSKU A VODY, JEJÍ STARÁ HRUZA, VYJÁDŘENÁ MI O
ROK DŘÍVE, SE ZNOVU OBJEVILA. „Jen si dokážu, že jsem nešťastná všude, kam jdu,“ řekla. O tuto možnost jsem se také
obával, ale věděl jsem, že potřebuje něco udělat, aby přerušila paralýzu, kterou v současnosti zažívala, a kde jinde než
na místě, kde už věděla, že se cítí pohodlně? V té době už nebyla v kontaktu se svou rodinou, takže se nemusela obávat
kolektivního hodnocení a nebyl na ni vyvíjen tlak, aby svůj plán obhajovala. V tomto smyslu byla svobodná, aby jednala
podle svého, způsobem, jakým to mnozí lidé nemohou.
Rozhodnutí bylo učiněno. Jak to často bývá v psychiatrické léčbě, většina práce se už odehrála předtím, v Tině nevědomí.
To jí umožnilo přejít z ležení v posteli jednoho dne k nastoupení do letadla.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Karibik (blíže než Jižní Pacifik, se stejným uklidňujícím účinkem) byl dalším krokem. Nastal čas jednat, a ona toho
využila. Pronajala si místo na měsíc a nakonec zůstala šest. Poté se T vrátila do Spojených států, prodala svůj byt a
přestěhovala se na ten ostrov.
Samozřejmě, že zde představuji zhuštěnou verzi příběhu. Delší verze je složitější a plná vzestupů a pádů, které vedly k
jejímu konečnému uvědomění, že i když nikdo z její rodiny nebo přátel neschvaloval její rozhodnutí stát se instruktorkou
potápění na karibském ostrově, to neznamenalo, že její volba je neplatná. Objevila život, který ji mohl učinit šťastnou,
a to stačilo.
Otroverti sdílejí s ostatními lidmi oblíbené a neoblíbené věci někteří mají rádi pláž a někteří hory, tak řečeno. V
oblasti společných preferencí a antipatií může být rozpor obrovský, jak T zažila. Neschopnost připojit se (nebo se
skutečně zúčastnit) toho, co ostatní viditelně užívají, nutí někoho jako T zpochybňovat svůj úsudek, což může vyvolat
ohromující pochybnosti o sobě nebo dokonce paralýzu, jak se to stalo jí. Ve společnosti řízené souborem kolektivních
pravidel a norem, které určují „správný“ způsob života, může být velmi obtížné připustit, že možná vy i skupina jste oba
„správní“. Samozřejmě, že neexistuje jeden způsob, jak žít, jednat a být, a způsob otroverta je jen jiný způsob, nikoli
špatný způsob.
Pro otroverta je přijetí toho, co považujeme za klišé „Je v pořádku být sám sebou“, ve skutečnosti monumentální změnou.
Tolik z nás otrovertů, jako T, prožilo celý svůj život s pocitem, že jsou nepochopeni, a často posuzováni skupinou. Když
otroverti konečně dosáhnou místa porozumění, že na tom, kým jsou, není nic špatného, je to vskutku hluboce katarzní.
S uvědoměním, že se nemusíte nutit být někým, kým nejste, abyste byli šťastní, mohou si otroverti dovolit vyhnout se
věcem, které způsobují nepohodlí, a tím umožnit svým autentickým já vzkvétat. Učí se ještě silněji spojovat s
jednotlivci, užívají si ještě hlubší a láskyplnější vztahy s lidmi, se kterými se cítí blízko. Učí se, že i když je svět
primárně navržen pro připojené, připojení není ve skutečnosti povinné pro štěstí.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAŘÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
9
FALACIE PŘIZPŮSOBENÍ
Představte si velmi jednoduchou bytost, například amébu. Žije ve stejném světě jako my, ale má jinou zkušenost. Bez
jakýchkoli specializovaných smyslových struktur nebo mozku žije tento jednobuněčný organismus velmi jednoduchý život.
Nemá žádný vztah ani příbuzenství s jinou bytostí. Nemá strach z budoucnosti ani vzpomínky na minulost. Jen existuje, a
po nějaké době buď umře, nebo se rozdělí na dvě nové améby. I nehumánní primáti, kteří mají velké mozky a žijí ve
složitých společnostech, chápou své sociální světy prostřednictvím nevědomých, instinktivních prostředků. Ačkoli
vytvářejí sociální skupiny a hierarchie, rozlišují mezi „nás“ a „ne nás“ na základě povrchových charakteristik, jako je
to, jak jiná zvířata voní, vypadají nebo zní, spíše než aby se spoléhali na abstraktní pojmy, které by řídily sociální
život. Lidé na druhé straně mohou vytvářet sofistikované předpoklady o fungování sociálního vesmíru, včetně toho, kde a
jak se do něj vejdeme. Naše výhoda souvisí s tím, že disponujeme určitými mentálními schopnostmi, které se liší od
schopností všech ostatních zvířat, široce definovanými jako vědomí. Naše vědomí nás osvobozuje od závislosti na
základních instinktech
a umožňuje nám vytvářet skupiny na základě vybraných preferencí, hodnot
nebo ideologií, spíše než na základě sdílených fyzických charakteristik, které používají jiní primáti k určení, zda je
někdo „jedním z nás“. Naše vědomí nám umožňuje jednat a plánovat způsoby, které přesahují instinktivní chování; můžeme
stále jednat na základě instinktu, ale s vědomím, že to děláme. To nám dává schopnost vysoce pokročilé behaviorální
adaptability: jinými slovy, schopnost modifikovat naše chování, abychom se „přizpůsobili“ všem kolem nás.
Vědomí se tedy spojuje s jazykem, aby umožnilo spolupráci, kolaboraci a přenos sofistikovaných a podrobných informací
napříč velkými skupinami.
Jelikož nikdy nemůžeme skutečně vědět, jak se jiná osoba bude chovat v jakémkoli okamžiku, vyvinuli jsme složité a
sofistikované způsoby, jak společně přežít, i když máme individuální mysli a potřeby. Například mnohé, často konfliktní,
individuální volby, které každý z nás dělá při interakci ve společnosti, by teoreticky mohly způsobit nesouladné chování
a tření. Lidské vědomí nám poskytuje sdílené normy a principy, které informují o tom, jak se musíme chovat, abychom
zachovali harmonii v jakékoli dané sociální interakci. Abychom se mohli podílet na sociálním toku života, musíme se
naučit tyto organizační principy a začlenit je do našich každodenních rutin, což je funkce socializace.
Ve skupině vzájemné dodržování těchto organizačních principů, nebo standardů chování, snižuje tření a poskytuje nám
pocit sounáležitosti. Tyto standardy však také slouží jinému, stejně důležitému účelu: organizační principy nám umožňují
zpracovávat obrovské množství behaviorálních voleb v jakémkoli daném okamžiku, zatímco také zajišťují určitou míru
předvídatelnosti v našich zkušenostech s ostatními lidmi. Abychom uvedli triviální příklad, když nás někdo požádá o
sklenici vody, můžeme reagovat jakýmkoli z mnoha možných způsobů: můžeme odejít, hodit mu vodu do obličeje, nebo mu
říct, že bychom raději ne. Tento příklad se může zdát absurdní, ale bez jasných pravidel o
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
Co tvoří vhodné chování, zvažte množství informací, které bychom museli zpracovat, abychom dospěli k očekávanému
výsledku: dát žíznivému jedinci sklenici vody.
Tyto organizační principy mohou být buď univerzální, nebo místní.
Univerzální organizační principy jsou sdíleny mezi všemi lidmi bez ohledu na členství ve skupině nebo kulturu. Cvičíme
se v ovládání impulsů, mluvíme určitou hlasitostí, používáme rozpoznatelné výrazy obličeje a tak dále. Tyto univerzální
signály platí pro všechny stejně a předpoklad, že je každý dodržuje, nám poskytuje určitou úroveň předvídatelnosti i v
situacích, které jsou velmi odlišné od těch, na které jsme zvyklí; tak víme, že se relativně jistě nedočkáme, že nám
někdo, kdo nám není známý, hodí vodu do obličeje. Sociální přijetí je podmíněno dodržováním univerzálních organizačních
pravidel; proto se očekává, že děti si základy osvojí relativně rychle, aby nebyly odmítány svým vrstevníkům.
Místní organizační principy jsou konkrétní zvyky sdílené mezi jednotlivými skupinami lidí. Ať už se skupina soustředí
kolem národnosti, povolání, sociální třídy, rasy, náboženství, koníčků, politiky nebo jakékoli jiné sdílené identity,
tato skupina je řízena specifickými nepsanými nebo dokonce psanými pravidly. Členství v těchto skupinách je však poměrně
fluidní; stejný jedinec často přechází mezi různými kruhy a přitom mění své chování podle převládajících místních
principů (což by sociolog mohl nazvat „přepínáním kódů“). Při vstupu do nové skupiny se musíme tyto místní principy
rychle naučit, i když univerzální zůstávají obecně stejné bez ohledu na to, kde se nacházíme.
Bez organizačních principů by každý z nás čelil záplavě voleb v každé sociální interakci. Museli bychom investovat
nepřiměřené množství emocionální energie, abychom si představili, co si ostatní myslí o našem chování a o nás, abychom
„se ujistili“, že jsme sociálně v pořádku. Všechna naše rozhodnutí a interakce by byla obklopena paralyzujícími
pochybnostmi.
Otrovert si obecně uvědomuje univerzální organizační principy, ale často má potíže s pochopením těch místních, což může
představovat výzvy, přičemž hlavní z nich je, že bez ohledu na to, jak známá nebo rutinní situace je například chůze
do práce ráno, návštěva místního trhu nebo dokonce pohodová procházka po promenádě nebo v parku přítomnost skupiny, i
známé skupiny, činí její pravidla neznámými pro otroverta. Pro otroverty je to ještě horší, když je také potřeba
koordinace, jako například čekání ve frontě, vstup a výstup z rušného obchodního domu nebo proplétání se davem. Někdy si
to představuji jako vystoupení s taneční skupinou, aniž bych znal choreografii situaci, v níž se člověk může jen
nervózně dívat na ostatní členy a snažit se napodobit jejich pohyby.
Tyto organizační principy umožňují většině lidí praktikovat „normální“ chování bez zjevných obtíží. Ale co znamená
„normální“? Překvapivě neexistuje shoda ohledně toho, co je potřeba k tomu, aby byl někdo považován za normální, což je
problematické pro každého, kdo myslí jinak. Neexistuje jasná psychiatrická definice „normálního“, což ponechává na
kolektivu rozhodnout, co a kdo je „abnormální“.
NEJLEPŠÍ DEFINICE „NORMALITY“, KTEROU JSEM POTKAL, JE BÝT PREDIKTIVNÍ PRO OSTATNÍ. Aby sociální kontrakt uspěl, každý
člen kolektivu musí splnit „prahovou důvěru“ vůči ostatním. A důvěru posuzujeme podle stupňů prediktability.
Prediktabilita je obecně benevolentní a užitečná; má za cíl usnadnit sociální integraci a řídit napětí, které může
vzniknout ve skupině mísících se cizinců. I když ostatní nemohou číst naše myšlenky nebo předvídat naše úmysly, snažíme
se je ujistit o našich dobrých úmyslech tím, že se chováme způsobem, který očekávají.
To platí pro většinu mezilidských interakcí v každodenním životě.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
Schopnost spolehlivě předpovědět chování ostatních nám umožňuje vykonávat naše každodenní rutiny, během nichž musíme
důvěřovat naprostým cizincům se svými životy: pilotům, stavebním inženýrům, lékařům, řidičům na přechodu a tak dále.
Každýkrát, když konzumujeme jídlo nebo nápoj vyrobený někým jiným, se zapojujeme do aktu extrémní důvěry.
Nezpochybnitelně předpokládáme s naprosto žádnými důkazy na podporu tohoto předpokladu že nikdo to neotrávil (a
skutečně, tato důvěra je v většině případů oprávněná; v její nepřítomnosti bychom sklouzli do paranoia).
Patření je založeno na dodržování tohoto schváleného behaviorálního repertoáru, což je důvod, proč jsou komunitní lidé
považováni za předvídatelné a důvěryhodné, zatímco otroverti mohou být vnímáni s podezřením a dokonce strachem. Lidé se
cítí nepříjemně, když nevědí, co si non-patřící myslí nebo co udělá příště (i když je zřejmé, že obvykle není možné
vědět, co si ostatní myslí nebo co by udělali). Ti, kteří se nemohou řídit sociálním scénářem, který určila většina, se
nemohou spolehnout na důvěru ostatních.
To je útrapa otrovertů: jsou penalizováni za to, že nejsou schopni opustit své nejhlubší já pro komunitní účely. Síla
komunitní sugestie vyžaduje, aby se všichni podřídili. To znamená, že kdokoli, kdo vidí realitu jako individuální
zkušenost, může narušit sdílené vnímání ostatních, což ohrožuje komunitní pořádek. Otroverti se cítí divně a špatně,
když dávají přednost samotě před socializací. Uvědomují si, že budou vždy nepochopeni a dokonce nedůvěřováni, takže
tráví značný čas tím, že se snaží vytvořit iluzi patření dodržováním skupinového chování. Ale dodržování těchto
sociálních scénářů může učinit rutinní setkání s vrstevníky šílenými a velmi vyčerpávajícími.
Tyto sociální tlaky na to, aby se zdáli „normální“ a neohrožující, se mohou
skombinovat a vést k opravdovému frustraci otrovertů ohledně potřeby neustále
maskovat své skutečné tendence. Otroverti se budou snažit dodržovat pravidla a vypadat předvídatelně, ale tuto pretenci
mohou udržovat jen po určitou dobu. Protože se stávají velmi dobrými v skrývání svého odporu k komunitním akcím, často
jsou vystaveni dobře míněnému tlaku vrstevníků od těch, kteří skutečně touží po jejich společnosti nebo by se cítili
špatně, kdyby „přišli o veškerou zábavu“. Ale jindy to, co se může zdát jako touha trávit s nimi čas a/nebo ušetřit je
od FOMO, je ve skutečnosti nevědomý pokus o validaci skupiny. Protože otroverti jsou nekonfrontační a vyhýbají se
konfliktům, často snadno podlehnou takovému tlaku vrstevníků. Ale jít proti našim instinktům se téměř vždy obrátí proti
nám. Jeden otrovert, kterého znám, mi vyprávěl příběh o tom, jak byla donucena jít na své dvacáté výročí střední školy
kamarádkou, která nechtěla jít sama. Souhlasila, ale asi hodinu po začátku večírku se tak nudila všemi těmi malými
rozhovory, že nakonec odešla, tiše se vyplížila zadními dveřmi v naději, že si jí nikdo nevšimne. Tento únik, řekla
zpětně, „mě přiměl cítit se vinen více, než bych se cítila, kdybych odmítla jít už na začátku.“
TENTO POCIT POVINNOSTI JE NĚCO, S ČÍM SE ČASTO SETKÁVÁM U SVÝCH OTROVERTNÍCH PACIENTŮ. JEDEN Z NICH, J, SE CÍTIL VELMI
PŘETÍŽENÝ. Pocházející z teplé, velké rozšířené rodiny, si stěžoval, že každá minuta jeho života je věnována
společenským povinnostem. Účast na nekonečných rodinných akcích ho často nechávala přemýšlet: „Co tu vlastně dělám?“ V
mnoha případech pro něj to, co se oslavovalo, mělo malý nebo žádný význam. Když popisoval jednu z těchto situací, řekl:
„Téměř neznám ženicha; je to můj druhý bratranec na západním pobřeží. A přesto jsem musel letět do San Diega, strávit
víkend v otřesném hotelu a zoufale se snažit najít něco, o čem bych mohl mluvit s ostatními hosty, které jsem nikdy
předtím nepotkal. Nenávidím tyto akce.“
Pro J se tyto druhy příležitostí zdály jako zcela nezbytné povinnosti (ne aby
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
zmínit celkovou ztrátu víkendu). Tak jsme společně začali zkoumat, co se ukázalo jako dvě sady závazků: nezbytné a
zbytečné. Nezbytné závazky jsou věci, které nechceme dělat, ale musíme je udělat kvůli našim kariérám nebo rodinám, jako
jsou méně zajímavé nebo inspirující části práce, nebo účast na vystoupení dítěte. Zbytečné závazky jsou věci, které ani
nechceme, ani nemusíme dělat, ale děláme je přesto, protože se cítíme pod sociálním tlakem, jako je účast na víkendových
svatbách nebo na šťastné hodině s kolegy. Když jsme se podívali hlouběji, zjistili jsme, že mnohé z závazků, které J
považoval za vyčerpávající, jako svatba druhého bratrance, byly zbytečné. Setkal se s nimi neochotně, věříc, že je jeho
povinností jako člena rodiny a že ostatní by jeho nepřítomnost tvrdě posuzovali.
Poté, co jsme společně překonali tyto obavy, J si uvědomil, že si musí vybírat své volnočasové závazky podle svých
vlastních potřeb. Je to vlastně tak jednoduché. Přijímat pozvání, která považujeme za nezbytná z jednoho důvodu nebo
jiného, je nevyhnutelné. Ale není důvod dělat něco pouze proto, že je to společensky předepsané „věc, kterou je třeba
udělat.“ Nedostanete žádné ocenění za účast. A to nejhorší, co se může stát, když se nezúčastníte, je pravděpodobně to,
že někteří lidé budou mumlat o vaší „asocialitě“, ale ti, kteří mumlají, jsou přesně ti, s nimiž jste nechtěli trávit
čas už od začátku.
Komunitní akce byly vytvořeny pro komunitní lidi. Mnozí si je skutečně užívají, nebo je alespoň považují za snesitelné.
Ale to není případ pro otroverty, pro které je účast na komunitních volnočasových aktivitách jako je cvičení, účast na
setkání absolventů nebo plavba na lodi jakýmsi mučením, protože nemohou odladit jednotlivce ve prospěch skupiny. Akce
nebo aktivity, které vyžadují, aby dodržovali přísný soubor pravidel jako je účast na Peloton třídě, připojení se k
pracovní skupině nebo výboru, nebo účast na náboženských službách jsou ještě horší.
Po letech, kdy jsem se donucoval účastnit se společenských akcí, jsem si uvědomil, že úsilí nevyhnutelně převyšovalo
jakékoli potěšení, které bych mohl z této příležitosti mít. Přesto se někdy neochotně účastním závazků, kterým se nemohu
vyhnout, většinou co se týče mých dětí. Jednou jsem musel jít na setkání s rodiči na škole mé dcery na začátku nového
roku, protože moje žena, která obvykle na takové akce chodí, byla v zahraničí, a cítil jsem, že musím být přítomen pro
svou dceru.
PRVNÍ SETKÁNÍ S RODIČI
Nejprve byli všichni rodiče shromážděni v auditoriu na přednášku ředitele a učitelů. Všichni byli naprosto příjemní, ale
já jsem se cítil nepohodlně uprostřed skupiny, která cítila příbuznost pouze proto, že mají děti ve stejné škole ve
stejném ročníku. Byli jsme organizováni kolem povrchního a v mnoha ohledech umělého pouta, které mi nedávalo smysl. Na
recepci, která následovala, tato společná zkušenost přiměla lidi toužit po spojení, což, podpořeno povinným jmenováním,
mě učinilo kořistí neomezeného konverzačního tlachání. Byla to jedna z těch příležitostí, kdy jsem měl pocit, že bych
chtěl zmizet a to jsem také udělal. Šel jsem do vzdálené toalety, kde jsem se pravděpodobně s nikým nesetkal, a snažil
se uklidnit. Pak jsem začal cítit vinu, že nějak poškozuji úspěch své dcery tím, že jsem tak dětinský a podivný. Tak
jsem se vrátil na večírek, kde na mě dva nebo tři rodiče čekali u dveří s úsměvem, chtějíce se „spojit“. Po několika
minutách jsem zamumlal nějaké výmluvy a rychle se vrátil zpět na toaletu. Teď jsem byl naštvaný sám na sebe. Proč nemohu
být jako všichni ostatní rodiče? Běhal jsem sem a tam po celý večer, vyhýbaje se rodičům, odtrhávaje se a znovu se
nechávaje přitahovat. Nakonec večer skončil a já se vrátil domů vyčerpaný a vyždímaný. Bylo by lepší nechodit?
Pravděpodobně.
Jako člověk, který se nerad zapojuje, je vaší první povinností sám k sobě, a je zcela možné se slušně omluvit, možná
dokonce říct malou lež, pokud je to nutné. Když se J rozhodl řídit svými preferencemi, jak jsme o tom mluvili, okamžitě
viděl obrovské zlepšení ve svém životě a žádný skutečný rozdíl pro...
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
nikdo jiný. Lidé, kteří ho měli rádi, ho nadále měli rádi, a lidé, kteří ho neměli rádi, ho nadále neměli rádi. Co se
týče ostatních, kteří se o to nijak nezajímali, no, ti se o to nadále nezajímali. A většinu času si toho lidé ani
nevšimli. Protože otroverti jsou tak hypervědomí ostatních jedinců, často předpokládáme, že ostatní lidé jsou stejní. Ve
skutečnosti jsou však komunikační lidé mnohem více zaměřeni na skupinu než na přítomnost nebo nepřítomnost jakéhokoli
jednotlivého člena. Ve většině případů je víra, že existuje nějaká cena za odchýlení se od zbytečných sociálních
závazků, pouze v našich hlavách.
VU
Učení rychlosti čtení
J není zdaleka mým jediným pacientem, který zkusil to, co on. A nikdo netrpěl žádnými následky, kromě toho, že už nebyl
zván na místa, kam nechtěl jít už od začátku v jistém smyslu ideální výsledek pro otroverty. Dát si povolení jednoduše
se neukázat je podle mých zkušeností jedním z nejlepších způsobů, jak mohou otroverti snížit frustraci z pokusů
zapadnout, zatímco zároveň ctí své autentické touhy a chrání svůj cenný čas. Jak jednou napsal anglický filozof a
politik John Stuart Mill: „Nebezpečí, které ohrožuje lidskou přirozenost, není nadbytek, ale nedostatek osobních impulsů
a preferencí.“
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
ČÁST III
CENY BÝT OTROVERTEM
VU
Učení rychlosti čtení... Strana 100 z 226 + 48%
Ra us
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
10
Emocionální soběstačnost
Je nevyhnutelným faktem, že všichni lidé se rodí, žijí a umírají sami. Obklopování se ostatními nám umožňuje tuto
skutečnost popírat. Členství ve skupině umožňuje společenským lidem přesvědčit se, že jejich osud je sdílený, zatímco
být sám je může připomínat jejich pravý, osamělý osud, což je pro většinu z nich nepříjemná a dokonce nesnesitelná
realita k přijetí. Na druhé straně otrovert necítí, že by byl součástí sdíleného osudu. Protože být sám je pro ně
intrinsickou součástí jejich celoživotní zkušenosti, otroverti se ve své samotě cítí pohodlně.
Nicméně ve skupině se otrovert nemůže ubránit pocitu velké osamělosti. Většina nepohodlí pramení z pokusů zapadnout a
hrát roli, kterou od nich očekávají, což je výkon, který otroverti považují za vyčerpávající. Když je společnost
uklidňující a příjemná, obětování energie pro ni dává smysl. Pro otroverty je však tato energie dvakrát zbytečná: za
prvé, přítomnost skupiny nepřináší pocit uklidnění, a za druhé, není příjemná. Jakmile otroverti pochopí a přijmou svou
potřebu samoty, dokážou se odpojit od očekávání skupiny a místo toho se naladit na sebe.
Členové kolektivu musí být vědomi schválení nebo neschválení ostatních členů, a lidé téměř univerzálně dávají přednost
tomu, aby byli oblíbení, než aby byli neoblíbení. To může vycházet z tlaku na komunitu v raném věku, kdy se učíme
spojovat schvalující úsměvy našich pečovatelů s jídlem, bezpečím a vším, co bezmocné dítě potřebuje k přežití. I v tomto
raném věku objevujeme, že budeme odměněni náklonností a schválením za to, že se vzdáme instinktivního soběstačného
postoje, s nímž se rodíme, a děláme to, co se od nás očekává.
V dospělosti touha zapadnout a být přijat ostatními, potřeba uznání od našich vrstevníků a neustálé „vyjednávání
potřeb“, které je nutné k získání náklonnosti ostatních členů skupiny, zahrnuje hlubší úroveň oběti, o které většina
lidí nemá ponětí: postupnou ztrátu emocionální soběstačnosti.
Otrovert, osvobozený od kolektivu, dokáže rozlišit mezi gravitačním tahem skupiny a svým vnitřním, osobním centrem
gravitace. Nebojí se myslet „špatné“ myšlenky nebo prožívat „špatné“ pocity, protože neměří, co je správné nebo špatné,
podle žádného komunitního měřítka. Protože nepotřebují validaci skupiny, jsou inherentně soběstační: zřídka zažívají
sebekritiku nebo sebezhnusení a nikdy nehaní ani necítí vinu vůči ostatním.
DŮVĚŘOVÁNÍ SVÝM INSTINKTŮM
Jak se život vyvíjí, otroverti se učí důvěřovat sami sobě při osobních rozhodnutích. Znájí se a vědí, co potřebují, aby
byl jejich život co nejpříjemnější a nejproduktivnější. Vidí se takoví, jací jsou, a vědí, co mohou a co nemohou dělat
dobře. Když například udělají skvělou práci na pracovním prezentaci, vědí to. Nepřemýšlejí o tom, jak se jim to
podařilo, ani nečekají.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
pro někoho, kdo by jim řekl, že odvedli skvělou práci, a pak by se ptal, zda to ten člověk myslel vážně. Tato
sebereflexe a sebedůvěra jim pomáhá být rozhodní, cílevědomí a sebevědomí při volbě směrů v životě.
Jako románopisec vytvořil Franz Kafka nezapomenutelný obraz toho, jak se myšlení otroverta projevuje ve větším světě. V
knihách jako Proces, Proměna, Zámek a dalších představil světy, v nichž bylo patření považováno za instinktivní,
„přirozený“ způsob bytí, psané z často zmatené perspektivy lidí, kteří jsou pronásledováni za svou neschopnost
zapadnout.
Ale Kafka mohl být také mnohem jemnější, když osvětloval obrovská omezení myšlení patřičného. Například ve své povídce
„Josefína Zpěvačka, aneb Myší lid“ popisuje fungování kolektivního myšlení s podmanivým, ironickým humorem,
prostřednictvím příběhu myší společnosti, která se snaží rozluštit talenty myši jménem Josefína, slavné zpěvačky. Ale
navzdory její slávě se ukazuje, že Josefína ve skutečnosti nemá žádný zvláštní hudební talent. Stejně jako všechny
ostatní myši jen píská bez jakéhokoli rozlišení. Je považována za vynikající zpěvačku pouze proto, že se společnost
rozhodla ji obdivovat; víra, že je zvláštní a jedinečná, vyplývá z odevzdání individuálního vnímání kolektivnímu obdivu.
Kafka představuje toto podřízení se diktátu skupiny jako logický důsledek „hrozně ponuré a těžké“ existence, kterou myši
žijí, existence, která nenabízí žádný zájem o nebo čas na vznešené záliby jako umění a hudbu. Sama myš nemá únik od
svých problémů, ale když sedí spolu a poslouchají Josefínin výkon, mohou zapomenout na své individuální utrpení a zažít
společnou radost. „Být nesen den a noc na ramenou komunity,“ píše Kafka, je atraktivní nabídkou pro lidi, kteří jsou
podmíněni strachem z osamělosti.
Rychlost čtení Leaming
Pro komunitní lidi je snadné podlehnout kolektivním přáním, a odolávat tlaku vrstevníků je velmi obtížné. Otroverti jsou
přesným opakem, jak dokazuje otrovertka, která se zapletla do bolestivého sporu o péči o dítě se svým násilnickým
manželem, jenž odmítal platit výživné. I když se situace zhoršila, pokračovala v boji, podněcována svými právníky a
všemi svými přáteli a rodinnými příslušníky, kteří ji neustále chválili za to, že se postavila na nohy, protože byla
zcela jasně v právu. Nakonec jí připomněli, že má příležitost nechat ho zaplatit za všechny roky zneužívání, a dodali,
že tato válka vyčerpání proti němu je nezbytná k tomu, aby „mu dala lekci“. Její matka jí neustále říkala: „Co tě
nezabije, to tě posílí,“ ale ona mi řekla: „Nemám pocit, že bych se stávala silnější. Spíše se cítím naopak v jistém
smyslu mě to zabíjí.“
Dala jsem jí radu, kterou dávám svým otrovertům v podobných situacích: Prostě odejdi. Žádné peníze ani pomsta nestojí za
tvůj klid. Na seznamu priorit otroverta je klid na prvním místě. Nedokážou snášet toxické chování a mají hlubokou averzi
k konfliktu a konfrontaci. Místo toho, aby se vzdali, většina otrovertů jednoduše odmítá zapojit se do boje od samého
začátku. Být nekonkurenční činí prohru nebo vítězství bezvýznamnými.
MŮJ PACIENT
Můj pacient cítil obrovský pocit úlevy a rozhodl se řídit mými radami, které byly v souladu s jeho vlastními pocity
ohledně soudního případu. Jak se dalo očekávat, jeho rodina a přátelé byli jeho rozhodnutím rozrušeni a právníci si
mysleli, že dělá vážnou chybu, ale on následoval své srdce a odmítl se řídit jejich radami. Odešel s pocitem síly, že se
držel svých přesvědčení a upřednostnil svou vlastní duševní pohodu před slabostí, kterou by pocítil, kdyby se poddal
svému ex.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
POTŘEBA SAMOTY
Ve svých denících napsal Kafka: „Být sám má na mě moc, která nikdy nezklame. Můj vnitřní svět se rozplývá (prozatím jen
povrchně) a je připraven uvolnit to, co leží hlouběji. Když jsem záměrně sám, začíná se v mém nitru mírně uspořádávat, a
nepotřebuji nic víc.“
Nemohu si představit lepší popis úlevy a uspokojení, které zažívá otrovert, když se stáhne do svého pravého já.
I když jsou lidé, kteří se rádi sdružují, sami, nejsou zcela odpojeni od skupiny; jsou od nich odděleni, ale stále na ně
mají vliv. Když je otrovert sám, je naprosto sám. Neporovnává své myšlenky s myšlenkami ostatních, nepřemýšlí, zda jsou
jeho chování společensky přijatelné, ani se nezamýšlí nad tím, co by mohli ostatní lidé v tu chvíli dělat a proč nebyli
zahrnuti. Tato svoboda od vnějších vlivů jim dává duševní prostor k formulaci originálních a
imaginativních nápadů.
Rychlost čtení
VU
Jak jsme viděli, být otrovertem ve světě, který odměňuje připojené, není bez obtíží. Dobrou zprávou je, že tyto výzvy
jsou daleko převáženy silnými stránkami, které otroverti mají. Zatímco Kafka vytvořil některá ze svých nejkreativnějších
děl „v samotě“ kde mohl čerpat z „tohoto ohromného světa, který mám uvnitř sebe“ také chápal, že pobývání ve svém
vnitřním světě nemusí vést k odcizení a izolaci; že vnitřní svět může být uznán a přijat jako průvodce k navrhování
plného, šťastného a produktivního života, kterého většina otrovertů dosahuje.
Tato emocionální soběstačnost patří mezi velké dary nepatření,
ale existuje mnoho dalších.
Poznámka pod čarou
1 Franz Kafka, „Josefína zpěvačka, aneb myší lid,“ Umělec hladu (Berlín: Verlag die Schmiede, 1924).
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
oh
Empatie a spojení
Otroverti nejsou misantropové. Ve skutečnosti jsou lidé pro otroverty fascinující, a i když nedokážou cítit náklonnost
nebo smysl pro příslušnost k skupině jako celku, stále se dokážou spojit jeden na jednoho s každým jednotlivcem v ní
(jak jsme viděli, to je jeden ze způsobů, jak se otroverti liší od introvertů, samotářů a lidí s autismem). D. H.
Lawrence popsal tuto otrovertní tendenci takto: „Možná jen lidé, kteří jsou schopni skutečné sounáležitosti, mají ten
pohled, jako by byli sami ve vesmíru. Ostatní mají určitou lepivost; drží se masy.“
Pokud jde o přátelství, otroverti dávají přednost kvalitě před kvantitou. I když nedokážou pochopit, jak skupina myslí
kolektivně, mají potíže zapadnout do sociálních ekosystémů svých pracovních míst a komunit a nechápou potěšení, které
lidé nacházejí ve sdílených aktivitách, nebo dobrosrdečnost, kterou komunitní lidé považují za tak útulnou, velmi dobrý
přítel nebo dva, a možná dlouhodobý partner, uspokojí otrovertovu potřebu spojení a společnosti.
Zatímco mnozí komunitní lidé jsou přátelé na dobré časy jsou tu v dobrých chvílích, ale pravděpodobně zmizí, když je
opravdu potřebujete otrovert je vždy k dispozici svým přátelům, když je potřebují, bez očekávání vzájemnosti. Protože
otrovert není schopen sociálního manévrování a her s myslí, které se tolik komunitních lidí naučilo používat, nikdo
nikdy nemusí pochybovat o jejich motivech; když jsou laskaví a štědří, je to proto, že považují pomoc druhým za
odměňující.
SMYSLUPLNÁ KOMUNIKACE
Protože otroverti jsou jak zvědaví, tak přátelští, dokážou navázat hluboké rozhovory s lidmi během relativně krátkých
setkání; ve skutečnosti je to jediný způsob, jakým vědí, jak komunikovat. Nemohou snést malomyslné tlachání, které
antropolog Bronislaw Malinowski, jenž byl prvním, kdo zkoumal sociální funkci malomyslného tlachání, popsal jako
„bezúčelné výrazy preferencí nebo averzí, popisy irelevantních událostí a komentáře k tomu, co je naprosto zřejmé.“
Většina lidí se cítí velmi nepohodlně v tichu, zejména v přítomnosti lidí, které neznají, a tak mnozí vyplňují prázdnotu
tlacháním, které má za cíl pouze navázat povrchní spojení a neposkytuje žádný společný základ pro smysluplnou
komunikaci. Otroverti se na druhé straně vrhají přímo do „skutečných věcí“, jak to popisuje L, můj otrovert přítel. Při
neformálních setkáních s cizími lidmi je L velmi přátelský a vřelý. Často se druhá osoba cítí k němu spojena způsobem,
který přesahuje to, co by se dalo očekávat od běžného malomyslného tlachání, a může se dokonce pokusit pokračovat v
tomto spojení tím, že navrhne, aby se znovu setkali. Když L zdvořile odmítne a oni si uvědomí, že vřelá přátelskost
nebyla předzvěstí přátelství práh otroverta pro to, koho považují za přítele, je docela vysoký ale jednoduše
příjemný rozhovor sám o sobě, někteří jsou zmatení, jak si špatně vyložili signály. Jiní se rozčílí a ustoupí od toho,
co považují za
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘIT: JAK SE ODPOVĚDĚNÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
urážka nebo dokonce zrada.
L. preferuje konverzační partnery, kteří reagují na jeho pokusy o zbavení se malicherného hovoru a připojí se k jeho
okamžitému ponoření do hlubších témat. Ale pro otroverta nemusí být ani hluboký rozhovor předzvěstí hlubokého vztahu.
Může být užíván pro to, čím je: upřímnou výměnou názorů a pohledů.
Komunitní lidé byli podmíněni věřit, že malý hovor je předpokladem pro slušné společenské setkání; pouze otroverti
chápou, že je možné být přátelský, aniž by se zapojovali do povrchních výměn. Moje kolegyně si vzpomíná, jak její matce,
první generaci imigrantky a otrovertce, trvalo více než deset let žití v Americe, než si zvykla na absurdní (podle
jejího názoru) výměnu zdvořilostí při interakci s prodavači a jinými cizími lidmi. „Proč se mě ptá, jak se dnes mám?
Vždyť mě ani nezná,“ brblala by o přátelské pokladní v obchodě s potravinami, jakmile byla mimo doslech.
Kromě malého hovoru nachází otrovert absurdnost v jakémkoli společenském rituálu, kterému skupina svévolně přiřadila
pocit sdílené důležitosti (obecně řečeno, pojetí Alberta Camuse o životě jako absurdním je velmi kompatibilní s vnímáním
otrovertů). Například prostředí, ve kterých lidé mají tendenci přijímat umělou vážnost nebo sebedůležitost—jako je opera
nebo avantgardní výstava umění—jsou pro otroverta trapné. Nemohou se účastnit rituálů nebo ceremonií, kde existuje tichá
dohoda mezi členy skupiny, že toto je vážný okamžik a každý se očekává, že se ujme své role. To, že jsou tyto rituály
důležité jednoduše proto, že je skupina takto považuje, pro otroverta nedává smysl.
Existuje hezký příběh v judaismu o vesnickém bláznovi, který je tak
přemožen službami na Jom Kipur, že si dá dvě prsty do úst
a nahlas zapíská právě ve chvíli, kdy rabín chystá zahájit zvonění šofaru. Shromáždění je zděšeno a začíná napomínat
zahanbeného muže. Ale rabín říká: „Ne, nechte ho být. Zapískal, protože tak může vyjádřit svou náboženskou horlivost. Ve
skutečnosti svým upřímným činem otevřel bránu do nebe, takže letos nemusíme zvonit šofarem.“ Otrovert chápe, že rituály
nemají žádný inherentní význam kromě toho, čím je kolektivně naplníme, a že tím, že předpokládáme, že existuje určitý
„správný“ způsob, jak tento význam vyjádřit, ho někdy zmenšujeme. Otroverti jsou velmi blízko svým vírám a pocitům, ale
dávají přednost tomu, aby je vyjadřovali ve svém vlastním čase a svým vlastním způsobem.
HUMOR A CHARISMA
ABY ZVLÁDLI SVOU INTOLERANCI K TOMU, CO POVAŽUJÍ ZA „NEZÁVAŽNOU SERIÓZNOST“, OTROVERTI ČASTO ZVOLÍ SILNÝ A VESNÝ
PŘÍSTUP. V NĚKTERÝCH PŘÍPADECH TO MŮŽE ZKRESLIT SERIÓZNÍ ROZHOVORY NEBO BÝT VYKLÁDÁNO JAKO PROJEV NEÚCTY K SOLEMNÝM
OKAMŽIKŮM; V JINÝCH PŘÍPADECH TO MŮŽE POSKYTNOUT ČERSTVÝ VÁNEK LEHKOSTI A KATARZE PRÁVĚ VE CHVÍLÍ, KDY JE TO
NEJDŮLEŽITĚJŠÍ. Být věčným pozorovatelem spíše než pravým účastníkem dává otrovertovi zvlášť silný radar na odhalování
absurdity v každodenním životě, což může být skvělou potravou pro humor. Ačkoli otroverti mohou být stejně zábavní jako
komici na pódiu, zaměřují se na absurdity v běžném životě a získávají velké smíchy od lidí, kteří se přesto budou chovat
stejně jako vždy, nikdy „neútočí na slabší“. Mohou si utahovat z ustálených norem nebo mocenských struktur, ale dávají
přednost sebekritickému humoru a posmívání se sami sobě, aby podtrhli svůj názor.
Takto nasazují humor s empatií a šarmem.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
12
Sebevědomí a spokojenost
Otroverti nepotřebují povolení, schválení, validaci ani obdiv tak, jak to vyžadují lidé žijící v komunitě. Potřeba
nikoho nepřesvědčovat o „správnosti“ svých rozhodnutí nebo činů je chrání před mnoha zbytečnými konverzacemi a
rozptýlením.
Protože nejsou ovládáni neustálou potřebou být oblíbení, dokážou si stanovit jasné hranice, aby chránili svou duševní
energii a čas. Jsou konečnými rozhodovateli o tom, co je frivolní a co produktivní a nacházejí čas na obojí.
Status je vždy něco, co se měří v porovnání s ostatními lidmi v rámci sociální skupiny, a protože otroverti nejsou na
takovou skupinu vázáni, nikdy se nedívají na ostatní, aby změřili hodnotu svých voleb, životního stylu nebo majetku. To
také znamená, že žijí bez FOMO (připomeňte si příběh z kapitoly 1 o synovi mé pacientky, jehož matka byla zbytečně
znepokojena tím, že přichází o sociální zážitky). Protože jejich rozhodnutí jsou jejich vlastní, neovlivněná vnějšími
vlivy, jsou otroverti s nimi docela spokojeni. Mohou mít rádi a být pohodlní s tím, kým jsou, bez potřeby vnější
validace.
Učení rychlosti čtení
Tato nezájem o získání obdivu kolektivu je exemplifikována v uvolněném přístupu, jakým Kafka přistupoval ke své
literární profesi. Je výmluvné, že jeden z největších literárních gigantů v lidské historii strávil tak málo času pokusy
o publikaci nebo upoutání pozornosti na své psaní a dokonce se ve své závěti odvážil požádat, aby jeho dílo bylo po jeho
smrti zničeno. Když jeho přítel a vykonavatel, Max Brod, šel proti jeho přáním, prokázal velkou službu lidstvu, ale
uškodil Kafkovi, který nepsal za účelem uznání; psal jednoduše proto, že chtěl.
Vzhledem k jejich nedostatku FOMO a nezájmu o ukazatele statusu, otroverti obvykle necítí závist vůči finančním úspěchům
ostatních, je jim jedno, zda drží krok s ostatními, a obvykle touží po tom, co nemají. Vnímají vydělávání peněz jako
zdroj bezpečí prostředek, jak usnadnit život, spíše než cíl takže často mají zcela odlišné finanční a profesní
priority než skupina. Obvykle jsou nešťastní a neúspěšní, pokud se snaží pracovat pouze za účelem vydělávání peněz, i
když ti, kteří si mohou vybrat kariéru přizpůsobenou jejich talentu a motivaci, jsou často finančně úspěšní a naplnění
svou prací. Je nepravděpodobné, že by byli ochotni kompromitovat svůj životní styl, aby získali něco, co necítí, že
potřebují.
To neznamená, že otroverti jsou nutně asketičtí nebo šetrní. Zatímco jasnost v tom, co potřebují a co ne, vede k úzkému,
pečlivě vybranému souboru materiálních statků, mnozí otroverti milují luxus zejména schopnost distancovat se od davu,
který nabízí. Například jedna otrovertka, kterou znám, žije skromným životním stylem, ale vždy si dopřeje letenky první
třídy; je ochotná zaplatit exorbitantní prémii ne pro místo na nohy nebo tříchodové jídlo, ale pro kousek dodatečné
soukromí a vzdálenosti od ostatních cestujících.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
NEJÚPLNĚJŠÍ AUTORITA NAD SVÝM VLASTNÍM ŽIVOTEM
Otroverti nemají rádi, když dostávají rady od kohokoli, kdo není profesionál a nezná věci, které otrovert neví. Nicméně
otroverti nepřijímají rady ohledně něčeho, o čem už mají všechny potřebné informace: o sobě samých.
Často je cíl patřit v rozporu s cílem zapojit se do světa způsoby, které podporují, spíše než oslabují to, kým jsme. Být
součástí komunitní skupiny s její úžasnou gravitací může vést k sebezapření, nebo alespoň k záměně mezi skutečnými
touhami a tím, co chce skupina. Abyste mohli řídit svůj život a vztahy, musíte mít silné soukromé já, které bere v úvahu
potřeby skupiny, ale nepodléhá komunitnímu ozvěnovému prostoru. Většina lidí je nadšená, když objevuje toto já a učí se,
jak vyvážit to, co chtějí a potřebují, s potěšením a podporou, kterou nacházejí ve sdílených zájmech, vášních a
činnostech. Pro jiné to bylo tak dlouho, co zvažovali své individuální potřeby, že zapomněli, jak odlišit své skutečné
touhy a přání od implicitních požadavků na členství a přijetí v rámci kolektivu. V naší pluralitní společnosti patřit
znamená neustále provádět úpravy, aby naše volby byly více v souladu s našimi touhami.
Když se hranice mezi jednotlivcem a skupinou rozplývá, schopnost rozlišovat mezi tím, co chcete, a tím, co chce skupina,
jde s tím. Tak tomu bylo u mé pacientky S, když se připojila k důchodcovské komunitě, částečně na moji radu. Nedávno
ovdovělá, s oběma dětmi žijícími tři tisíce mil daleko se svými rodinami, se rozhodla přestěhovat. Přivítala myšlenku
komunitního bydlení vždy byla společenská a přátelská a nebála se zapadnout nebo najít přátele. Vybrala si elegantní
uzavřenou komunitu, kde by měla vlastní dům, dostatečně velký pro návštěvy svých dětí a vnoučat. Osobně bych udělal
velmi jinou volbu, ale její postoj „co se může pokazit?“ mě přesvědčil, že se rozhodla správně.
POTÉ, CO SE PŘESTĚHOVALA
Asi tři měsíce poté, co se přestěhovala, mi zavolala s pláčem a řekla: „Nedokážu tu být.“ Protože senioři jsou velmi
náchylní k izolaci, její nová komunita kladla velký důraz na společnost. Dny byly naplněny skupinovými aktivitami:
jídly, knižními kluby, hodinami jógy a mnoha dalšími společenskými příležitostmi. Problém byl v tom, že tlak na účast v
těchto aktivitách byl dusivý; každý v komunitě vyvíjel tlak na ostatní, aby se zapojili, aby se zajistilo, že nikdo
nikdy nezůstane doma sám. Navíc, protože byla vdova, sousedé předpokládali, že chce potkat muže, a neustále ji
seznamovali s vdovci. „Je to pro mě žijící peklo,“ popsala to, „a nejhorší na tom je, že moje neochota účastnit se
jakékoli aktivity je vnímána jako známka toho, že se stahuji, což je nutí zdvojnásobit úsilí mě asimilovat.“ Byla si
dobře vědoma toho, že všichni tito lidé jsou laskaví a mají jen dobré úmysly, ale uvědomila si, že si cení společenského
soužití způsobem, který ona neocenila. Litovala, že vyměnila schopnost být sama ve velkém městě za tuto povinnou
společnost. Naštěstí její byt právě přišel na trh a ona ho mohla stáhnout, což jí dalo čas na přehodnocení jejího
rozhodnutí přestěhovat se. Jedna věc byla jistá: neměla se vracet do uzavřené komunity, obklopené lidmi, kteří byli tak
zvyklí být spolu, že ztratili schopnost rozlišovat jednotlivce od kolektivu.
Lidé, kteří mají rádi společnost, čerpají dostatek radosti z toho, že jsou spolu, což kompenzuje ztrátu jejich osobní
autonomie. Ale to není případ
introvertů jako S, pro které nikdy nebyla ta hranice mezi sebou a ostatními jasná.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
rozmazané.
Protože otroverti plně přebírají odpovědnost za své rozhodnutí a činy, neustále se snaží minimalizovat negativní
důsledky a špatné vzpomínky, což vede k racionálním rozhodnutím, která dávají smysl jim. Například rád chodím na
procházky po úzkých venkovských cestách, ale vždy si dávám pozor, aby mě řidiči jasně viděli; nikdy nemohu pochopit ty,
kteří jednoduše předpokládají, že je řidiči určitě vidí. Neochota svěřit svůj život nebo pohodu cizím lidem mě činí
opatrným, ale také mi poskytuje vnitřní klid.
Jako konečná autorita ve svých vlastních životech se otroverti nespoléhají na druh reality checku, který úl používá k
informování svých perspektiv nebo preferencí. To, co se ostatním zdá zřejmé, nemusí být otrovertům jasné, a naopak.
Nepodléhající sociálním trendům, otroverti obvykle vyvíjejí svůj vlastní styl života a zůstávají mu věrní. Zůstávají
nedotčeni konzumeristickým tlakem, reklamou a hodnoceními nebo jinými běžnými metodami hodnocení, které formují
kolektivní preference, a je nepravděpodobné, že by se nechali nachytat na podvody nebo módní léčby i když je
doporučuje kvalifikovaný lékař které jim nedávají smysl.
Protože si sami rozhodují, co dává smysl, místo aby se spoléhali na názor skupiny, musí všechny informace projít filtrem
smysluplnosti/nesmyslnosti v jejich mysli. Tento mechanismus se nevyhnutelně stává dominantním v jejich každodenních
setkáních. Ačkoli potřebují více času než průměrný člověk na zpracování informací, tento proces je osvobozuje k tomu,
aby si vytvářeli názory na to, co chtějí pochopit, místo aby pasivně absorbovali názory většiny na aktuální události,
kulturu a vše ostatní.
Většina lidí tráví příliš mnoho času obavami o to, jak na ně působí jejich kolegové a nadřízení, přátelé a sousedé,
někdy dokonce i členové vlastní rodiny. Ještě více své cenné duševní energie pak vynakládají na přemýšlení o tom, co je
vhodné udělat, co je vhodné říct a s kým mluvit podle místních zvyklostí. Ale otroverti málo času nebo energie ztrácejí
přemýšlením o takových společenských konvencích. Jak slavně řekl John Lennon: „Život je to, co se vám stane, zatímco
jste zaneprázdněni plánováním jiných věcí.“ Otroverti nejsou zaneprázdněni plánováním jiných věcí nebo přemýšlením o
plánech ostatních. Žijí velmi silně v přítomném okamžiku.
Zvyklí být pány svého času, otroverti mohou být v situacích, které nemohou ovládat, docela netrpěliví. Nesnášejí, když
musí snášet určité nepříjemnosti, které jiní lidé s neochotou přijímají jako součást života zejména ty, které
vyplývají z chování úlu, jako je dopravní zácpa vzniklá proto, že všichni ostatní řidiči na silnici se dívali na nehodu;
čekání v nekonečné frontě na DMV za lidmi, kteří se objevili bez potřebné dokumentace; nebo zmeškání letu kvůli
neukázněnému chování cestujících u bezpečnostní brány. Osobně nikdy nemohu pochopit lidi, kteří se dobrovolně rozhodnou
stát ve frontě na cokoliv. Pro komunitní lidi dlouhá fronta ať už na vstupenky na koncert, stůl v populární restauraci
nebo slavnostní otevření nové výstavy umění signalizuje něco, na co se vyplatí čekat. Pro otroverty jako jsem já to
vypadá jako naprostá ztráta času.
JAKO IMIGRANTSKÝ OTEC, KTERÝ ŽIL CELÝ SVŮJ ŽIVOT BEZ TOHO, ABY DRŽEL BASEBALL V RUKOU, JSEM CÍTIL POTŘEBU, KDYŽ BYL MŮJ
SYN MENŠÍ, UDĚLAT NĚCO, CO JSEM POVAŽOVAL ZA RITUÁL PŘECHODU PRO AMERICKÉ DĚTI: VZÍT HO DO DISNEYLANDU. Koupili jsme VIP
vstupenky, abychom se pokusili vyhnout se čekání v notoricky dlouhých frontách, ale pak jsme se cítili příliš provinile,
abychom je použili, když jsme viděli všechny dychtivé děti, které by musely čekat ještě déle, aby se dostaly na atrakci.
Po třiceti minutách můj tehdy čtyřletý syn řekl: „Tati, pokud teď odejdeme, můžeme stále říct, že jsme byli v
Disneylandu.“ Nadšeně jsem souhlasil a my
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
odešel s pocitem úspěchu.
Učení rychlosti čtení... Strana 121 z 226 + 58%
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE VYLOUČENÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
13
MYSLET MIMO ÚLY
Na počátku 90. let jsem měl příležitost vést jednotku pro schizofrenii v nemocnici Mount Sinai na Manhattanu, která byla
spojena s dlouhodobou psychiatrickou státní nemocnicí. Bylo tam mnoho pacientů označovaných jako „neodpovídající na
léčbu“, kteří nakonec zůstali zavřeni v této nemocnici po zbytek svých životů poté, co neodpověděli na léčbu. Měl jsem
velkou soucit s jejich osudem a jednou týdně jsem chodil do nemocnice, abych našel pacienty, kteří měli zájem o
přehodnocení své léčby. Většina z nich byla beznadějná a vzdala se vyhlídky na zlepšení. Mnozí byli obklopeni
halucinacemi a bludy, což znamenalo, že byli příliš nemocní na to, aby mohli dát informovaný souhlas. Prevailing opinion
byla, že tito pacienti na léčbu nereagují, protože něco na jejich konstituci je jiné, takže jsme hledali strukturální
rozdíly v mozku, metabolické problémy a další podmínky, které by mohly ovlivnit účinky léků. Ve většině případů jsme
však byli bez úspěchu.
Na základě své zkušenosti s těmito pacienty jsem začal být zatížen rostoucím znepokojením, že já a moji kolegové jsme
uvězněni v kognitivní deformaci. Možná tito 20 procent psychiatrických pacientů byli neodpovídající ne proto, že by na
nich bylo něco špatně, ale protože léčba byla špatná. Jinými slovy, možná měli jiné podmínky, než pro které byli léčeni.
V psychiatrii jsou individuální proměnné často přehlíženy, jakmile je stanovena diagnóza. Pacienti jsou rychle přijímáni
do skupiny podobně diagnostikovaných pacientů, kteří jsou nakonec rozděleni do dvou skupin: těch, kteří na určitou léčbu
„reagují“, a těch, kteří na ni „nereagují“.
Intellectuálně jsem chápal, proč se věci dělají tímto způsobem. Klinické studie vyžadují velký počet účastníků a
seskupení lidí podle symptomů, které mají společné, je mnohem efektivnější než hledání způsobů, jakými se jejich
symptomy liší. Přesto, v mé mysli, bez ohledu na to, jak velká klinická studie byla, stále vidím skupinu jednotlivců.
Bylo jasné, že nemohu provést studii neodpovídajících pacientů tím, že bych zkoumal, jak se každý jednotlivý pacient
liší od každého jiného pacienta ve zkušební skupině. Ale nemohl jsem si pomoci a sdílel jsem svou myšlenku s každým, kdo
měl zájem poslouchat se svými studenty, kolegy a dokonce i s rodinnými příslušníky svých pacientů. Bylo mi zřejmé, že
nedostatek reakce na lék, který funguje pro podobně diagnostikované pacienty, znamenal, že existuje nesoulad mezi lékem
a diagnózou, přesto „normální“ způsob, jak se vypořádat s těmi pacienty, kteří zůstávali symptomatičtí, byl nechat je
čekat na „nové a vylepšené“ verze léku, na který nereagovali.
Tato zcela chybná logika znamenala, že tisíce pacientů strávily roky v uzavřených zařízeních, a častěji než ne, pokud se
nějaký nový lék objevil, byli přehlíženi, protože instituce, kde žili, měly větší zájem udržet pacienty klidné (často s
velkou dávkou tranquilizérů), než skutečně je léčit. Jakmile byl neodpovídající pacient umístěn do zařízení pro
dlouhodobou péči,
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE VYLOUČENÍ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
měli by jen malou nebo žádnou šanci na aktivní, průběžné přezkoumání svého stavu; nebyly by podniknuty žádné kroky k
dalšímu prozkoumání, proč „správné“ léky vyvolávaly nesprávné reakce (v tomto případě žádnou reakci) nebo k pravidelnému
přehodnocování jejich diagnózy s novými perspektivami, které vznikly díky pokrokům v psychiatrii a medicíně během
desetiletí, která strávili zavření v nemocnici. Přehodnocení stavu každého z nereagujících pacientů se zdálo jako
nepřekonatelný úkol. Bez podpory institucí jsem se pustil do jiných projektů, i když jsem nemohl přestat myslet a mluvit
o svém nápadu studovat nereagující pacienty s kýmkoli, kdo byl ochoten naslouchat.
O dva roky později jsem se procházel v Midtown Manhattan, když jsem narazil na kamarádku, která byla ředitelkou té samé
psychiatrické státní nemocnice, kterou Thad navštěvoval každý týden. Jako administrátorka nemocnice bez lékařského
vzdělání byla již tehdy hluboce oddaná pacientům pod její péčí. Obvykle jsme si dávali kávové přestávky s některými
jejími zaměstnanci a já jsem jim vyprávěl o svém nápadu dát nereagujícím pacientům druhou šanci. Když jsem ji potkal o
dva roky později, byla na cestě na oběd a navrhla, abych se k ní přidal. Tam mi řekla, že byla nedávno povýšena na
zástupce komisaře v Úřadu duševního zdraví, státní agentuře New Yorku, která dohlíží na všechny aktivity duševního
zdraví v celém státě. Řekl jsem jí, že jsem velmi šťastný za její povýšení, a byl jsem; je skvělé, když jsou tak
talentovaní a oddaní lidé oceněni. Poté se mě zeptala: „Co se děje s tvým programem druhé šance?“
Pověděl jsem jí o překážkách akademických, finančních, administrativních a dalších které jsem potkal při pokusu
najít místo pro testování své hypotézy. Řekla: „Myslím, že mám způsob. Ale vyžadovalo by to velkou oběť z tvé strany.“
Poté vysvětlila, že její státní agentura hledá mladého a vášnivého lékařského ředitele pro operace a zeptala se, zda
bych souhlasil se setkáním s komisařem státu a zvážil tuto pozici. Věděl jsem, že ona sdílí mou tendenci „myslet mimo
rámec“, a myšlenka na spolupráci náhle oživila myšlenku druhé šance jako reálnou možnost.
Příští týden jsem se setkal s komisařem duševního zdraví. Byl to milý, vysoce inteligentní a jemný člověk, a od prvního
okamžiku se mi líbil. Nebyl lékařem, ale zkušeným sociálním pracovníkem, který vzešel z terénu a byl velmi obeznámen se
systémem. Představil jsem mu improvizovanou prezentaci mého zdůvodnění a strategie pro program druhé šance a on řekl:
„Líbí se mi tvůj způsob myšlení. Potřebujeme tě v Albany.“ Stále jsem váhal, protože myšlenka dojíždět dvě a půl hodiny
do Albany byla zastrašující. „Doufám, že přijmeš tuto pozici,“ řekl, a dodal žertem: „Možná nebudeš mít druhou šanci
realizovat program.“ Měl pravdu. Toto byla jedinečná, nevyžádaná, jednorázová příležitost. Tato šťastná náhoda, v podobě
náhodného setkání s mou kamarádkou na ulici, se už nikdy neopakovala. Musel jsem to udělat. Přijal jsem pod podmínkou,
že se nepřestěhuji do Albany, ale zůstanu se svou rodinou v Manhattanu a budu dojíždět týdně. Nikdy jsem toho nelitoval.
PŘECHOD BYL PLYNULÝ, ALE PRÁCE BYLA OBROVSKÁ A JÁ JSEM TÉMĚŘ CELÝ ROK NEZVEDL HLAVU, ABYCH SE NADÝCHL. Obtíže a překážky
byly mnohé a rozmanité, včetně regulačních, finančních, strategických a personálních problémů. K tomu se přidávalo
pozadí skeptiků mezi psychiatry, kteří byli uvězněni v již zmíněném skupinovém myšlení. Můj návrh znovu přehodnotit
diagnózu a symptomy každého pacienta pro různé léčebné strategie, místo abychom hledali verzi 2.0 stejných léčeb, se
zdál být v rozporu s převládajícím étosem. Což, v jistém smyslu, bylo přesně to, co jsem chtěl říct.
První pacient přišel do akademické psychiatrické nemocnice před dvaadvaceti lety a Program Druhé šance existuje od té
doby.
Na začátku jsme pracovali s těmi, kteří byli hospitalizováni po medián
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
čas dvaceti let. Mnozí z těchto lidí ztratili jakoukoli schopnost fungovat samostatně přímý důsledek mnoha let
strávených uzamčených v psychiatrické jednotce s dalšími těžce nemocnými pacienty, bez odpovědnosti, agentury nebo cesty
k lepšímu životu. Někteří pacienti, jak jsme brzy zjistili, nebyli vůbec duševně nemocní, ale byli přijati v době, kdy
znalosti o různých jiných stavech, jako je Touretteův syndrom, byly omezené. Většina pacientů nikdy nepoužívala žádné
elektronické zařízení, nevěděla, jak nakupovat, jak připravit jídlo, jak prát prádlo nebo jak vykonávat nesčetné další
činnosti každodenního života, které většina lidí považuje za rutinní a triviální. Nyní se museli tyto dovednosti naučit
nebo si je znovu osvojit, spolu s tím, jak používat veřejnou dopravu, platit účty, docházet na schůzky a komunikovat s
cizími lidmi způsobem, který od doby přijetí nedělali. Každý pacient, který se symptomaticky uzdravil, ale byl příliš
zlomený na to, aby zvládl dovednosti potřebné k samostatnému životu, dostal místo v programu, který nabízel ochranné
bydlení a také plný rozsah sociálních a zdravotnických služeb. Od té doby bylo do komunity převedeno stovky pacientů.
I když uplynulo mnoho let od doby, kdy jsem opustil tuto vládní pozici, dodnes mi málo okamžiků přináší větší radost než
když sedím se svými mladými obyvateli a oni říkají: „Tento pacient se zdá být dobrým kandidátem na Program Druhé Šance.
Jste s tím obeznámen?“ V tu chvíli se usmívám pod svými kníry a odpovídám: „Ano, do určité míry,“ a nechám je, aby mi o
tom pověděli.
Zahájení tohoto programu je možná mým nejtrvalejším odkazem a mým největším příkladem toho, co lze dosáhnout prací mimo
status quo. Přiznám se, že mnoho let před skutečným spuštěním programu jsem podlehl všem, kteří mi říkali, že můj nápad
je jak nemožný, tak marný. To by byla poslední doba, kdy bych dovolil nějaké autoritě nebo komukoli jinému
přesvědčit mě, že se mýlím, jen proto, že nikdo jiný si to nemyslel. Ukázalo mi to jednoznačně, že žijeme (bohužel) v
kultuře, která upřednostňuje setrvání u konsensuálního názoru nade vše, i když to znamená odepřít obětem rozbitého
systému druhou šanci účastnit se života. A upevnilo to mé přesvědčení, že naše společnost zoufale potřebuje více
perspektiv a nápadů, které se neřídí konvenční moudrostí diktovanou kolektivní myslí.
ABSTRAKCE KOLEKTIVNÍ MYSLI
Emily Dickinson jednou napsala: „Duše si vybírá svou vlastní společnost.“ Přesto pro mnohé duše není postavení ve
společnosti tak úplně volbou, jako spíše funkcí toho, kde žijeme, do jaké rodiny, náboženství nebo sociální třídy jsme
se narodili a jakou etnicitu a/nebo rasu máme. Většina lidí přijímá nebo alespoň akceptuje sociální skupiny, do
kterých byli přiřazeni. Odpovědní lidé to nedělají. Nevěří žádné skupině vytvořené kolem abstraktního nápadu nebo
okolnosti narození, jako je ideologie, politika, rasa, ekonomika, náboženství a národnost, které existují pouze v
kolektivní mysli. Pro ně je myšlenka nepochybné oddanosti skupině lidí spojené souborem tacitních kritérií dohodnutých
členy skupiny málo smysluplná, bez ohledu na to, jak vážená ta skupina je v očích většiny.
Většina lidí se z různých důvodů drží těchto závazných abstrakcí — mnohé z nich jsou zcela platné. Členství ve skupině
lidí, kteří sdílejí naši ideologii, zázemí nebo aspekty našich zkušeností, vytváří cestu k propojení, což je obzvlášť
přitažlivé, když nejsou k dispozici jiné zřejmé cesty, jako je rodina nebo práce. Takové skupiny také poskytují soubor
nepsaných pokynů, jak se chovat, což pomáhá odvrátit
nejasnost a nejistotu, zatímco také udržuje všechny v mezích. Když se věci
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ LIDÉ PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH = Q
Tyto příslušnosti poskytují pocit sdílené identity a s tím i hrubý způsob, jak určit, kdo je přítel, kterému lze
důvěřovat, a kdo je nepřítel, kterého je třeba se bát. A když je situace špatná, jak bylo zmíněno dříve, skupinová etika
se stává nesmírně důležitou při rozhodování, jak nejlépe zvládnout krizi a co by mohlo být v jejím jménu obětováno. I
když už nemusíme být součástí kmene, abychom přežili predátory nebo hrozby přírodního světa, většina lidí to stále
potřebuje k přežití samotného lidského prožitku. Na rozdíl od většiny stádečních zvířat, která spolupracují pasivně,
mohou lidé spolupracovat aktivně tím, že vytvářejí fiktivní entitu založenou na mnoha lidech, kteří souhlasí se sdílením
stejných názorů a vír. Mysl kolektivu vytváří „kolektivní inteligenci“ nebo „komunitní moudrost“ sdílením zkušenostních
zdrojů. Většina z nás se učí přizpůsobovat, protože patřit do nebo účastnit se mysli kolektivu poskytuje iluzorní
ochranu: víru v sílu v počtech. A jak se velikost skupiny zvyšuje, požadavky na konformitu se zesilují, protože to
upevňuje jednotu nezbytnou pro vládnutí skupiny. Tato touha patřit pohlcuje vše, co je na člověku jedinečné, jakmile se
stane členem kolektivu.
Pro většinu lidí je tato oběť snadná a instinktivní. Ne tak pro otroverty, kteří nejsou ochotni ani schopni pasivně
přijmout sociální scénáře, které ostatní dělají. Pro otroverta, který je neustále zapojen do voleb a důsledků svého
individuálního života, následují sociální normy kruhovou logiku: důvod, proč lidé tyto normy dodržují, je ten, že byly
široce akceptovány, a důvod, proč byly široce akceptovány, je ten, že je mnoho lidí dodržuje. Aby zdůraznil svévolnou
povahu takových pravidel, mohl by otrovert říct: Kdybys byl sám na opuštěném ostrově, stále bys hodnotil všechno, co
hodnotíš, nebo co ti bylo naučeno hodnotit? Nebo bys si uvědomil, že většina těchto soudů je užitečná a relevantní pouze
v kontextu jiných lidí?
Nepatření je něco jako žít život na ostrově, zatímco patřící lidé jsou na pevninské části. Když otroverti navštíví
pevninskou část, věnují pozornost převládajícím pravidlům a snaží se je co nejlépe dodržovat, ale vždy jsou tam
náhodnými turisty. Pravidla jsou jim jinde k ničemu.
Otroverti nemohou být přesvědčeni o platnosti myšlenky pouze na základě počtu lidí, kteří ji zastávají. Důležitá je
samotná myšlenka. Nástroje mysli kolektivu—konsensus, většina, komunitní moudrost a zkušenosti, které se předávají
generacemi—jsou pro otroverta k ničemu, pokud se koncept za myšlenkou zdá být nesprávný. Na druhou stranu, moudrá
pozorování nebo prohlášení učiněné někým, bez ohledu na postavení nebo autoritu, mohou být otrovertem hluboce oceněny,
pokud se mu zdají pravdivé.
Jako velmi mladý muž jsem měl zlomené srdce. Nic, co kdo řekl—žádné z obvyklých frází—mi neposkytlo útěchu. Pak mi
beduínský číšník v čajovně, kterou jsem navštěvoval, řekl: „Zlomené srdce je jako popálenina. Zpočátku to bolí pořád,
pak jen když se toho dotkneš, a nakonec to vůbec nebolí. Může zůstat jen vybledlá jizva, která ti to připomene.“ To bylo
před čtyřiceti pěti lety. Měl pravdu, a stále předávám Wadidovu moudrost ostatním.
SVOBODNÉ MYŠLENÍ A ORIGINALITA
PATRNOST A KONSENSUS NEPODPORUJÍ ORIGINALITU.
Nepodléhající útlaku kolektivního myšlení, otroverti jsou originální myslitelé. Vidí to, co vidí všichni ostatní, ale
protože nejsou podřízeni gravitačnímu vlivu skupinového myšlení, dovolují si zvažovat alternativní interpretace. A
částečně díky svému nezájmu o populární kulturu a další masovou zábavu mají mentální prostor, aby se pravidelně vydávali
na cestu objevování.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
na intelektuálních dobrodružstvích poháněných introspekcí a kreativitou. To otevírá možnost narazit na šťastné náhody,
které unikají kolektivnímu myšlení. Protože se odchylují od převládajícího myšlení, jejich nápady často vypadají
radikálně nebo dokonce hrozivě. To platí prakticky pro všechny skutečně originální myslitele v průběhu lidské historie,
jak pro ty slavné, o kterých jsme všichni slyšeli, tak pro ty, kteří byli zapomenuti v análech minulosti.
Dr. Ignaz Semmelweis, maďarský lékař, spadá do druhé kategorie. V roce 1861 publikoval knihu s názvem Etiologie, koncept
a profylaxe horečky z porodních cest, která popisovala jeho výzkum mateřské úmrtnosti při porodu z toho, čemu nyní
říkáme puerperální horečka. Jeho závěr, revoluční pro tu dobu, byl, že tyto úmrtí lze předejít pouhým umýváním rukou
lékaři před asistencí při porodu. Dnes je zřejmé, že lékařské zákroky by měly být prováděny za sterilních a čistých
podmínek, aby se předešlo kontaminaci, ale v jeho době byly bakterie a jejich domnělá role v infekci neznámé. Dr.
Semmelweis dedukoval spojení tehdy neobvyklým způsobem: návštěvou porodnice, kde ženy, které rodily, měly výrazně nižší
výskyt horečky z porodních cest.
Při pozorování porodních asistentek, které tuto kliniku vedly, našel pouze jeden rozdíl v jejich metodách: mnozí lékaři
v nemocnici asistovali při porodu ihned po provedení pitvy, zatímco porodní asistentky to nedělaly. Dospěl k závěru, že
lékaři mohou přenášet to, čemu říkal „organický materiál“ (tj. bakterie a mikroby) z pitvy na porod prostřednictvím
svých rukou, a navrhl, aby si pečlivě umývali ruce před porodem. Ačkoli byl hluboce skeptický, že něco tak triviálního
jako umývání rukou může mít měřitelný dopad, lékaři jeho návrh přijali. Když tak učinili, úmrtnost matek v nemocnici
okamžitě klesla z 18 procent na 2 procenta.
Dr. Semmelweis nevěděl nic o bakteriích a jejich roli v infekci; jednoduše viděl něco, co nikdo jiný v klinikách nebyl
schopen vidět, a tento jediný postřeh byl dostatečný k tomu, aby zásadně změnil hroznou realitu mnoha žen umírajících na
infekci. Jako většina inovací však bylo Semmelweisovo objevení přijato jeho kolegy velmi špatně. I poté, co byl úspěch
jeho intervence jasně prokázán, požadovali teoretické vysvětlení, proč umývání rukou snižuje úmrtnost, což Semmelweis
nemohl poskytnout. Byl vyloučen z lékařské společnosti, byl propuštěn ze svých klinických a akademických pozic a utrpěl
emocionální zhroucení. Jeho kolegové ho pak umístili do ústavu, kde byl bit ošetřovateli. Zemřel deset dní poté na sepsi
způsobenou jeho špinavými ranami (ironie je velmi bolestná), ve věku čtyřiceti sedmi let.
Myšlenky, které vycházejí z otrovertní mysli, nesou riziko, že budou považovány za subverzivní, kacířské nebo dokonce
šílené, i když důkazy jasně naznačují opak.
Ve společnosti řízené komunitním řádem je způsob myšlení otroverta hrozbou. Ale v době, kdy výzvy, kterým čelíme jako
společnost, vyžadují, abychom zpochybňovali konvenční předpoklady, zvažovali problémy z nových perspektiv a otevírali
své mysli neortodoxním řešením, má způsob myšlení otroverta také moc změnit svět.
PAMĚŤ A ČAS
Úl mysl existuje především v přítomnosti, poháněn neustálým zájmem o zeitgeist: zprávy, politika, populární kultura a
drby jsou stavebními kameny pro sdílenou zkušenost. S tím přichází relativní nezájem o
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
včerejší zprávy; aby zůstali mentálně synchronizováni jako jedna skupina, musí se každý v této skupině neustále
přesouvat svou pozornost na další věc, což je důvod, proč má úl mysl trvalý společný zájem o přítomnost.
Je třeba dodat, že zaměření na sdílenou přítomnost by nemělo být zaměňováno s mindfulness, protože mindfulness se cvičí
individuálně. Zatímco úl mysl považuje přítomnost skrze prizma sdílené zkušenosti, pohlíží na minulost skrze sdílené
vzpomínky, mýty, pohádky a tradice, z nichž každá je nití v kolektivním historickém kontextu, který často zastiňuje
osobní minulost jednotlivce. Podobně jsou plány do budoucna do značné míry určovány kolektivní doktrínou toho, co je
špatné, správné, vhodné nebo hodné. Totéž se děje, když jde o kolektivní úvahy o důsledcích současných činů. Kdyby tomu
tak nebylo, bylo by nemožné pochopit, jak každá generace může znovu opakovat závažné chyby minulosti a být překvapena
„neúmyslnými“ důsledky.
Odloučeni od úlu mysli, otroverti vnímají své místo v historii a čase jinak. Jejich osobní zkušenost s přítomným
okamžikem není spojena s tím, co prožívají všichni ostatní lidé, a jejich vzpomínky na minulost nejsou zatemněny
kolektivním narativem. Vzhledem k jejich minimálnímu spojení s současnou kulturou, mravy, trendy a tak dále, jsou jejich
vzpomínky osobnější a zřídka současné s těmi jakéhokoli jiného člověka. Kdybyste se zeptali skupiny lidí, aby si
vzpomněli na konkrétní okamžik v čase, mnozí z nich by pravděpodobně zmínili píseň, která se vždy hrála v rádiu, nebo
styl oblečení, který byl v módě, zatímco otroverti by vyprávěli o konkrétní zkušenosti, kterou měli.
Jinými slovy, otroverti se nezaměřují na kolektivní paměť, ale na sebe a svou osobní cestu časem. V důsledku toho je
pocit času otroverta longitudinální: dnešek je výsledkem včerejška a zítřek je důsledkem dneška. Každý okamžik a každá
vzpomínka jsou cenné jako ta poslední.
Poznámka pod čarou
2 Howard Markel, „V roce 1850, Ignaz Semmelweis zachránil životy třemi slovy: Myjte si ruce,“ PBS.org, 15. května 2015.
ČAS DVACETI LET. Mnoho těchto lidí ztratilo jakoukoli schopnost fungovat samostatně což bylo přímým důsledkem mnoha
let strávených uzamčených v psychiatrické jednotce s jinými těžce nemocnými pacienty, bez jakýchkoli povinností,
možnosti rozhodování nebo cesty k lepšímu životu. Někteří pacienti, jak jsme brzy zjistili, nebyli vůbec duševně
nemocní, ale byli přijati v době, kdy znalosti o různých jiných stavech, jako je Touretteův syndrom, byly omezené.
Většina pacientů nikdy nepoužívala žádné elektronické zařízení, nevěděla, jak nakupovat, jak připravit jídlo, jak prát
prádlo nebo jak vykonávat nesčetné další činnosti každodenního života, které většina lidí považuje za rutinní a
triviální. Nyní se museli tyto dovednosti naučit nebo znovu naučit, spolu s tím, jak používat veřejnou dopravu, platit
účty, docházet na schůzky a komunikovat s cizími lidmi způsobem, který od doby přijetí nedělali. Každý pacient, který se
symptomaticky uzdravil, ale byl příliš zlomený na to, aby zvládl dovednosti potřebné k samostatnému životu, dostal místo
v programu, který nabízel ochranné bydlení a také plný rozsah sociálních a zdravotních služeb. Od té doby bylo do
komunity převedeno stovky pacientů. I když uplynulo mnoho let od doby, kdy jsem opustil tuto vládní pozici, dodnes mi
málo okamžiků přináší větší radost než když sedím se svými mladými obyvateli a oni říkají: „Tento pacient se zdá být
dobrým kandidátem na Program Druhé šance. Jste s tím obeznámen?“ V tu chvíli se usmívám pod svými kníry a odpovídám:
„Ano, do určité míry,“ a nechám je, aby mi o tom pověděli. Zahájení tohoto programu je možná mým nejtrvalejším odkazem a
mým nejpyšnějším příkladem toho, co lze dosáhnout prací mimo status quo. Přiznám se, že mnoho let před skutečným
spuštěním programu jsem podlehl všem, kteří mi říkali, že můj nápad je jak nemožný, tak marný. Toto by byla poslední
doba, kdy bych dovolil nějaké autoritě nebo komukoli jinému přesvědčit mě, že se mýlím, jen proto, že nikdo jiný si
nemyslel, že mám pravdu. Ukázalo mi to jednoznačně, že žijeme (bohužel) v kultuře, která upřednostňuje setrvání u
konsensuálního názoru nade vše, i když to znamená odepřít obětem rozbitého systému druhou šanci účastnit se života. A
upevnilo to mé přesvědčení, že naše společnost zoufale potřebuje více perspektiv a nápadů, které se neřídí konvenční
moudrostí diktovanou kolektivní myslí.
ABSTRAKCE KOLEKTIVNÍ MYSLI. Emily Dickinsonová jednou napsala: „Duše si vybírá svou vlastní společnost.“ Přesto pro
mnoho duší není postavení ve společnosti tak úplně volbou, jako spíše funkcí toho, kde žijeme, do jaké rodiny,
náboženství nebo sociální třídy jsme se narodili a jakou etnicitu a/nebo rasu máme. Většina lidí přijímá nebo alespoň
akceptuje sociální skupiny, do kterých byli přiřazeni. Otroverts to nedělají. Nevěří žádné skupině, která je založena
na abstraktním nápadu nebo okolnosti narození, jako je ideologie, politika, rasa, ekonomika, náboženství a národnost,
které existují pouze v kolektivní mysli. Pro ně je myšlenka nepochybné oddanosti skupině lidí spojené souborem tacitních
kritérií, na kterých se členové skupiny dohodli, málo smysluplná, bez ohledu na to, jak vážená ta skupina je v očích
většiny. Většina lidí se k těmto závazným abstrakcím přidržuje z různých důvodů mnohé z nich jsou zcela platné.
Členství ve skupině lidí, kteří sdílejí naši ideologii, zázemí nebo aspekty naší zkušenosti, vytváří cestu k propojení,
což je obzvlášť přitažlivé, když nejsou k dispozici jiné zřejmé cesty, jako je rodina nebo práce. Takové skupiny také
poskytují soubor nepsaných pokynů o tom, jak se chovat, což pomáhá odvrátit nejasnost a nejistotu, zatímco také udržuje
všechny v mezích. Když se věci
JSOU DOBRÉ, tyto příslušnosti poskytují pocit sdílené identity, a s tím i hrubý způsob, jak určit, kdo je přítel,
kterému lze důvěřovat, a kdo je nepřítel, kterého je třeba se obávat. A když je situace špatná, jak bylo zmíněno dříve,
skupinová etika se stává nesmírně důležitou při rozhodování, jak nejlépe zvládnout krizi a co by mohlo být v jejím jménu
obětováno. I když už nemusíme být součástí kmene, abychom přežili predátory nebo hrozby přírodního světa, většina lidí
to stále potřebuje k přežití samotného prožitku být člověkem. Na rozdíl od většiny stádečních zvířat, která spolupracují
pasivně, lidé mohou aktivně spolupracovat tím, že vytvářejí fiktivní entitu založenou na mnoha lidech, kteří souhlasí se
sdílením stejných názorů a víry. Mysl kolektivu vytváří „kolektivní inteligenci“ nebo „komunitní moudrost“ sdílením
zkušenostních zdrojů. Většina z nás se učí přizpůsobovat, protože patřit do nebo účastnit se mysli kolektivu poskytuje
iluzorní ochranu: víru v sílu v počtech. A jak se velikost skupiny zvyšuje, požadavky na konformitu se zesilují, protože
to upevňuje jednotu nezbytnou pro vládnutí skupiny. Tato touha patřit pohlcuje vše, co je pro člověka jedinečné, jakmile
se stane členem úlu. Pro většinu lidí je tato oběť snadná a instinktivní. Ne tak pro otroverty, kteří nejsou ochotni ani
schopni pasivně přijmout sociální scénáře, které ostatní dělají. Pro otroverta, který je neustále zapojen do voleb a
důsledků svého individuálního života, následují sociální normy kruhovou logiku: důvod, proč je lidé dodržují, je ten, že
byly široce přijaty, a důvod, proč byly široce přijaty, je ten, že je mnoho lidí dodržuje. Aby zdůraznil svévolnou
povahu takových pravidel, mohl by otrovert říct: Kdybyste byli uvězněni sami na opuštěném ostrově, cenili byste si stále
všeho, co si ceníte, nebo co vás naučili si cenit? Nebo byste si uvědomili, že většina těchto soudů je užitečná a
relevantní pouze v kontextu jiných lidí? Nepatření je něco jako žít život na ostrově, zatímco patřící jsou na pevninské
části. Když otroverti navštíví pevninskou část, věnují pozornost převládajícím pravidlům a snaží se je dodržovat, ale
vždy jsou tam náhodnými turisty. Pravidla jsou pro ně jinde k ničemu. Otroverti nemohou být přesvědčeni o platnosti
myšlenky pouze na základě počtu lidí, kteří ji zastávají. Důležitá je samotná myšlenka. Nástroje mysli
kolektivu—konsensus, většina, komunitní moudrost a zkušenosti, které se předávají generacemi—jsou pro otroverta k
ničemu, pokud se koncept za myšlenkou zdá být nesprávný. Na druhou stranu, moudrá pozorování nebo výroky někoho, bez
ohledu na postavení nebo autoritu, mohou být otrovertem hluboce oceněny, pokud se mu zdají pravdivé. Jako velmi mladý
muž jsem měl zlomené srdce. Nic, co kdo řekl—žádné z obvyklých frází—mi neposkytlo útěchu. Pak mi beduínský číšník v
čajovně, kterou jsem často navštěvoval, řekl: „Zlomené srdce je jako popálenina. Zpočátku to bolí pořád, pak jen když se
toho dotkneš, a nakonec to vůbec nebolí. Může zůstat jen vybledlá jizva, která ti to připomene.“ To bylo před čtyřiceti
pěti lety. Měl pravdu, a stále předávám Wadidovu moudrost ostatním.
SVOBODNÉ MYŠLENÍ A ORIGINALITA
Patřičnost a konsensus se nehodí k originalitě. Osvobozeni od mysli kolektivu, otroverti jsou originální myslitelé.
Vidí, co vidí všichni ostatní, ale protože nejsou podřízeni gravitačnímu vlivu skupinového myšlení, dovolují si zvažovat
alternativní interpretace. A částečně kvůli jejich nezájmu o populární kulturu a jinou masovou zábavu mají mentální
prostor pravidelně se vydávat na cesty.
AA NA INTELEKTUÁLNÍCH DOBRODRUŽSTVÍCH PODPOŘENÝCH INTROSPEKCÍ A KREATIVITOU. To otevírá možnost narazit na šťastné
náhody, které unikají kolektivnímu vnímání. Protože se odchylují od převládajícího myšlení, jejich myšlenky často
vypadají radikálně nebo dokonce hrozivě. To platí prakticky pro všechny skutečně originální myslitele v průběhu lidské
historie, jak pro ty slavné, o kterých jsme všichni slyšeli, tak pro ty, kteří byli zapomenuti v análech minulosti. Dr.
Ignaz Semmelweis, maďarský lékař, spadá do druhé kategorie. V roce 1861 publikoval knihu s názvem Etiologie, koncept a
profylaxe horečky z porodů, která popisovala jeho výzkum mateřské úmrtnosti při porodu z toho, čemu nyní říkáme
puerperální horečka. Jeho závěr, revoluční pro tu dobu, byl, že tyto úmrtí lze předejít pouhým umýváním rukou lékaři
před asistencí při porodu. Dnes je zřejmé, že lékařské zákroky by měly být prováděny za sterilních a čistých podmínek,
aby se předešlo kontaminaci, ale v jeho době byly bakterie a jejich domnělá role v infekci neznámé. Dr. Semmelweis
dedukoval spojení tehdy neobvyklým způsobem: návštěvou porodnice, kde ženy, které rodily, měly výrazně nižší výskyt
horečky z porodů. Při pozorování porodních asistentek, které tuto kliniku vedly, našel pouze jeden rozdíl v jejich
metodách: mnozí lékaři v nemocnici asistovali při porodu ihned po provedení pitvy, zatímco porodní asistentky to
nedělaly. Došel k závěru, že lékaři mohli přenášet to, čemu říkal „organický materiál“ (tj. bakterie a mikroby) z pitvy
na porod prostřednictvím svých rukou, a navrhl, aby si pečlivě umývali ruce před porodem. Ačkoli byl hluboce skeptický,
že něco tak triviálního jako umývání rukou může mít měřitelný dopad, lékaři jeho návrh přijali. Když tak učinili,
mateřská úmrtnost v nemocnici okamžitě klesla z 18 procent na 2 procenta. Dr. Semmelweis nevěděl nic o bakteriích a
jejich roli v infekci; jednoduše viděl něco, co nikdo jiný v klinikách nebyl schopen vidět, a tento jediný postřeh byl
dostatečný k tomu, aby hluboce změnil hroznou realitu mnoha žen umírajících na infekci. Jako většina inovací však bylo
Semmelweisovo objevení velmi špatně přijato jeho kolegy. I po jasném prokázání úspěchu jeho intervence požadovali
teoretické vysvětlení, proč umývání rukou snižuje úmrtnost, což Semmelweis nemohl poskytnout. Byl vyčleněn z lékařské
společnosti, byl propuštěn ze svých klinických a akademických pozic a utrpěl emocionální zhroucení. Jeho kolegové ho
poté umístili do ústavu, kde byl bit ošetřovateli. Zemřel deset dní poté na sepsi způsobenou svými špinavými ranami
(ironie je velmi bolestná), ve věku čtyřiceti sedmi let. Myšlenky, které vycházejí z otrovertní mysli, nesou riziko, že
budou vnímány jako subverzivní, kacířské nebo dokonce šílené, i když důkazy jasně naznačují opak. Ve společnosti řízené
komunitním řádem je způsob myšlení otroverta hrozbou. Ale v době, kdy výzvy, kterým čelíme jako společnost, vyžadují,
abychom zpochybňovali konvenční předpoklady, zvažovali problémy z nových perspektiv a otevírali své mysli nekonvenčním
řešením, má způsob myšlení otroverta také moc změnit svět. PAMĚŤ A ČAS. Mysl včelstva existuje primárně v přítomnosti,
poháněna neustálým zájmem o zeitgeist: zprávy, politiku, populární kulturu a drby jsou stavebními kameny pro sdílenou
zkušenost. Spolu s tím přichází relativní nezájem o
I'm sorry, but it seems that the text you provided is just "Aa." Could you please provide the text you would like me to
translate?
AA BOHATSTVÍ VNITŘNÍHO ŽIVOTA
Když pracuji s pacienty, vidím svou roli jako šerpu, který je může vést při navigaci děsivým terénem, který by se
neodvážili prozkoumat sami. Mám na mysli jejich vnitřní životy. Tato konfrontace se sebou samým je pro většinu lidí
děsivá a ohromující. Protože nikdo nemá přístup k našim vnitřním myšlenkám, náš vnitřní svět je jediné místo, kde jsme
skutečně, nevyhnutelně sami. A tak, protože jako sociální bytosti máme tendenci cítit nepohodlí z osamělosti, většina
lidí se se svým vnitřním světem vyrovnává tím, že mu nevěnuje příliš pozornosti. Ale jako u většiny vztahů v životě,
zanedbávání našeho vztahu s naším vnitřním světem přináší dysfunkci, protože poznání, které by mohlo lépe propojit naši
zkušenost s naším hlubším poznáním sebe sama, se ztrácí. V důsledku toho zakládáme mnohá rozhodnutí (vědomě nebo
nevědomě) na chybném, neúplném souboru dat. Očekáváme, že se budeme moci spolehnout na své instinkty nebo na to, co
nazýváme „intuitivním pocitem“ při nejdůležitějších, intimních rozhodnutích, ale protože většinu času nevěnujeme
pozornost svým instinktům, jejich vyvolání v naléhavých chvílích nás může zavést na scestí. V nepřítomnosti silného
vnitřního kompasu zaměňujeme „komunitní moudrost“ za naši vlastní osobně informovanou zdravou rozum. A když se naše
vnitřní přesvědčení, hodnoty a preference dostanou do konfliktu s těmi kolektivními, naučíme se je opustit nebo
potlačit, abychom se sladili s úlem a získali sociální přijetí. Nakonec je vnitřní svět tak nedostupný a nepochopitelný,
že se stává břemenem. Můžeme to nazvat vyhořením, krizí středního věku nebo depresí. Ale ve skutečnosti je to výsledek
uzavření se před našimi nejintimnějšími myšlenkami, sny a touhami, které jsme podmíněni věřit, že mohou být špatné,
nevhodné nebo sobecké, i když je nikdy neuskutečníme. Pocit úžasu, který nám přirozeně přicházel jako dětem, je z nás
vytlačen, což nám nedává jinou možnost, než vyvolávat nebo předstírat nadšení pro to, co skupina považuje za úžasné.
Není divu, že lidé hledají psychedelika, aby prozkoumali hloubky svých vnitřních zkušeností; nudí je falešná
představivost, kterou jim skupina poskytuje. Pro většinu lidí vytváří mísení fyzického světa, komunitního světa a jejich
vnitřního světa tekuté hranice mezi já a ostatními. Otroverts, na druhé straně, mají silné vymezení mezi těmito dvěma.
Vědí, že je možné existovat v obou svých vnitřních a vnějších světech ale jsou hypervědomi hranice mezi nimi. Nemohou
přistupovat k autopilotnímu režimu, který umožňuje komunitním lidem plynout mezi těmito dvěma světy a žít v nevědomé
harmonii s ostatními. Tato disconnect mezi já a ostatními přináší skutečné výhody. Proto jsou otroverts schopni
ignorovat mnohé obavy, které zaměstnávají komunitní lidi, jako je závist a stud, a místo toho se naladit na sebe.
Naladěni na své bohaté, vícerozměrné vnitřní světy získávají přístup k fantasticky složitému vesmíru myšlenek, vzpomínek
a představivosti, ke kterému komunitní člověk nemůže přistupovat. Mým pacientům, kteří vyzdvihují ctnost psychedelických
zážitků, říkám, že mohu dosáhnout stejných zkušeností bez drog, protože jsem nikdy neztratil přístup k psychedelickému.
AA ASPEKT MÉ IMAGINACE. Na rozdíl od těch, kteří opustili svůj vnitřní svět, aby trvale žili v kolektivní sféře,
otroverti dávají přednost složitosti svých vnitřních světů před povrchními interakcemi a běžnými starostmi, které
zaměstnávají kolektiv. Mnozí lidé z komunity se tak bojí odhalit své nejhlubší sny a touhy, že se pokoušejí aplikovat
pravidla sociálního světa, v němž žijeme, i na svůj vnitřní život. Například, řekněme, že závidím někomu jeho sportovní
auto. Jako otrovert pravděpodobně ani nevyjádřím tyto pocity nahlas, natož abych na nich jednal. Otroverti chápou, že
jejich vnitřní mysl je soukromá, a chrání toto soukromí tím, že zajišťují, aby jejich nejhlubší pocity byly veřejné
pouze do té míry, do jaké se rozhodnou je sdílet. Ale také si tyto pocity nebudu popírat, ani se nebudu cítit špatně za
to, že je mám. Cítím se naprosto svobodný v tom, abych si v mysli dopřál všechny své nejžádanější a (někteří by řekli)
nepřitažlivé instinkty. V důsledku toho mě netrápí. Ale člověk z komunity, jehož hranice mezi vnitřním a vnějším světem
je mnohem propustnější, nechce, aby jeho méně atraktivní instinkty — jako je malicherná závist nebo žárlivost — byly
odhaleny světu, a často se cítí vinen, zahanben nebo ztrapněn za věci, které nemůže ovládat ve svém vnitřním dialogu.
Být osvobozen od tohoto impulzu znamená opustit myšlenku snažit se kontrolovat své nejhlubší emoce nebo touhy. Jednoduše
vědět, že váš vnitřní svět není podřízen pravidlům společenského chování, je nesmírně osvobozující, stejně jako
myšlenka, že myšlenky a pocity nemohou být špatné nebo správné, pokud jen proto, že je nemůžeme ovládat. Většina
univerzálních pravidel mezilidského chování je předávána a udržována společností jako celkem, nevyžadující žádný váš
vstup. Naše vnitřní, intrapersonální řídící principy jsou jiná záležitost. Váš vnitřní svět je místem, kde můžete
myslet, co chcete, pokud to neprojevíte a nesnažíte se přesvědčit ostatní o tom. Nejste vázáni žádnými společenskými
normami, protože ty jsou navrženy tak, aby řídily vaše interakce s ostatními. Jste, v nejhlubším smyslu, svobodní. JAZYK
A PSYCHÉ Když interagujeme se sociálním světem, všichni používáme slova, která zhušťují bohatství našich emocionálních
zkušeností do zvukových úryvků. Lidé z komunity jsou obvykle spokojeni žít ve světě, kde je každá myšlenka a pocit
zredukován a zjednodušen pro snadnou konzumaci a efektivitu komunikace. To je svět, kde je pocit jako láska přetvořen na
univerzální termín, který se stejně tak používá k popisu toho, jak se cítíme k autu, starým botám nebo naší práci, jako
k popisu našich pocitů k našemu dítěti nebo životnímu partnerovi. Příště, když vám někdo řekne, že miluje svého
partnera, zeptejte se jich, co tím „láskou“ myslí, a budete překvapeni, jak obtížné je pro ně to vyjádřit. Opravdu,
jakmile vyrosteme z dětství a začneme používat jazyk k vyjádření sebe sama, učíme se potlačovat a omezovat celou škálu
našich vnitřních zkušeností na to, co lze vyjádřit. Nakonec se naše představivost, náš smysl pro úžas a zvědavost stává
velmi obtížným tématem k hovoru, protože tyto koncepty nemůžeme vyjádřit slovy, a nakonec na ně úplně zapomínáme.
Odloučíme se od nesdílených myšlenek a touh, protože jsou potopeny do neuchopitelné hloubky nevědomé mysli. To je past,
které se otroverti mohou vyhnout. Jejich silné vymezení mezi sebou a ostatními umožňuje existenci dvou oddělených
jazyků: jednoho verbálního, pro veřejnou interakci, a jednoho neverbálního, nebo preverbalního, pro komunikaci se sebou
samým. Ti, kteří přijímají verbální jazyk jako jediný jazyk mysli
PAMATUJEME HLAVNĚ SKRZE SLOVA. Otrovert si pamatuje pocity, které nelze vyjádřit slovy; tyto pocity se méně
pravděpodobně ztratí v hlubinách paměti, kde se stávají nedohledatelnými. Je jednoduché vyprávět příběh o zkušenosti ve
fyzickém světě, což je způsob, jakým většina lidí efektivně komunikuje. Ale vysvětlit náš vnitřní svět ostatním není
součástí každodenního lidského diskurzu. I ti nejlepší mezi námi nemají slovník, aby vyjádřili naše nejhlubší myšlenky a
touhy, a tak se stávají doslova nevyslovitelnými. Kromě velkých umělců většina z nás nedokáže vyjádřit bohatství naší
vnitřní zkušenosti; když je vyjádřena slovy, většina popisů se stává bledou replikou zkušenosti. I otroverti zůstávají
omezeni ve vysvětlování svého vnitřního světa ostatním, bez ohledu na to, jak blízká osoba může být. Proto jsem nemohl
vysvětlit své matce, proč jsem nechtěl jít do skautu; chyběl mi slovník, abych vyjádřil, proč jsem to jednoduše nenašel
atraktivní, a abych popsal vnitřní konflikt, který ve mně vznikl, když jsem slyšel bezstarostný smích ostatních chlapců,
když nastupovali do autobusů, aby se vydali na své dobrodružství. Samozřejmě, že skutečnost, že ostatní nemohou
přistupovat k hloubce naší psychiky, není v každodenním životě špatná věc. Představte si svět, ve kterém by každý mohl
snadno číst myšlenky a pocity ostatních. Nikdy bychom nemohli žít spolu! Pro otroverta je pobývání v bohatém vnitřním
světě, který žádný jiný člověk nemůže přistupovat, velmi potřebnou samotou. Je to místo, kde se mohou stáhnout z chaosu
kolektivu, místo, které patří jen jim. Jak jednou řekla spisovatelka Pearl Buck: „Uvnitř sebe je místo, kde žiji úplně
sám, a tam obnovuji své prameny, které nikdy nevysychají.“
KINDLE KNIHOVNA DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH ČÁST IV ŽIVOT OTROVERTA
AA OTRVERTNÍ DÍTĚ
Jak už víte, v prvních letech života je každé dítě otrovertní. Vnitřní svět je známý, zatímco ten vnější je matoucí a
často děsivý. V tomto mladém věku tráví kojenci hodiny plováním ve svých vlastních myšlenkách; rychle se stávají
úzkostnými a pláčou v přítomnosti cizích lidí a musí být vytaženi ze sebe, aby se zapojili do společenského světa kolem
sebe. Již v batolecím věku si uvědomují výhody obětování svých potřeb ve prospěch členství ve skupině a bez otálení se
vrhají do hledání příslušnosti, které trvá po zbytek jejich života. Kromě samozřejmě otrovertních dětí, které vykazují
některé nebo všechny následující vlastnosti.
Mají náklonnost k dospělým před vrstevníky. Na rozdíl od plachých dětí, které se mohou v přítomnosti jiných dospělých
držet svých matek nebo otců, se otrovertní děti cítí pohodlně při interakci s dospělými. Protože tráví tolik času tiše
pozorováním dospělých kolem sebe, jsou bystré a vtipné a často říkají věci mnohem zralejší a sofistikovanější, než by se
očekávalo vzhledem k jejich věku. Ačkoli jsou rezervované kolem jiných dětí, projevují předčasnou sebedůvěru s dospělými
a často jsou miláčky majitelů obchodů, rodičů jiných dětí, učitelů a jakýchkoli dospělých, kteří s nimi interagují,
všichni obdivují chování, ohleduplnost a zralost dítěte.
V mladších letech se jejich sociální chování může lišit, ale jedna vlastnost zůstává konzistentní: otrovertní dítě je
zřídka dětinské, i když je batole. Mají zvědavou a vynalézavou mysl. Ve svých letech základní školy jsou otrovertní děti
nadmíru zvědavé a začínají klást zvídavé otázky, které zpochybňují konvenční moudrost a přistupují k přijatelnému
poznání z jiného úhlu pohledu. Mezi těmi, které jsem slyšel od mladých otrovertů: „Jak můžeš provádět umělé dýchání,
když vdechujeme kyslík a vydechujeme oxid uhličitý?“ „Pokud je ovoce živé pouze tehdy, když je spojeno se stromem a
jakmile je utrženo, začíná umírat, není to jako my, protože také začínáme umírat, když jsme odpojeni od pupeční šňůry?“
A možná nejvýmluvnější ze všech: „Pokud mi říkáš, abych nepřijímal názory ostatních a myslel si sám, mohu také ignorovat
tuto radu?“ To jsou znaky osoby, která bude pokračovat v kladení otázek na věci, které většina lidí slepě přijímá, po
celý svůj život.
V pozdějším dětství, když se vzdělání stává formálnějším, se touha dobře se učit ve škole často dostává do konfliktu s
potřebou otrovertních dětí myslet samostatně. Vzdělávací systém je koneckonců založen na společenských představách a
otrovertní děti mohou zažívat vnitřní rebélii, když se snaží pochopit, proč se od nich očekává, že se budou řídit
pravidly, která pro ně nedávají smysl. Jako specialisté spíše než generalisté jsou otrovertní děti idiosynkratickými
učiteli, kteří se mohou ztratit ve svých vlastních myšlenkách. Čím více je zajímá nějaké téma, tím hlouběji se do něj
ponořují, i když to přichází na úkor zaměření na to, co je právě před nimi. Mají tedy tendenci vypadat neorganizovaně
nebo špatně v řízení času, tráví hodně času na některých domácích úkolech, zatímco ignorují nebo odkládají jiné. Bez
ohledu na úroveň jejich inteligence zřídka dostávají samé jedničky tak, jak to dělají bystré společenské děti; místo
toho, aby získávaly dokonalé skóre na všech.
SUBJEKTY, OTROVERTI VYNIKAJÍ V TOM, CO JE ZAJÍMÁ. Ve svém programu sociálních dovedností pro otrovertní děti, které mají
potíže s organizací, vyzývám rodiče, aby si dávali pozor na hranici mezi podporou nezávislého myšlení svých dětí a
vnitřní vzpourou proti autoritě a umožněním vnější vzpoury proti autoritě. Jinými slovy, pokud jsou otrovertní rysy
dítěte pouze teoreticky rušivé pro jejich školní docházku, nechte je být. Ale pokud začnou mít praktické důsledky, které
jim brání dosáhnout jejich plného potenciálu například pokud mají problémy s chováním nebo akademické výkony jsou tak
špatné, že jim brání postoupit do dalšího ročníku může být nutné zasáhnout. Obecně však otrovertní děti jsou pozorné a
dobře se chovají. I když mohou mít silné názory a být tvrdohlavé a svéhlavé způsobem, který není pro jejich věk obvyklý,
rychle se naučí maskovat svou vzpouru, jakmile si uvědomí, že jejich rebelie je marná, dokud jsou dospělí v čele. Ačkoli
otroverti nejsou nutně nejlepšími studenty, jejich intelekt je zřejmý jak vrstevníkům, tak učitelům. Navíc stejné
vlastnosti, které mohou být nevýhodné v kontextu formalizovaného školství, se ukážou jako velké výhody, jakmile tyto
děti absolvují do reálného světa. Jsou sociálně oblíbené, ale mají jen několik blízkých přátel nebo důvěrníků. Před
věkem šesti let je těžké odlišit otrovertní děti od jejich komunitních vrstevníků. Mohou být náchylnější k snění,
obvykle neinitiují aktivity, ale spíše se přidávají, a možná jsou trochu fyzicky neobratné. Ale protože otrovertní děti
jsou přátelské, jejich pocit nepatřičnosti není ostatním dětem nutně zřejmý. Někdy je emocionální odtažitost
otrovertního dítěte ve skupinových situacích matoucí pro ostatní, kteří se snaží pozvat svého neochotného vrstevníka do
kolektivu. Dítě může s pláčem žádat rodiče, aby zůstali, když je odváženo do školky nebo do dětského centra, a obvykle
potřebuje hodně povzbuzení, aby se zapojilo a hrálo si s ostatními dětmi na hřišti, ale tyto chování jsou často mylně
přisuzována sociální úzkosti nebo plachosti, což není u dětí, které poprvé navštěvují školu, neobvyklé. Jak stárnou,
indiference otrovertů k sociálním hierarchiím a nezájem o soutěže popularity a klanovost, které se vyskytují v rámci
přátelských skupin, je činí pro jejich vrstevníky poněkud záhadou. Ale zatímco vzdálenost, kterou si mezi sebou a
kolektivy udržují, je činí těžko poznatelnými, také je chrání před šikanou nebo skupinovým útokem; vyloučení jako forma
kontroly nebo trestu na otroverty nefunguje, protože nikdy nebyli členy skupiny. Navzdory jejich averzi k připojení,
humor, inteligence a jemné chování, které otrovertní děti obvykle projevují, je činí respektovanými, oblíbenými a obecně
považovanými za dobrou společnost. Nejšťastnější jsou, když jsou ponecháni svým vlastním zájmům. To, že dítě může
spokojeně hrát samo nebo s jedním dalším dítětem hodiny a potřebuje spoustu času na odpočinek po hraní ve skupině, bývá
prvním náznakem vyvíjející se otrovertní osobnosti. Jejich osobní čas je pro ně zásadní něco, co dobře mínění dospělí
a vrstevníci často nemohou pochopit nebo respektovat a jak tento čas spravují, je jedním z výrazných rysů, které
oddělují otroverty od komunitních vrstevníků. Otrovertní děti se nikdy nenudí ve své vlastní společnosti, ale mohou se
velmi nudit obklopeny ostatními, což je opak toho, jak většina komunitních lidí prožívá čas na odpočinek. Rozdíl, ačkoli
celoživotní, je v dětství zřetelnější, v období, kdy je touha zapojit se do skupinového hraní považována za zásadní rys
„normálního“ sociálního a emocionálního vývoje. Nechtějí se účastnit žádné organizované aktivity. Jak otrovertní děti
stárnou, začínají odmítat chodit na kroužky po škole, letní tábory, školní výlety (zejména vícedenní výlety) a dokonce i
narozeninové oslavy jakoukoli aktivitu.
TO, CO NEPOVOLUJE NĚJAKÝ ODPOČINEK OD OSTATNÍCH DĚTÍ. Pocit „uvěznění“ s ostatními dětmi je pro otrovertní dítě velmi
obtížný. Ve druhém desetiletí života si komunitní děti užívají aktivity, které posilují skupinové vazby; patřit do
sociální skupiny složené z jiných dětí („nás“) je způsob, jak si vybudovat nezávislost na dospělých v jejich životech
(„je“). Protože pocit sounáležitosti není otrovertovi dostupný, takové vazebné aktivity mohou být zdrojem nepohodlí. Na
druhou stranu otroverti nezažívají bolest odmítnutí nebo vyloučení tak, jak to dělají komunitní děti. Jsou neobvykle
ohleduplní a štědří. Intenzivní citlivost na interakce jeden na jednoho umožňuje otrovertovi vcítit se do druhé osoby
způsobem, který se zřídka stává při náhodných setkáních se cizími lidmi. Zatímco komunitní děti byly socializovány k
tomu, aby viděly přátelství jako jakýsi obchod, v němž jsou osobní oběti odměňovány sociálními vazbami, otrovert dítě se
nezapojuje do běžného sociálního barteru obětování individuálních potřeb pro komunitní schválení a proto by zvažovalo
potřeby druhých, aniž by cítilo, že si zaslouží něco na oplátku. Jsou opatrní a vyhýbají se riziku. Jedna otrovertka,
kterou znám, si vzpomíná, jak, když byly s její sestrou dětmi, jejich rodiče často kárali jejího sourozence, který nebyl
otrovert, za to, že podlehl tlaku vrstevníků, když se ptali: „Kdyby tak a tak skočil z mostu, udělala bys to také?“
Otrovert dítě by neskákalo z mostu jen proto, že ostatní děti skákaly. Protože otroverti jsou do značné míry imunní vůči
tlaku vrstevníků, nezapojují se do rizikového, bezohledného nebo nezbedného chování, jaké vykonávají komunitní děti.
Nezaneprázdněni obavami o to, aby zapadli, mají mentální prostor na zvažování důsledků svých činů a proto nejsou fyzicky
dobrodružní, nezapojují se do drsných her a dávají si pozor, aby se nedostali do potíží. Špatně snášejí změny. Škola
nabízí dětem sdílený, ale dozorovaný čas společně: ideální prostředí pro učení se nepsaným pravidlům fungování v
kolektivu. Většina dětí se tato pravidla rychle a bez námahy naučí a dokáže rychle přizpůsobit své chování, když jsou
zaváděna nová pravidla a stará jsou nahrazována. Ale protože otroverti nemají přístup k Bluetooth spojení, kterým jsou
tato implicitní pravidla předávána, otrovert se nemůže tak rychle přizpůsobit tomuto druhu změny. Proto mohou být
narušení jak v jejich rodině, jako je rozvod rodičů nebo narození dítěte, tak ve škole, jako je přestup na novou školu,
nebo dokonce začátek nového školního roku s novými učiteli a spolužáky, pro mladé otroverty hluboce dezorientující. Na
druhou stranu je otrovert dítě stvořením zvyku, které se snadno drží stanovených rutin a pravidel, pokud splňují logické
standardy v mysli otroverta. RODIČOVSTVÍ OTROVERTNÍHO DÍTĚTE Rodičovství otrovertu může být matoucím úsilím. První dva
roky života jsou blaženě uklidňující, protože se dítě vyvíjí podobně jako jeho vrstevníci; všechny standardní rady pro
rodiče jsou relevantní a rozhovory s jinými rodiči zní povědomě. Po tomto období však otrovert dítě začíná odbočovat do
neobvyklého území. Od té doby je téměř každá rodičovská zkušenost odlišná od většiny ostatních, což ponechává rodiče
stále více bez jakéhokoli referenčního bodu kromě jejich vlastních představ o tom, co se očekává. Chování, které není
považováno za dostatečně „sociální“, se rychle stává stálým zdrojem zmatku a obav pro rodiče, kteří byli sami podmíněni
vnímat členství ve skupině jako základ úspěšného života. To je okamžik, kdy se rodiče otrovertů rozhodují: přijmeme naše
dítě takové, jaké je, nebo se pokusíme formovat naše dítě do...
NORMÁLNOST? Je pochopitelné, že většina lidí se spoléhá na skupinové normy při orientaci v životě, a proto většina
rodičů tlačí své děti, aby byly společenské. Sedět osaměle a přemýšlet je interpretováno jako frivolní „snění“ a je
odrazováno. Potřeba soukromí se stává „dobrovolnou izolací“, což často vyvolává telefonáty od učitelů nebo školních
poradců, nebo dokonce návštěvy terapeuta. Dokonce i vlastnosti, které společnost považuje za jednoznačně
pozitivní—intellectuální zvědavost, schopnost hlubokého vnímání světa—jsou považovány za méně důležité než aktivní
sociální chování. Přirozeně, rodiče mají obavy o sociální perspektivy svých dětí. Přesto snahy „opravit“ otrovertní dítě
se jistě obrátí proti nim, navzdory nejlepším úmyslům rodičů. Tlačení neochotného dítěte do komunitní verze
„normálnosti“ je činí ještě více abnormálními. V podstatě to znamená, že rodiče (a všichni ostatní) říkají otrovertnímu
dítěti, že existuje pouze jeden způsob, jak být. Tato zpráva—že kolektiv uděluje identitu a že existuje pouze „jeden
druh normálu“—vytváří pro otrovertní dítě nemožnou dilema. Nemají důvod pochybovat o dospělých, kteří jim
říkají—implicitně nebo explicitně—že chtít patřit do skupiny je „normální“; ve skutečnosti se všichni kolem nich chovají
podle tohoto principu. Přesto to neodpovídá jejich vnitřní zkušenosti. Aby zmírnili úzkost svých rodičů, otrovertní dítě
se pokusí to předstírat. Pokusí se užívat si to, co jejich vrstevníci, a obětovat svůj čas o samotě, aby dokázali, že
jsou schopni společného soužití, ale ve většině případů jejich pokusy být jako ostatní ještě více zvýrazní jejich pocit
odlišnosti, alespoň pro ně samotné. Otrovertní děti, které uspějí v maskování svých rozdílů, jsou odměněny popularitou:
univerzálně žádoucím sociálním úspěchem pro komunitní děti a teenagery. Ale popularita a sociální povinnosti, které ji
provázejí, jsou dusivé, když někdo dává přednost samotě. Podněcování otrovertních dětí k sociálnímu zapojení je nutí
bojovat proti svým instinktům a časem to může vést k úzkosti a depresi. To zase způsobuje, že rodiče jsou ještě více
znepokojeni, často mylně přisuzují svou úzkost osamělosti, a vzniká tak začarovaný kruh. Jakmile je otroverze
identifikována, rodiče by měli cvičit „umění nechat být“. Měli by si uvědomit, že čas, který není strávený socializací s
vrstevníky, je obvykle dobře strávený introspekcí, objevováním a osobním rozvojem, a že zapojení do vlastního vnitřního
světa není o nic méně bohatou nebo obohacující zkušeností než zapojení do světa komunitního. Potřeby otrovertního dítěte
se mohou lišit od preferencí většiny. Ale nejsou špatné; jsou prostě jiné. A rodiče by měli uznat, že nutit své
otrovertní dítě do komunitních zkušeností, jako jsou kluby a letní tábory, slouží pouze k uklidnění jejich vlastní
úzkosti na úkor emocionálního blaha jejich dítěte. Vzdát se určité kontroly je snad největší výzvou pro rodiče
jakéhokoli dítěte nebo teenagera. Rodiče se cítí chránit své potomky a všechna děti potřebují určitou úroveň ochranného
dohledu, aby identifikovaly a vyhnuly se riziku. Rodiče také předpokládají, že díky svým vyvinutějším mozkům a
desetiletím životních zkušeností vědí, co je pro jejich stále relativně neformované děti nejlepší. Takže když jde o
sociální zapojení, je pro rodiče pochopitelně obtížné přijmout, že jejich dítě ví, kdo je a co je pro ně dobré. Přesto
si otrovertní děti instinktivně uvědomují svou odlišnost, i když jsou příliš mladé, aby to dokázaly vyjádřit. Pamatujte,
že tyto vlastnosti jsou vrozené. Nutit otrovertní dítě, aby se připojilo, tedy nezpůsobí, že se stane „připojeným“. Jen
to způsobí zbytečný emocionální stres a zbytečnou úzkost, zatímco to vážně zatěžuje vztah rodič-dítě. Místo toho by se
rodiče měli snažit pochopit a přijmout podstatu nepatření a pokusit se zapojit.
JEJICH DÍTĚ V AKTIVITÁCH, KTERÉ DÍTĚ POVAŽUJE ZA PŘÍJEMNÉ A KONSTRUKTIVNÍ. Jeden můj pacient, který byl zpočátku velmi
znepokojen svým extrovertním dítětem, po našich rozhovorech tak dobře porozuměl jeho potřebám, že zcela změnil svůj
přístup k jeho sociálnímu životu až do té míry, že někdy dokázal vidět, co potřebuje, jasněji než on sám. Například,
když mu bylo pět, byl samozřejmě velmi nadšený ze svých narozenin a chtěl slavit, protože se od svých vrstevníků naučil,
že narozeniny jsou vzrušující a měly by se slavit. Ona však věděla, že by byl nešťastný, kdyby mu uspořádala
narozeninovou oslavu, i když byl příliš malý na to, aby si to dokázal uvědomit. Místo toho ho vzala do kina s dvěma
dalšími dětmi strukturovaná aktivita, kde si mohli sednout ve tmě a každý si vybrat své vlastní sladkosti. Měl to rád
a ušetřila ho nevyhnutelnému zklamání a zmatení z toho, že nemůže užít si milník, na který se tak těšil. Zde je několik
principů, které mohou rodiče použít k tomu, aby praktikovali umění nechat své extrovertní dítě být:
+ Pozorujte a identifikujte, co je pro vaše dítě (a co není) sociálně pohodlné. Tlačení extrovertních dětí do sociálních
situací, které je stresují s předpokladem, že to musí zkusit a pak se „naučí to mít rády“ je neprospěšné. Místo toho
zjistěte, co je dělá šťastnými a co ne, a použijte to jako šablonu pro rodičovství. To neznamená, že rodiče musí vždy
ustupovat preferencím svého dítěte, ale spíše, že tyto preference by měly být známy a vždy zohledněny.
- Podporujte přátelství jeden na jednoho. Pro většinu dětí nabízejí skupiny přátel pocit bezpečí, sounáležitosti a
podpory. Při socializaci v těchto skupinách většina dětí přechází do jednotného stavu mysli, kde se hranice mezi já a
kolektivem rozmazávají. Ale extrovertní děti nejsou schopny vidět sebe nebo ostatní jako něco jiného než jako
jednotlivce, oddělené od kolektivu. Proto dávají přednost přátelství jeden na jednoho a považují skupinové aktivity za
osamělé a nudné, i když se skupina zapojuje do aktivit, které by jinak užily. Místo toho, aby rodiče nutily extrovertní
děti hrát si nebo socializovat ve velkých skupinách s nadějí, že se přátelství vyvinou, měli by podporovat a poskytovat
příležitosti pro jejich dítě, aby si vytvořilo přátelství s jedním nebo dvěma vrstevníky najednou.
Naučte se užívat jejich zvláštní vlastnosti. Který rodič by nechtěl, aby jeho dítě bylo zodpovědné, vyhýbalo se riziku a
bylo emocionálně nezávislé? Pamatujte, že protože extrovertní děti nejsou náchylné k tlaku vrstevníků, jsou zdrženlivé,
pokud jde o dětské neplechy, a lze se na ně spolehnout, že se vyhnou riskantnímu chování, které většina dětí zkouší, i
když jsou bez dozoru. Je lákavé, aby rodič nechal tyto prospěšné vlastnosti zaniknout pod obavami o to, že jejich dítě
tráví čas samo. V podivném (ale velmi typickém) obratu se tito rodiče ocitají v situaci, kdy vyzývají dítě, aby bylo
dobrodružnější a více riskovalo. Místo toho se zaměřte na pozitivní stránku. Důvěřujte jejich instinktům. I v velmi
mladém věku vědí extrovertní děti, co chtějí. Protože se znají, často si vybírají nejlepší cestu pro sebe. Je často
proti intuici důvěřovat instinktům a přáním malého dítěte, a samozřejmě, rodiče nemusí jednoduše vyhovět všem jejich
zálibám nebo nelibostem. Ale je také důležité si pamatovat, že extrovertní dítě lze důvěřovat, že jedná ve svém vlastním
nejlepším zájmu, i když je neochotné konzultovat své rodiče nebo žádat o jejich radu. Když rodiče extrovertních dětí
vzpomínají na rané roky svého dítěte, často si uvědomují, že jejich dítě instinktivně vědělo, co potřebuje a co je pro
něj dobré. Nechte je následovat tyto instinkty v rámci rozumných mezí, samozřejmě i když většina ostatních dětí se
pohybuje jiným směrem.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Pomozte jim vytvářet zvláštní vzpomínky. Otroverti nevytvářejí sdílené vzpomínky. Třídní výlet, například, je
zapamatován z jedinečného pohledu. Bez kolektivní paměti, na kterou by se mohli opřít, jsou otroverti jedinými strážci
svých vzpomínek. Později v životě, když si uvědomí tuto vlastnost, se stanou záměrnějšími v tom, jaké vzpomínky si
vytvářejí, ale do té doby mohou rodiče hrát roli v pomoci jim učinit každodenní život hodný zapamatování. Když byly mé
děti mladší, kdykoli jsem na našich společných procházkách viděl něco zajímavého nebo krásného, připomněl jsem jim, aby
věnovaly pozornost, protože „pracují na vytváření svých vzpomínek na dětství.“ Tato rada se netýká pouze otrovertů.
Mnoho dětí zapomíná na tolik zvláštních okamžiků svého dětství, protože děti ještě nevědí, jak se dívat na svět jako na
zdroj budoucích vzpomínek. Takže je často na rodiči, aby pomohl svému dítěti vybrat to, co se později stane cennými
vzpomínkami. Včasné rozpoznání otrovertových tendencí může být pro děti velmi prospěšné, což jim usnadní se vyrovnat s
drtivou vlnou dospívání, což je zásadní pro překonání obtížných pubertálních let bez úhony. Vše, co je potřeba, je
povědomí o otroverzi a ochota přijmout její rysy u jedinečného dítěte. Učení rychlosti čtení.
I'm sorry, but it seems that the text you provided is just "Aa." Please provide a longer text or specific content that
you would like me to translate into Czech.
TLAK MASKOVAT NEPOHODLÍ
Tento tlak na maskování jejich nepohodlí, v kombinaci s hormonální bouří dospívání, často proměňuje mírné rebely v
bezohledné pseudoextroverty. Taková drastická změna chování není pro otroverty přirozená ani pohodlná. Jejich vnitřní
autentické já nadále prosazuje mírnost, i když se snaží vybudovat falešnou fasádu „zlého dítěte“. V normálním uspořádání
věcí potřebují teenageři chlapci být hluční a rozjaření, aby byli považováni za „společensky úspěšné“, zatímco
společenský úspěch pro teenageři dívky závisí na tom, jak se jeví jako sebevědomé. Rebelský duch v dospívání je vysoce
ceněn pro obě pohlaví a největší riskující jedinci se obvykle stávají přirozenými vůdci mezi nejistými teenagery. S
časem si vyčerpávající práce na udržení sociálního obrazu založeného na pretenci vybírá vysokou psychologickou cenu. Být
divoký a hlučný je tak nepřirozené a obtížné, že někteří otrovertní teenageři začínají užívat drogy a alkohol, aby se
uvolnili a učinili své pseudoextrovertní vystoupení snesitelnějším. Tak tomu bylo u M, ženy ve svých dvaceti letech,
kterou mi doporučila její kmotra, bývalá pacientka. Do kanceláře přišla téměř třicet minut pozdě a viditelně opilá,
klopýtala a zaměňovala slova. Sedla si na pohovku, s rozmazaným make-upem na očích, který jí stékal po tváři v dlouhých
černých pruzích od pláče. Řekla ahoj a pak usnula, skloněná na stranu. M byla velmi privilegovaná. Její rodiče byli
bohatí a slavní, měli domy a vily po celém světě, jachty, soukromé letadla a členství v exkluzivních soukromých klubech,
a poslali M do nejlepší soukromé školy, kterou si peníze mohly koupit. Ale to nebyl případ nepřítomných rodičů, kteří
hýčkali své dítě luxusem, aby kompenzovali emocionální zanedbávání; jako jediná dcera v rodině byla obdarována láskou a
pozorností. Při rozhovoru s její rodinou jsem se dozvěděl, že M byla krásná dívka, která vyrostla v půvabnou teenagerku,
s přitažlivým, sebevědomým vystupováním, které přitahovalo romantickou pozornost chlapců a obdiv dívek. Byla vynikající
studentka a ráda surfovala, lyžovala a jezdila na koni, což všechno dělala s dokonalou lehkostí. Pak, kolem čtrnáctého
roku, začala měnit. Stala se podrážděnou a náladovou, často křičela na své rodiče a učitele. Začala se zapojovat do
riskantního chování a stala se, jak se mi sama popsala, docela tvrdě, „drogovou závislou a prostitutkou.“ Změna byla tak
náhlá, že se ocitla v zoufalé situaci, než si někdo mohl uvědomit, co se děje. Podstoupila potrat, začala si řezat
zápěstí a mizela na dny bez komunikace, aby se vrátila opilá a nevysvětlitelně pohmožděná. Navštívila některé z
nejrenomovanějších adolescentních terapeutů, začala užívat léky a byla poslána na programy v přírodě a do internátních
škol, kde se doufalo, že si vybuduje charakter a dostane disciplínu, ale tyto zásahy se zdály pouze zvyšovat její hněv,
frustraci a projevy. Dostala několik diagnóz, včetně bipolární poruchy a hraniční poruchy osobnosti, a byla léčena
specialisty v těchto oblastech. Jakmile se osamostatnila, začala trávit čas mezi New Yorkem a Los Angeles, kde byla
vítána mladou, moderní celebritní společností. Její pověst rostla; byla známá jako nejdivočejší mezi divokými. Tak jsem
ji potkal. Ve dvaceti třech letech byla už vyčerpaná a beznadějná. Po té první seanci, kdy v mé kanceláři omdlela, jsme
si s M dobře rozuměli a netrvalo dlouho, než její ostře a znuděně působící chování ustoupilo teplému, zamyšlenému a
respektujícímu. Neměnila tón svého chování mimo kancelář a pokračovala v dobře medializovaném životě plném večírků,
zhýralosti a opilosti. Ale v našich rozhovorech, během nichž byla schopna sundat svou bezstarostnou fasádu, se vyvíjel
příběh smutku, prázdnoty a zoufalství. To není neobvyklé mezi některými
O SLAVNÝCH LIDECH, SE KTERÝMI JSEM PRACOVAL, JEJICHŽ VEŘEJNÝ OBRAZ SE VELMI LIŠÍ OD JEJICH SOUKROMÉHO JÁ. Z mé
zkušenosti však většina těchto lidí užívá své sociální postavení. Své sebevědomí čerpají zvenčí, od všech obdivujících
lidí kolem sebe, a tak se snaží udržet svou falešnou osobnost na veřejnosti. Ale v případě M. bylo něco jinak. Pohrdala
všemi lidmi kolem sebe a nenáviděla svou známost. Tajně nenáviděla všechny ty večírky a dávala přednost zůstávání doma
se svým psem a malováním. Ráda dělala i jiné věci, ale žádná z nich se nezdála být v souladu s tím, jak žila svůj život.
Řekla mi, že jediný okamžik, kdy se skutečně cítila jako ona sama, byl, když byla sama; jakmile opustila dům, nebo když
k ní přišla její parta, nebo když ji pronásledoval nový muž, stala se jinou osobou. Alkohol usnadňoval její divoké
veřejné chování, ale nakonec to byla ona, kdo činil špatná rozhodnutí. M. nebyla bipolární, sebevražedná ani alkoholik;
byla otrovert. Jako dítě bez námahy vládla jako královna sociálního vesmíru, ale všechno se změnilo na začátku puberty,
kdy její přátelé začali uzavírat řady a tvořit soudržnou, exkluzivní skupinu, která existovala mimo pozornost dospělých.
M. nebyla schopna skutečně se cítit součástí skupiny, i když byla královnou. Co se ostatním zdálo vzrušující nebo
důležité, ji nechávalo chladnou, a nedokázala pochopit proč. Měla všechny důvody užívat si svůj život. Její dětství bylo
šťastné, měla všechny materiální statky, které si člověk může představit, a každý chtěl být jejím přítelem. Ale i přes
to, že žila to, co by mnozí považovali za požehnaný život, byla M. hluboce nešťastná a nedokázala přijít na to proč.
Zahanbená tím, že se cítila tak odpojená od skupiny, se rozhodla, že její jedinou možností je předstírat. Chtěla zůstat
doma a být sama, zmizet, spíše než být populární a slavná, ale to se zdálo nevděčné. Poté, co dostala tolik jen za to,
že se narodila, cítila se povinna hrát roli, kterou jí život zřejmě přidělil. Měla přítele, který byl velmi nepopulární,
ale zdálo se, že mu to nevadí, a M. jí tato schopnost záviděla. Tyto konflikty se rychle vyřešily—alespoň v její
mysli—když M. objevila alkohol. Když pila, veškeré její nepohodlí, zábrany a plachost zmizely. Stala se nejhlasitější a
nejvýstřednější osobou v místnosti, což jí dávalo pocit „normálnosti“, ale nebyla sama sebou. Uvědomila si, že se
vyčerpala tím, že se snažila dostat do notoriety, kterou ve skutečnosti nechtěla—že to byly její okolnosti, které
určovaly, že by měla být sociální superstar, spíše než její vlastní touha. Co bylo horší, potřebovala alkohol, aby
udržela tuto frašku. S uvědoměním, že je otrovert, se všechno spojilo, což ji motivovalo k tomu, aby se stala
střízlivou, a poté, aby přerušila vazby s nejhoršími sycophanty, kteří ji tahali na večírky a nosili jí drogy. Odevzdala
se své lásce k zvířatům a začala pracovat v útulcích pro zvířata, než nakonec koupila a přestěhovala se na farmu, aby
založila zvířecí svatyni. Příběh M. ukazuje jeden způsob, jak může být nepochopený otrovert teenager, zejména když byl
podporován dospělými a vrstevníky kolem něj. Ale ne všichni adolescentní otroverti jsou sebedestruktivní—alespoň ne v
tom smyslu, že by se zapojovali do riskantního chování. Ve skutečnosti má mnoho z nich velmi odlišnou zkušenost. Obecně
se otroverti—jak muži, tak ženy—cítí velmi rozporuplně, pokud jde o přitahování pozornosti na sebe. Riskování, aby
zapůsobili na skupinu, se zdá být hloupé a sebedestruktivní, takže místo toho, aby byli bezohlední, se většina teenagerů
otrovertů jednoduše snaží zapadnout. Ale pokusy o konformitu—o obětování sebe pro účel zapadnutí—nepřicházejí
otrovertovi přirozeněji než fraška pseudoextroverze. Předstírat zájem o to, co považují za nudné, a předstírat nadšení s
ostatními ohledně věcí, které...
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Nemohou se o to starat, což má velký dopad na otroverta. A udržovat tuto výkonnost se v posledních letech stalo ještě
náročnějším, protože úroveň vystavení a neustálé přítomnosti, kterou se od teenagerů očekává na sociálních médiích a
internetu, brání mladému otrovertovi najít útočiště. Dnes, jak mi řekla matka dvanáctiletého otroverta, její dcera
nemůže jednoduše (a nepravdivě) prohlásit svou lásku k Taylor Swift a považovat věc za vyřešenou; aby udržela tuto
frašku, musí citovat Tayloriny texty ve svých zprávách a na sociálních médiích zveřejňovat, kolik hodin strávila online,
aby sehnala vstupenky na koncert. Obecně platí, že skutečnost, že adolescentní život se většinou odehrává na veřejných
platformách sociálních médií, pouze zhoršuje zranitelnost teenagerů-otrovertů, kteří závidí ostatním a nenávidí, jak
obtížné je být sami sebou. Je to jediný čas v jejich životě, kdy je zásadní, aby rodiče identifikovali rys otroverta u
svého teenagera a uvědomili si výzvy, které to obnáší. Varovné signály mohou zahrnovat následující:
- Nezájem o teenage drama, soutěže o popularitu nebo drby - Pocity nedostatečnosti nebo odlišnosti, které se zdají být
neslučitelné s jejich sociálním statusem nebo tím, jak se jeví ostatním - Náhlé přijetí hyperextrovertního persona (v
reálných interakcích a na sociálních médiích), které není jejich vlastní - Neochotu účastnit se večírků nebo oslav
rituálů přechodu, jako jsou bar a bat micva, quinceañery nebo promoce - Oblečení velmi odlišné, poslouchání jiných druhů
hudby a projevování zájmu o různé aktivity ve srovnání s jejich vrstevníky - Odmítnutí účastnit se týmových sportů,
zejména pokud teenager projevoval zájem o atletiku jako dítě - Touha po více času o samotě (i když tuto touhu
neuspokojují); socializace s přáteli jeden na jednoho spíše než ve skupinách - Pragmatismus, nedostatek dobrodružnosti a
dospělácká schopnost posoudit riziko
Projevování několika z těchto vlastností nutně neznamená, že váš teenager je otrovert. Ale projevování většiny nebo
všech těchto rysů je znamením, že teenager může procházet životem jako věčný outsider. Pokud je tomu tak, je důležité
přistupovat k teenagerovi-otrovertovi způsobem, který nevyvolá jejich vnitřní rebélii myslet na teenagera-otroverta
jako na teenagera nejprve a otroverta až poté. Rodiče by se měli vyhnout komentářům, které vyvolají pocity zmatení,
studu a odcizení, které pramení z pocitu nesouladu s trajektorií skupiny, a místo toho poukázat na rozdíl v důležitosti,
který otrovert přisuzuje určitým aspektům teenagerského života ve srovnání s jinými. I když budou jejich pokusy o
zahájení diskuse zpočátku odmítnuty, je zásadní, aby rodiče udělali vše, co mohou, aby pomohli svému otrovertovi
teenagerovi pochopit a udělat prostor pro tuto stránku toho, kým jsou. Pokud teenager dokáže projít nástrahami dospívání
bez úhony, vyjde z toho s touhou nikdy být nikým jiným. Jak tyto roky zvládnou, může udělat rozdíl mezi bohatým životem
stráveným zapojením do toho, co je baví a v čem jsou dobří, a životem kompromitovaným honbou za nemožnými cíli a mnoha
lítostmi. Chválení života individualismu členovi nejkonformnější věkové skupiny je může znepokojit a způsobit ústup;
nakonec však většina teenagerů-otrovertů překoná pocity nedostatečnosti a podivnosti, které zažívají ve skupině, a
uvolní si mentální prostor k pochopení a přijetí svých rozdílů a žít život autentičtěji a plněji.
ROMANTICKÉ VZTAHY
Nedávno mi jedna otrovertka ve svých pozdních třiceti letech, které budeme říkat R, svěřila, že se potýká se svým
milostným životem. Zoufale toužila po manželství a několik let se pokoušela o online seznamování, zcela neúspěšně. Pak
se mě přímo zeptala: „Budu někdy schopná navázat hluboký romantický vztah s jinou osobou z komunity, nebo budu vždy
kompatibilní jen s dalšími nečleny jako jsem já?“ Skutečnost, že otroverti jsou v naší pluralitní společnosti výrazně
nedostatečně zastoupeni, činí možnost potkat otrovertního partnera relativně nízkou. Protože otroverti mají potíže s
vystupováním na veřejnosti, je pravděpodobnější, že romantického partnera potkají náhodou nebo online než na večírku
nebo v přeplněném baru. Tyto obtíže jsou ještě umocněny tím, že v letech, kdy se lidé obvykle začínají zajímat o
dvornictví, většina otrovertů nechápe svou nepatřičnost, cítí se méněcenní vůči patřícím a neúspěšně se snaží být jako
ostatní. Ale jakmile se otrovert vymaní z úzkosti adolescence s lepším pocitem toho, kým jsou, stává se mnohem snazší
najít romantického partnera, který sdílí jejich pohled na svět a když se to podaří, mohou rychle navázat silné pouto.
Koneckonců, otroverti jsou bystří pozorovatelé a empati. Navíc, v závazném, dlouhodobém romantickém vztahu je téměř
nemožné, aby otrovert úspěšně maskoval svou nepatřičnost; časem se jejich fasáda rozpadne, což jim umožní ukázat se
autenticky takoví, jací jsou. Když jsou oba partneři otroverti, respektují navzájem své hranice a zakládají svůj vztah
na vzájemném porozumění spíše než na společenských konvencích. Díky vysoké citlivosti k ostatním jednotlivcům stejně
jako k sobě samým jsou otrovertní páry blízké, aniž by byly zamotané do sebe. Vytvářejí smlouvu vzájemného respektu,
kterou upevňuje jejich silná vnitřní rebélie proti společenským konvencím. Také mají tendenci být velmi loajální a
chránit se navzájem a necítí žárlivost ani ohrožení z úspěchů toho druhého. Jako stejně nekonvenční myslitelé projevují
živý zájem o imaginativní nápady a originální myšlenky ostatních. To stimuluje jedinečnou dynamiku, v níž jsou
kreativita a reinvence zásadní pro fungování jejich jednotky. Většina párů je spojením dvou lidí, kteří vstupují do
vztahu s odlišnými sociálními a kulturními identitami, které ovlivňují, jak se navzájem chápou nebo častěji nepochopí.
Zamyslete se například nad páry, v nichž je jeden člověk zbožný katolík a druhý ateista, nebo v nichž jeden člověk
vyrostl jako člen 1 procenta, zatímco druhý žil od výplaty k výplatě. V komunitních párech jsou tyto rozdíly tak
centrální pro identitu každého jednotlivce, že se mohou stát opakujícím se zdrojem konfliktu a komplikací. Otrovertní
pár je takového břemene zbaven. I když oba pocházejí z velmi odlišných náboženských prostředí, sociálních tříd, etnik a
podobně, cítí k nim jen malou vazbu nebo loajalitu. V důsledku toho je šance, že tyto rozdíly způsobí konflikt nebo
tření, téměř nulová.
OTROVERTNÍ PÁRY
Očividně, otrovert páry se hádají jako každý jiný pár a nejsou imunní vůči neshodám ohledně drobností. Ale když jde o
velké věci—jako je výchova dětí, rodinné povinnosti a jak řídit svůj společenský život—rozdíly v názorech jsou vzácné a
obvykle se týkají pouze míry: co je pro jednoho považováno za nezbytnou společenskou povinnost, nemusí být pro druhého
považováno za nutné, například. Protože jsou ze své podstaty navenek přizpůsobiví, mohou být přesvědčeni, aby
přehodnotili silně zastávané stanovisko, které je v přímém konfliktu s názorem jejich partnera. Je pro otroverta snazší
být součástí otrovert páru hlavně z jednoho důvodu: maximalizuje to šance, že oba partneři přirozeně chápou to, co lidé
patřící do společnosti nemohou—jaké to je žít jako někdo, kdo nepatří. Což nás vrací k otázce, kterou mi R položil: může
otrovert vytvořit úspěšné, trvalé romantické partnerství s někým, kdo není otrovert? Zpočátku je pro patřící lidi těžké
pochopit nepatřící a naopak, takže dává smysl, že mít dva velmi odlišné způsoby vidění světa může vést k různým
vzájemným nedorozuměním. Na začátku vztahu může být intenzivní odpor k určitým věcem, které většina považuje za
vyjednatelné, nezájem o věci, které jsou univerzálně považovány za „zábavné“, a neochvějná vnitřní přesvědčení (někteří
by mohli říct tvrdohlavost) u někoho, kdo jinak působí jako velmi přizpůsobivý a ohleduplný, pro partnera, který není
otrovert, matoucí. Jak se vztah vyvíjí, může být určitá odtažitost otroverta, odpor k tradicím a společenským
shromážděním a nešikovnost v skupinových situacích frustrující—zejména pokud je partner velmi společenský, má velkou
rodinu, která ráda slaví svátky, nebo má práci, která vyžaduje účast na mnoha akcích, na které se stydí chodit vždy sám.
A tak většina „smíšených“ párů—otrovertů a společenských lidí—musí pracovat tvrději, aby byli úspěšní. Ale to rozhodně
není špatná věc!
Neslučitelnosti všech druhů představují skvělé příležitosti pro všechny páry, aby se navzájem poznaly; i když možná
budou muset investovat více úsilí do hledání kompromisů a porozumění, tato investice se vyplácí ve formě intimnějších,
hlubších vazeb. Mimo počáteční období „poznávání se“ většina společenských párů investuje velmi málo času nebo úsilí do
prohlubování svého vzájemného porozumění, předpokládajíce, že v určitém okamžiku během jejich společného života budou
schopni najít společnou řeč. Když se nad tím zamyslíte, myšlenka žít s někým, koho jste potkali jako cizince, po zbytek
svého života je ohromně podivná. Nic nás na to nepřipravuje a představa, že jakékoli dva lidé budou vidět svět skrze
identické čočky, je urážkou všeho, co víme o lidském vědomí. Přesto většina lidí neposlouchá jeden druhého s hlubokým
zájmem a empatií, a skutečné pokusy vidět věci z perspektivy partnera jsou vzácné a neočekávané. Tady se smíšený pár
otrovertů a společenských lidí vyznačuje. Rozdíly mezi společenskou osobou a otrovertem jsou zřetelnější a objevují se
dříve než jiné rozdíly mezi romantickými partnery. Znovu, toto tření je dobrá věc: umožňuje páru, aby zvážil své rozdíly
již na začátku. Mezitím mít partnera, který je ochoten a schopen převzít většinu malého povídání na nevyhnutelných
společenských shromážděních, nebo který má široký okruh přátel, se kterými může vyrazit ven, zatímco druhá osoba si
užívá svůj čas o samotě, může být pro otroverta obrovským zdrojem úlevy— a tyto věci jsou zřídka zdrojem konfliktu, když
jsou očekávání nastavena na začátku. Bez ohledu na to, jak moc se snaží, otroverti, zejména, pravděpodobně nebudou
schopni se s časem naučit milovat (nebo se alespoň zvyknout na) některé společenské aspekty života. Být otrovertem není
něco, z čeho vyrosteme—ani bychom to neměli chtít. Jakmile společenský partner dokáže pochopit
TLAK MASKOVAT SVÉ NEPOKOJE
Tento tlak na maskování jejich nepohodlí, v kombinaci s hormonální bouří dospívání, často proměňuje mírné rebely v
bezohledné pseudoextroverty. Tak drastická změna chování není pro otroverty přirozená ani pohodlná. Jejich vnitřní
autentické já nadále prosazuje mírnost, i když se snaží vybudovat falešnou fasádu „zlého dítěte“. V normálním uspořádání
věcí potřebují teenageři chlapci být hluční a rozjaření, aby byli považováni za „společensky úspěšné“, zatímco
společenský úspěch pro teenageři dívky závisí na tom, jak se jeví jako sebevědomé. Rebelský duch v dospívání je vysoce
ceněn pro obě pohlaví a největší riskující jedinci se obvykle stávají přirozenými vůdci mezi nejistými teenagery. S
časem si vyčerpávající práce na udržení společenského obrazu založeného na pretenci vybírá vysokou psychologickou cenu.
Být divoký a hlučný je tak nepřirozené a obtížné, že někteří otroverti teenageři začínají užívat drogy a alkohol, aby se
uvolnili a učinili své pseudoextrovertní vystoupení snesitelnějším. Tak tomu bylo u M, ženy ve svých dvaceti letech,
kterou mi doporučila její kmotra, bývalá pacientka. Do kanceláře přišla téměř třicet minut pozdě a viditelně opilá,
klopýtala a zaměňovala slova. Sedla si na pohovku, s rozmazaným make-upem na očích, který jí stékal po tváři v dlouhých
černých pruzích od pláče. Řekla ahoj a pak usnula, skloněná na stranu. M byla velmi privilegovaná. Její rodiče byli
bohatí a slavní, měli domy a vily po celém světě, jachty, soukromé letadla a členství v exkluzivních soukromých klubech,
a poslali M do nejlepší soukromé školy, kterou si peníze mohly koupit. Ale to nebyl případ nepřítomných rodičů, kteří
hýčkali své dítě luxusem, aby kompenzovali emocionální zanedbávání; jako jediná dcera v rodině byla obdarována láskou a
pozorností. Při rozhovoru s její rodinou jsem se dozvěděl, že M byla krásná dívka, která vyrostla v půvabnou teenagerku,
s přitažlivým, sebejistým chováním, které přitahovalo romantickou pozornost chlapců a obdiv dívek. Byla vynikající
studentka a ráda surfovala, lyžovala a jezdila na koni, což všechno dělala s dokonalou lehkostí. Pak, kolem čtrnáctého
roku, začala měnit. Stala se podrážděnou a náladovou, často křičela na své rodiče a učitele. Začala se zapojovat do
riskantního chování a stala se, jak se mi sama popsala, docela tvrdě, „drogovou závislou a prostitutkou“. Změna byla tak
náhlá, že se ocitla v zoufalé situaci, než si někdo mohl uvědomit, co se děje. Podstoupila potrat, začala si řezat
zápěstí a mizela na dny bez komunikace, aby se vrátila opilá a nevysvětlitelně podlitá. Navštívila některé z
nejrenomovanějších adolescentních terapeutů, začala užívat léky a byla poslána na programy v divočině a do internátních
škol, kde se doufalo, že si vybuduje charakter a dostane disciplínu, ale tyto intervence se zdály pouze zvyšovat její
hněv, frustraci a projevy. Dostala několik diagnóz, včetně bipolární poruchy a hraniční poruchy osobnosti, a byla léčena
specialisty v těchto oblastech. Jakmile se osamostatnila, začala trávit čas mezi New Yorkem a Los Angeles, kde byla
vítána mladou, moderní celebritní společností. Její pověst rostla; byla známá jako nejdivočejší mezi divokými. Tak jsem
ji potkal. Ve dvaceti třech letech byla už vyčerpaná a beznadějná. Po té první seanci, kdy v mé kanceláři omdlela, jsme
si s M dobře rozuměli, a netrvalo dlouho, než její ostře a znuděně působící chování ustoupilo teplému, zamyšlenému a
respektujícímu. Neměnila tón svého chování mimo kancelář a pokračovala v dobře medializovaném životě plném večírků,
zhýralosti a opilosti. Ale v našich rozhovorech, během nichž byla schopna sundat svou bezstarostnou fasádu, se vyvíjel
příběh smutku, prázdnoty a zoufalství. To není neobvyklé mezi některými
O SLAVNÝCH LIDECH, SE KTERÝMI JSEM PRACOVAL, JEJICHŽ VEŘEJNÝ OBRAZ SE VELMI LIŠÍ OD JEJICH SOUKROMÉHO JÁ. Z mé
zkušenosti však většina těchto lidí užívá své sociální postavení. Své sebevědomí čerpají zvenčí, ze všech obdivujících
lidí kolem sebe, a tak se snaží udržet svou falešnou osobnost na veřejnosti. Ale v případě M. bylo něco jinak. Pohrdala
všemi lidmi kolem sebe a nenáviděla svou známost. Tajně nenáviděla všechny ty večírky a dávala přednost zůstávání doma
se svým psem a malováním. Ráda dělala i jiné věci, ale žádná z nich se nezdála být v souladu s tím, jak žila svůj život.
Řekla mi, že jediný okamžik, kdy se skutečně cítila jako ona sama, byl, když byla sama; jakmile opustila dům, nebo když
k ní přišla její parta, nebo když ji pronásledoval nový muž, stala se jinou osobou. Alkohol usnadňoval její divoké
veřejné chování, ale nakonec to byla ona, kdo činil špatná rozhodnutí. M. nebyla bipolární, sebevražedná ani
alkoholička; byla otrovert. Jako dítě bez námahy vládla jako královna sociálního vesmíru, ale všechno se změnilo na
začátku puberty, kdy její přátelé začali uzavírat řady a tvořit soudržnou, exkluzivní skupinu, která existovala mimo
pozornost dospělých. M. nebyla schopna skutečně se cítit součástí skupiny, i když byla královnou. Co se ostatním zdálo
vzrušující nebo důležité, ji nechávalo chladnou, a nedokázala pochopit proč. Měla všechny důvody užívat si svůj život.
Její dětství bylo šťastné, měla všechny materiální statky, které si člověk může představit, a každý chtěl být jejím
přítelem. Ale i přes to, že žila to, co by mnozí považovali za požehnaný život, byla M. hluboce nešťastná a nedokázala
přijít na to proč. Zahanbená tím, že se cítila tak odpojená od skupiny, se rozhodla, že její jedinou možností je
předstírat. Chtěla zůstat doma a být sama, zmizet, spíše než být populární a slavná, ale to se zdálo nevděčné. Poté, co
dostala tolik jen za to, že se narodila, cítila se povinna hrát roli, kterou jí život zřejmě přidělil. Měla přítele,
který byl velmi nepopulární, ale zdálo se, že mu to nevadí, a M. jí ta schopnost záviděla. Tyto konflikty se rychle
vyřešily—alespoň v její mysli—když M. objevila alkohol. Když pila, veškeré její nepohodlí, zábrany a plachost zmizely.
Stala se nejhlasitější a nejvýstřednější osobou v místnosti, což jí dávalo pocit „normálnosti“, ale nebyla sama sebou.
Uvědomila si, že se vyčerpala tím, že se snažila dostat do notoriety, kterou ve skutečnosti nechtěla—že to byly její
okolnosti, které určovaly, že by měla být sociální superstar, spíše než její vlastní touha. Co bylo horší, potřebovala
alkohol, aby udržela tu frašku. S uvědoměním, že je otrovert, se všechno spojilo, což ji motivovalo k tomu, aby se stala
střízlivou, a poté, aby přerušila vazby s nejhoršími sycophanty, kteří ji tahali na večírky a nosili jí drogy. Odevzdala
se své lásce k zvířatům a začala pracovat v útulcích pro zvířata, než nakonec koupila a přestěhovala se na farmu, aby
založila zvířecí svatyni. Příběh M. ukazuje jeden způsob, jak se může projevit být nepochopeným otrovertem v pubertě,
zejména když je teenager podporován dospělými a vrstevníky kolem sebe. Ale ne všichni adolescentní otroverti jsou
sebedestruktivní—alespoň ne v tom smyslu, že by se zapojovali do riskantního chování. Ve skutečnosti má mnoho z nich
velmi odlišnou zkušenost. Obecně otroverti—jak muži, tak ženy—cítí velký konflikt ohledně přitahování pozornosti na
sebe. Riskování, aby zapůsobili na skupinu, se zdá být hloupé a sebedestruktivní, takže místo toho, aby byli bezohlední,
se většina teenage otrovertů jednoduše snaží splynout. Ale pokusy o konformitu—o obětování sebe pro to, aby
zapadli—nepřicházejí otrovertovi přirozeněji než fraška pseudoextroverze. Předstírat zájem o to, co považují za nudné, a
předstírat nadšení s ostatními ohledně věcí, které...
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAŘÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Nemohou se o to starat, což má velký dopad na otroverta. A udržovat tuto výkonnost se v posledních letech stalo ještě
náročnějším, protože úroveň vystavení a neustálé přítomnosti, kterou se od teenagerů očekává na sociálních médiích a
internetu, brání mladému otrovertovi najít úlevu. Dnes, jak mi řekla matka dvanáctiletého otroverta, její dcera nemůže
jednoduše (a nepravdivě) prohlásit svou lásku k Taylor Swift a považovat věc za vyřešenou; aby udržela tuto frašku, musí
citovat Tayloriny texty ve svých zprávách a na sociálních médiích psát o tom, kolik hodin strávila online, aby sehnala
vstupenky na koncert. Obecně platí, že skutečnost, že adolescentní život se většinou odehrává na veřejných platformách
sociálních médií, pouze zhoršuje zranitelnost teenagerů-otrovertů, kteří závidí ostatním a nenávidí, jak obtížné je být
sami sebou. Je to jediný čas v jejich životě, kdy je zásadní, aby rodiče identifikovali rys otroverta u svého teenagera
a uvědomili si výzvy, které to obnáší. Varovné signály mohou zahrnovat následující:
- Nezájem o teenage drama, soutěže o popularitu nebo drby - Pocity nedostatečnosti nebo odlišnosti, které se zdají být
neslučitelné s jejich sociálním statusem nebo tím, jak se jeví ostatním - Náhlé přijetí hyperextrovertního persona (v
reálných interakcích a na sociálních médiích), které není jejich vlastní - Neochota navštěvovat večírky nebo slavit
rituály přechodu, jako jsou bar a bat micva, quinceañery nebo promoce - Oblečení velmi odlišné, poslech různých druhů
hudby a projevování zájmu o různé aktivity ve srovnání s jejich vrstevníky - Odmítnutí účastnit se týmových sportů,
zejména pokud teenager projevoval zájem o sportovní aktivity jako dítě - Touha po více času o samotě (i když tuto touhu
neuspokojují); socializace s přáteli jeden na jednoho spíše než ve skupinách - Pragmatismus, nedostatek dobrodružnosti a
dospělácká schopnost posuzovat riziko
Projevování několika z těchto vlastností nutně neznamená, že váš teenager je otrovert. Ale projevování většiny nebo
všech těchto rysů je znamením, že teenager může procházet životem jako věčný outsider. Pokud je tomu tak, je důležité
přistupovat k teenagerovi-otrovertovi způsobem, který nevyvolá jejich vnitřní rebélii myslet na teenagera-otroverta
jako na teenagera na prvním místě a na otroverta na druhém. Rodiče by se měli vyhnout komentářům, které vyvolají pocity
zmatení, studu a odcizení, které pramení z pocitu nesouladu s trajektorií skupiny, a místo toho poukázat na rozdíl v
důležitosti, který otrovert přisuzuje určitým aspektům teenagerského života ve srovnání s jinými. I když budou jejich
pokusy o zahájení diskuse zpočátku odmítnuty, je zásadní, aby rodiče udělali vše, co mohou, aby pomohli svému
otrovertovi pochopit a udělat místo pro tuto stránku toho, kým jsou. Pokud teenager dokáže projít nástrahami dospívání
bez úhony, vyjde z toho s touhou nikdy být nikým jiným. Jak tyto roky zvládnou, může udělat rozdíl mezi bohatým životem
stráveným zapojením do toho, co je baví a v čem jsou dobří, a životem kompromitovaným honbou za nemožnými cíli a mnoha
lítostmi. Chválení života individualismu členovi nejkonformnější věkové skupiny je může znepokojit a způsobit ústup;
nakonec však většina teenagerů-otrovertů překoná pocity nedostatečnosti a podivnosti, které zažívají ve skupině, a
uvolní si mentální prostor k pochopení a přijetí svých rozdílů a žít život autentičtěji a plněji.
ROMANTICKÉ VZTAHY
Nedávno mi jedna otrovertka ve svých pozdních třiceti, které budeme říkat R, svěřila, že se potýká se svým milostným
životem. Zoufale chtěla vstoupit do manželství a několik let se pokoušela o online seznamování, zcela neúspěšně. Pak se
mě přímo zeptala: „Budu někdy schopna navázat hluboký romantický vztah s jinou komunitní osobou, nebo budu vždy
kompatibilní jen s dalšími nečleny jako jsem já?“ Skutečnost, že otroverti jsou v naší pluralitní společnosti výrazně
nedostatečně zastoupeni, činí možnost potkat otrovertního partnera relativně nízkou. Protože otroverti mají potíže s
vystupováním na veřejnosti, je pravděpodobnější, že romantického partnera potkají náhodou nebo online než na večírku
nebo v přeplněném baru. Tyto obtíže jsou ještě umocněny tím, že v letech, kdy se lidé obvykle začínají zajímat o
dvornictví, většina otrovertů nechápe svou nepatřičnost, cítí se méněcenní vůči patřičným a neúspěšně se snaží být jako
ostatní. Ale jakmile otrovert vyjde z úzkosti adolescence s lepším pocitem toho, kým je, stává se mnohem snazší najít
romantického partnera, který sdílí jejich pohled na svět a když se to podaří, mohou rychle navázat silné pouto.
Koneckonců, otroverti jsou bystří pozorovatelé a empati. Navíc, v závazném, dlouhodobém romantickém vztahu je téměř
nemožné, aby otrovert úspěšně maskoval svou nepatřičnost; časem se jejich fasáda rozpadne, což jim umožní ukázat se
autenticky takoví, jací jsou. Když jsou oba partneři otroverti, respektují navzájem své hranice a zakládají svůj vztah
na vzájemném porozumění spíše než na společenských konvencích. Díky vysoké citlivosti k ostatním jednotlivcům stejně
jako k sobě samým jsou otrovertní páry blízké, aniž by byly zamotané do sebe. Vytvářejí smlouvu vzájemného respektu,
kterou upevňuje jejich silná vnitřní rebélie proti společenským konvencím. Také mají tendenci být velmi loajální a
chránit se navzájem a necítí žárlivost ani ohrožení z úspěchů toho druhého. Jako stejně nekonvenční myslitelé projevují
živý zájem o imaginativní nápady a originální myšlenky ostatních. To stimuluje jedinečnou dynamiku, v níž jsou
kreativita a reinvence nezbytné pro fungování jejich jednotky. Většina párů je spojením dvou lidí, kteří vstupují do
vztahu s odlišnými sociálními a kulturními identitami, které ovlivňují, jak se navzájem chápou nebo častěji nepochopí.
Zamyslete se například nad páry, kde je jedna osoba zbožný katolík a druhá ateista, nebo kde jedna osoba vyrostla jako
člen 1 procenta, zatímco druhá žila od výplaty k výplatě. V komunitních párech jsou tyto rozdíly tak centrální pro
identitu každé osoby, že se mohou stát opakujícím se zdrojem konfliktu a komplikací. Otrovertní pár není zatížen takovým
břemenem. I když oba pocházejí z velmi odlišných náboženských prostředí, sociálních tříd, etnik a podobně, cítí k nim
jen malou vazbu nebo loajalitu. V důsledku toho je šance, že tyto rozdíly způsobí konflikt nebo tření, téměř nulová.
OTROVERTI A KOMUNÁLNÍ PARTNERSTVÍ
Očividně, otroverti se hádají jako každý jiný pár a nejsou imunní vůči neshodám ohledně drobností. Ale když jde o velké
věci—jako je výchova dětí, rodinné povinnosti a jak řídit svůj společenský život—rozdíly v názorech jsou vzácné a
obvykle se týkají míry: co je pro jednoho považováno za nezbytnou společenskou povinnost, nemusí být pro druhého nutné,
například. Protože jsou ze své podstaty navenek přizpůsobiví, mohou být přesvědčeni, aby přehodnotili silně zastávané
stanovisko, které je v přímém konfliktu s názorem jejich partnera. Je pro otroverta snazší být součástí otrovertího páru
hlavně z jednoho důvodu: maximalizuje to šance, že oba partneři přirozeně chápou to, co lidé patřící do společnosti
nemohou—jaké to je žít jako někdo, kdo nepatří. To nás přivádí zpět k otázce, kterou mi R položil: může otrovert
vytvořit úspěšné, trvalé romantické partnerství s někým, kdo není otrovert? Zpočátku je pro patřící lidi těžké pochopit
nepatřící a naopak, takže dává smysl, že mít dva velmi odlišné způsoby vidění světa může vést k různým vzájemným
nedorozuměním. Na začátku vztahu může být intenzivní odpor k určitým věcem, které většina považuje za vyjednatelné,
nezájem o věci, které jsou univerzálně považovány za „zábavné“, a neochvějná vnitřní přesvědčení (někteří by mohli říct
tvrdohlavost) u někoho, kdo jinak působí jako velmi přizpůsobivý a ohleduplný, pro partnera, který není otrovert,
matoucí. Jak se vztah vyvíjí, může být určitá odtažitost otroverta, odpor k tradicím a společenským shromážděním a
nešikovnost v skupinových situacích frustrující—zejména pokud je partner velmi společenský, má velkou rodinu, která ráda
slaví svátky, nebo má práci, která vyžaduje účast na mnoha akcích, na které se stydí chodit vždy sám. A tak většina
„smíšených“ párů—otrovertů a komunitních lidí—musí pracovat tvrději, aby byli úspěšní. Ale to rozhodně není špatná věc!
Neslučitelnosti všech druhů představují skvělé příležitosti pro všechny páry, aby se o sobě navzájem dozvěděli; i když
možná budou muset investovat více úsilí do hledání kompromisů a porozumění, tato investice se vyplácí ve formě
intimnějších, hlubších vazeb. Mimo počáteční období „poznávání se“ většina komunitních párů investuje velmi málo času
nebo úsilí do prohlubování svého vzájemného porozumění, předpokládajíce, že v určitém okamžiku během jejich společného
života budou schopni najít společnou řeč. Když se nad tím zamyslíte, myšlenka žít s někým, koho jste potkali jako
cizince, po zbytek svého života je ohromně podivná. Nic nás na to nepřipravuje a představa, že jakékoli dva lidé budou
vidět svět skrze identické čočky, je urážkou všeho, co víme o lidském vědomí. Přesto většina lidí neposlouchá jeden
druhého s hlubokým zájmem a empatií, a skutečné pokusy vidět věci z perspektivy partnera jsou vzácné a neočekávané. Tady
se smíšený pár otroverta a komunitního člověka vyznačuje. Rozdíly mezi komunitním člověkem a otrovertem jsou zřetelnější
a objevují se dříve než jiné rozdíly mezi romantickými partnery. Znovu, toto tření je dobrá věc: umožňuje páru, aby
zvážil své rozdíly už na začátku. Mezitím mít partnera, který je ochoten a schopen převzít většinu malého povídání na
nevyhnutelných komunitních shromážděních, nebo který má široký okruh přátel, se kterými může vyrazit ven, zatímco druhá
osoba si užívá svůj čas o samotě, může být pro otroverta obrovským zdrojem úlevy— a tyto věci jsou zřídka zdrojem
konfliktu, když jsou očekávání nastavena na začátku. Bez ohledu na to, jak moc se snaží, otroverti, zejména,
pravděpodobně nebudou schopni se s časem naučit milovat (nebo se alespoň zvyknout) některé komunitní aspekty života. Být
otrovertem není něco, z čeho vyrosteme—ani bychom to neměli chtít. Jakmile komunitní partner dokáže pochopit
VÝZNAMNÉ ASPEKTY NEPATŘÍCÍHO ČLOVĚKA
Mohou sdílet blízkost bez závislosti. Získání empatie bez posuzování potřeb druhého otevírá cestu k mnoha řešením.
Například otrovert, který je ženatý se společenským člověkem, chápe, že jeho partner má potřebu chodit na večírky nebo
jiné společenské akce, jako jsou skupinové výlety, zatímco on se cítí naprosto spokojený, když je vyloučen z bohatého
společenského života svého partnera. A tak je velmi snadné dosáhnout vzájemného porozumění, že společenský partner tyto
věci udělá sám, bez jakéhokoli pocitu křivdy na obou stranách. Nebo, pokud má jeden z partnerů v vztahu rád večeře s
jinými páry, mohou to omezit na jeden další pár najednou, místo aby se setkávali s mnoha. Jeden otrovert mi popsal, jak
když on a jeho manželka vycházejí s přáteli, vždy je předem stanovený čas odchodu a strategie, s výmluvou připravenou
pro případ, že by přátelé chtěli večer prodloužit. Vědomí, že existuje dohodnutý čas odchodu, zmírňuje její úzkost z
toho, že by večer trval déle, než je schopna snést, a umožňuje mu užívat si společnost přátel, aniž by se musel obávat,
že překročila svůj práh a tiše touží odejít. Když je oběť nevyhnutelná, vzájemné porozumění, že preference žádného z
partnerů není více či méně oprávněná, umožňuje páru dosáhnout spravedlivého kompromisu.
Otroverti také přinášejí do vztahů něco navíc. Zde je několik výhod romantického spojení s otrovertem. Dávají svého
partnera na první místo. Společenství vnímá jakýkoli pár jako jeden uzel ve své sociální síti, která zahrnuje také
rodinu, přátele, sousedy a kolegy, kteří jsou často považováni za legitimní konkurenty pro pozornost páru vůči sobě
navzájem. Otroverti takto kolektiv neupřednostňují. Jsou velmi přítomní pro svého významného partnera a hluboce
investováni do rodinného života, který upřednostňují před svými kariérami a jinými společensky schválenými představami o
úspěchu. Mají vrozenou schopnost pro intimitu. Během našeho života dostáváme implicitní pokyny a školení o tom, jak se
chovat v rámci kolektivu, ale nikdo nám neříká, jak žít jako pár. Sociální dovednosti, které má komunální člověk, nejsou
stejné jako dovednosti potřebné pro úspěšný intimní vztah, a naopak. Cokoli, co otrovertovi může chybět v oblasti
sociálních dovedností, kompenzuje vysokou zručností v podpoře intimity. Nesnaží se vtlačit vztah do kolektivního vzoru.
Otroverti chápou, že to, co je dobré pro jeden vztah, nemusí být nutně dobré pro jiný; ve skutečnosti jsou pokusy
modelovat svůj vztah podle vztahu jiného páru nebo podle toho, co nám společnost říká, jak by měly vypadat zdravé
vztahy, jedním z hlavních důvodů, proč je tolik manželství nešťastných. Schopnost otroverta vědět, co je správné, aniž
by se obracel na ostatní pro radu, je v každém vztahu, romantickém nebo jiném, neocenitelná. Stručně řečeno, otroverti
jako R by neměli zoufat. Jako otrovert nepotřebujete být tolik chápáni, jako spíše přijímáni svým partnerem, abyste
vytvořili nádherný, doplňující a dlouhotrvající vztah.
OTROVERTS AT WORK
V dospělosti si otrovert může zvolit, jak řídit svůj život, zejména pokud jde o to, jaké vztahy pěstovat (nebo
nepěstovat) a jak tráví svůj volný čas. I když může být relativně snadné se vyhnout vztahům nebo aktivitám, které jim
neslouží, jeden aspekt společenského života, kterému se většina otrovertů (a dalších zdravých dospělých) nemůže vyhnout,
je práce. Skutečnost, že mnoho pracovních míst vyžaduje určitou míru spolupráce, konsensu a účasti na společenských
rituálech od účasti na vánočních večírcích v kanceláři po orientaci v politice malých rozhovorů znamená, že práce je
často největší výzvou pro tichou rebélii otroverta. Ale nemusí to tak být, pokud se otrovert zastaví a pečlivě zváží,
jaké pracovní prostředí potřebuje a v čem je dobrý. Prostředí, která většina lidí zdá se toleruje nebo dokonce v nich
vzkvétá jsou pro otroverty nemožná. Profese, které umožňují práci vykonávat spolupracujícím způsobem jako pilot,
učitel nebo výzkumník jsou pro otroverta tak vyčerpávající, že zůstává velmi málo energie na skutečné vykonávání
práce. Zatímco týmová práce, sounáležitost a spolupráce jsou stresující, profese, která umožňuje pracovat nezávisle
například jako konzultant, spisovatel, fotograf, solopreneur nebo nezávislý dodavatel bude pravděpodobně dobrým
spojením pro otroverta. Nemusí to být vysoce postavená nebo prestižní práce, pokud existuje příležitost k samostatně
generovaným rozhodnutím a svoboda přicházet s nápady, které neodpovídají konsensu.
Moje pacientka D byla manažerkou lidských zdrojů ve velké společnosti, když ke mně přišla v zoufalství. Byla velmi
talentovaná a úspěšná, ale často měnila zaměstnání. Vzor byl vždy stejný. Novou práci začínala s velkou energií, plná
nápadů, snadno se spojovala se svými kolegy a cítila, že konečně našla místo, kde se může usadit. Dříve nebo později
však začala pociťovat rostoucí emocionální únavu, následovanou depresí a tak silným přetížením, že měla potíže se
zúčastnit i těch nejběžnějších schůzek. Každé pondělí nenáviděla každou částí své bytosti, trávila dny počítáním hodin
do konce pracovního dne a domů se vracela vyčerpaná a skleslá. Ačkoli se to stalo několikrát, nikdy nedokázala vysvětlit
tuto trajektorii, ani sama sobě. V práci se nic nedělo, co by ji takto cítilo, ale jasně cítila, že práce je jediným
důvodem jejího zhoršujícího se nálady. Navštívila mě poté, co vyzkoušela řadu terapií a zjistila, že žádná jí nepomohla.
„Možná, že to pracovní prostředí, ne to, co se tam děje, tě sráží dolů,“ navrhla jsem. Neviděla, jak to osvětlilo její
situaci. „Nebo,“ jsem se odvážila, „možná to není ten správný druh práce pro tebe.“ Stále nebyla mým vstupem ohromena.
To byla práce, kterou dělala celý svůj život a kde ležela její odbornost, řekla mi. „Kromě toho,“ dodala, „já vlastně
miluji HR.“ Měla jsem podezření, že potřebuje najít způsob, jak uplatnit veškerý svůj talent a odbornost v jiném typu
prostředí. Prozkoumali jsme její zkušenosti s různými pracovními prostředími a rychle jsme zjistili, že je mnohem lepší
v plnění speciálních úkolů než v „udržování vlaků v chodu“.
NA ČAS.” Rutinní schůzky, konference a kulaté stoly jí připadaly vyčerpávající a úmorné a považovala je za obrovský
ztrátu času. Protože její práce byla vždy každodenní amalgamací individuálních projektů a všech forem schůzek, uvědomila
si, že se vyčerpává pouze z určitých aspektů své práce. Postupem času si uvědomila, že pokud zůstane v korporátním
světě, nebude schopna najít práci, která by jí umožnila soustředit se výhradně na nezávislou a samostatně řízenou práci,
která ji energizovala. Byla sólistkou, která prostě nemohla hrát v orchestru. Tak se rozhodla otevřít vlastní
poradenskou agenturu v oblasti lidských zdrojů, což podpořilo její potřebu nezávislosti; byla by svým vlastním šéfem,
což by jí umožnilo trávit pracovní hodiny pouze tím, co ji bavilo. O osm let později její agentura vzkvétá, její talenty
jsou mnohem lépe využity a co je nejdůležitější, skutečně se těší na každé pondělí. Důkaz D ukazuje, proč otroverti
nejsou úspěšní v rigidních institucích, kde nemohou kontrolovat, jak tráví svůj čas. A její zkušenost není vůbec
neobvyklá. Mnoho otrovertů, které jsem poradil, popsalo, že se pod podobnými okolnostmi nedokážou uplatnit; nemohou se
skrývat, hrát hezky a dodržovat pravidla, ať se snaží jakkoli. Skutečnost je taková, že osobnost otroverta je
neslučitelná s mnoha rysy korporátního života: od nucení trávit hodiny denně v bezvýznamných schůzkách, přes zpoždění
projektů kvůli byrokracii a administrativním překážkám, až po vyčerpávající úkol orientovat se ve všech mocenských hrách
a honbě za postavením (známé jako „kancelářská politika“). Ještě horší je sledovat, jak jsou jejich názory a myšlenky
přehlíženy ve prospěch skupinového konsensu, zatímco pracují v prostředí, kde jsou neustále rozptylováni kolegy, klienty
a stále se rozšiřující schránkou. To je pro otroverty nesmírně únavné, kteří dříve či později zjistí, že svou nejlepší
práci odvádějí sami, v prostředích, kde mohou činit vlastní rozhodnutí a nesou výhradní odpovědnost za úspěchy i
neúspěchy. Bez někoho, koho by se mohli zeptat, bez někoho, s kým by se poradili, a bez někoho, s kým by sdíleli
odpovědnost což je děsivá představa pro komunitní lidi jsou otroverti svobodní dělat to, co umí nejlépe: myslet
kreativně a široce, mimo úl. Výběr správné práce nebo kariéry je nesmírně důležitý pro každého, ale to platí zejména pro
otroverty. Jedním z důvodů je, že otroverti neoddělují své životy, přičemž jedna část je věnována práci, jedna část
volnému času, jedna rodině a tak dále. Jejich vnitřní svět který je očividně přítomen kdekoli jsou je epicentrem
jejich životů. Proto je nemožné prosperovat v pracovním prostředí, které je neslučitelné s jejich vnitřním životem. Když
se nacházejí ve své komfortní zóně, mohou být otroverti extrémně produktivní a úspěšní, i když tento úspěch nemusí být
na první pohled zřejmý. Albert Einstein, snad nejznámější otrovert, byl v dětství považován za mentálně postiženého a
byl vyhozen ze střední školy. Relativitu vymyslel ve svých dvaceti letech, když pracoval jako úředník ve švýcarském
patentovém úřadu, což mu dalo čas a prostor přemýšlet osaměle u svého stolu, zatímco mu to stále poskytovalo dostatečnou
strukturu jeho dnů, aby se neztratil. Protože otroverti usilují o přizpůsobení svého pracovního života svým schopnostem
a neschopnostem, místo aby se snažili změnit sami sebe, aby splnili požadavky práce, je přesné určení jejich komfortní
zóny klíčem k profesnímu úspěchu pro otroverty. Dalšími ingrediencemi pro profesní úspěch jsou následující: - Profese,
kde je nekonvenční myšlení nezbytné pro úspěch.
+Vyváženost mezi vystavením se ostatním a samotou. Nemůže to být zcela osamělá profese, ale na druhou stranu to nemůže
být profese s neustálým a neomezeným kontaktem s ostatními. Přítomnost ostatních, i bez interakce (například v otevřeném
pracovním prostoru nebo v rámci politiky otevřených dveří), je pro otroverty velmi rušivá, protože postrádají schopnost
být „vždy zapnutí“. Profese, kde má otrovert jasně definovanou roli, která je odlišuje od zbytku skupiny (podobně jako
role pomáhá v sociálních situacích). Samostatná výdělečná činnost, nebo profese, která může nakonec poskytnout cestu k
samostatné výdělečné činnosti, jako je práce jako konzultant nebo freelancer, nebo vlastnictví vlastního podnikání,
pokud každodenní práce nezahrnuje studené telefonáty, nabízení služeb nebo závislost na mnoha dodavatelích, se kterými
je třeba pravidelně komunikovat. Vedení. Otroverti jsou přirození vůdci. Vnitřně vzdorují autoritě, raději říkají
ostatním, co mají dělat, než aby byli podřízeni pravidlům, předpisům a rozmarům ostatních. +Práce, která zanechává čas
na kreativní činnosti a je také sama o sobě alespoň částečně kreativní činností. - Rytmus, který vytváří předvídatelnou
rutinu ne moc cestování a ne moc schůzek nebo konferencí mimo pracoviště. Zatímco komunitní lidé zvládají duševně
vyčerpávající dřinu, otrovert nemůže ignorovat nedostatek pracovní spokojenosti. Otroverti nemohou vyjednávat sami se
sebou, jako v „Moje práce mi nedává prostor pro individuální myšlení, ale kompenzuje to dlouhými víkendy a mnoha dny
dovolené.“ To souvisí s neobvyklým vnímáním plynutí času u otrovertů. Žádná minuta nemůže být obětována. Žádná fáze dne,
roku nebo života není nadbytečná. Každá minuta života je důležitá a nemůže být „ušetřena na budoucnost.“ Do určité míry
je úspěch otroverta ve světě společenství závislý na tom, zůstat outsiderem na pracovišti. Na rozdíl od mnoha
komunitních lidí, otroverti nepovažují svou profesi nebo pracovní titul za ústřední část své identity; definují se tím,
kým jsou, spíše než tím, co dělají, a necítí žádný zvláštní pocit spojení nebo loajality k organizaci, ve které jsou
zaměstnáni. Dokonce i pojem úspěchu pro otroverty je osobní, nikoli vztahový; psychologicky je méně důležité, zda tým
uspěje nebo selže, než vlastní výkon otroverta. Úspěch není podmíněn vítězstvím, uznáním, vyděláváním velkého množství
peněz nebo povýšením, což jsou hodnoty, které jsou vyryty do DNA společenství. To, zda skupina považuje otroverta za
úspěšného, je irelevantní otroverti dosahují profesní spokojenosti tím, že využívají své silné stránky, a vykonávat
dobrou práci je mnohem uspokojivější, když ostatní nemají moc hodnotit jejich úspěch. Většina lidí, kteří chtějí být
primabalerínami, je stále spokojená zůstat s trupou jako součást ansámblu někteří mohou nakonec zjistit, že dávají
přednost být v druhé linii. Ale ne otroverti: jsou temperamentní sólisté.
STÁŘÍ A SMRT
Co vlastně znamená patřit? Tvrdil bych, že patření je fikce, koncept, který existuje pouze v našich myslích. V jistém
smyslu nám nic nepatří a nepatříme k ničemu. I naše nejosobnější vlastnictví, naše tělo, je pouze naše k užívání
maximálně osm nebo devět desetiletí a naše kontrola nad jeho osudem je v nejlepším případě omezená. Stejně jako mohou
být majetky odebrány, zničeny nebo ztraceny, mohou být také přátelství, soudržnost a vztahy, které považujeme za „naše“.
Iluze vlastnictví našich sociálních vztahů je na stejné úrovni jako iluze nesmrtelnosti a trvalosti. Můžeme si však
vlastnit naše vzpomínky. Otroverti to vědí instinktivně, a to jim umožňuje budovat bohaté, smysluplné životy složené z
jedinečných okamžiků a zkušeností až do konce. Pro většinu otrovertů jsou poslední desetiletí života obdobím klidu a
spokojenosti. Kromě oslabujících podmínek přicházejí do poslední fáze pozemského života spíše veselí. Upravili si život
podle svých potřeb, kultivovali bohatý vnitřní svět a investovali do vytváření příjemných vzpomínek, které jsou jedinými
aktivy, jež skutečně patří každému z nás. Chápou, alespoň na nějaké úrovni, že naše zkušenosti jsou vyryty v naší paměti
bez ohledu na to, zda si je chceme pamatovat, nebo ne. Ochranné úložiště mysli činí každou investici do vzpomínek
bezpečným vkladem: nikdo nám je nemůže vzít. Jakmile je většina života v zrcátku zpětného pohledu a vzpomínky začínají
zabírat stále větší a větší plochy psychiky, tato investice přináší velké dividendy. Komunitní lidé cítí naléhavé
klouzání života, jak stárnou. Požili svůj život pod komunitními diktáty, mnozí jsou zatíženi lítostí „Co jsem si
myslel? Jak jsem si to mohl dovolit...“ Realita, že odchod z tohoto světa, podobně jako vstup, je osamělý, osamělý
zážitek, je pro komunitní lidi děsivá. S menšími možnostmi plánování budoucnosti a bolestivými vzpomínkami, které je
pronásledují, mohou být jejich pozdější roky poznamenány úzkostí. Obchod, do kterého se tak ochotně zapojovali tak
dlouho sdílený život výměnou za prozkoumaný začíná ztrácet svou pružnost, jak se blíží stáří. Po celém životě
rozhodnutí diktovaných skupinovými normami si komunitní lidé konečně uvědomují, že skupina nemůže naučit každého člena,
jak umřít osaměle. Mnozí mají velké potíže komunikovat s umírajícím milovaným, a nikdo nikdy nemůže skutečně vědět, čím
ten člověk prochází. Je to, jako by umírající osoba byla najednou zcela sama na cestě, na kterou se nikdo nemůže
připojit, i kdyby chtěl. Hrůza čelit smrti osamoceně, uvědomění si, že společnost byla pouze iluzí, se stává stále
nesnesitelnější, když se komunitní lidé stávají osamělými a izolovanými právě ve chvíli, kdy nejvíce potřebují ostatní.
To je jeden z paradoxů lidské existence: na konci života, když čelíme tomu, co je bezpochyby nejosamělejším bojem, jaký
může člověk zažít, najednou všechny roky věnované skupině zmizí. Spojení s kolektivem může být balzámem, nebo alespoň
rozptýlením, tváří v tvář této existenciální hrůze. Jak David Foster Wallace pozoruje ve svém slavném eseji „Něco, co
bych nikdy znovu neudělal“, který popisuje plavbu, kterou podnikl skrze charakteristicky otrovertí objektiv odtažitého
pozorovatele, „A
DOVOLENÁ JE ÚTĚCHOU OD NEPŘÍJEMNOSTÍ, a protože vědomí smrti a rozkladu je nepříjemné, může se zdát zvláštní, že konečná
fantazie Američanů o dovolené zahrnuje být umístěn do obrovského primordiálního stroje smrti a rozkladu. Ale na luxusní
plavbě 7NC jsme dovedně vedeni k vytváření různých fantazií o triumfu nad touto smrtí a rozkladem.... Neustálé aktivity,
večírky, slavnosti, veselí a zpěv na 7NC; adrenalin, vzrušení, stimulace. To vás činí živým, plným energie.... [Tato]
možnost neslibuje transcendenci strachu ze smrti, ale spíše jeho potlačení.” Pro otroverty byla jejich celá životní
cesta, v jistém smyslu, osamělou poutí, takže když se na obzoru rýsuje poslední výstup, méně se obávají umírání o
samotě. Francouzský filozof a autor Albert Camus psal o tom, jak se v tváři existenčního strachu můžeme dopustit
filozofického sebevraždy a připojit se k skupině, která nás ujišťuje o posmrtném životě, nebo přijmout svůj osud jako
zcela vlastní. Otroverti vidí svůj osud jako svůj a pouze svůj. Nebýt vázáni žádnou náboženskou vírou, otrovert není
přihlášen k předurčenému systému víry ohledně toho, co se děje po smrti. Místo toho může otrovert vytvořit svůj vlastní
příběh o svém osudu. Zda je tento příběh „správný“, není důležité; jsou pevní ve svých přesvědčeních, protože tato
přesvědčení jsou jejich a pouze jejich. Když jsem začal léčit U, bylo jí devadesát tři a mně čtyřicet tři. V této fázi
svého života jsem si nedokázal představit, jaké to bude na konci života, ale často jsme o smrti mluvili během našich
sezení—ne proto, že by měla strachy, které by potřebovala zpracovat, ale protože „v této fázi,“ říkala s úsměvem, „je
smrt primárním plánem na budoucnost.“ U byla váženou akademičkou, emeritní profesorkou na prestižní univerzitě, která
vedla bohémský život ve východní části Manhattanu—silná kuřačka v Leviskách. I ve svém desátém desetiletí života byla
energická, názorná a soběstačná; na základě těchto a několika dalších vlastností jsem měl podezření, že byla celoživotní
otrovertkou. Řekla mi, že když se jako dítě dozvěděla o konceptu smrti, byla velmi vystrašená. Ne o svou vlastní smrt,
ale o budoucí smrt svých rodičů a o tom, že bude muset pokračovat bez nich. Teď, když to bylo naopak—ona by zanechávala
lidi, aby pokračovali bez ní—se nebála. Neviděla důvod k obavám. Mnoho starých lidí je na konci života tak nešťastných,
že prosí o smrt, i když se jí bojí. Ale U byla jiná. „Stále si užívám většinu toho, co jsem vždy měla,“ řekla mi.
„Rozmarýn a levanduli, dobré trávy, kávu, pohled na západ slunce a chůzi. Vždy jsem žila svůj život pro sebe,“
pokračovala. „Teď umřu pro sebe bez výčitek.“ Není náhodou, že v komunitní společnosti, jako je ta naše, tolik
náboženských tradic věří, že naše duše žijí dál v nějaké formě, osvobozené od pout našeho fyzického těla, po naší smrti.
Ti, kteří žili své životy mezi ostatními, chtějí se vrátit na zem, kde mohou být s ostatními, nebo skončit v posmrtném
životě se svými zesnulými rodinnými příslušníky. Ale i mezi těmi, kteří tyto víry mají, je nejvíce děsí
nejistota—neznalost. To však nebyl případ U. „Smrt mi dává smysl,“ vysvětlila. „Vždy dávala smysl, a já jsem na této
křižovatce připravena, jak jen mohu být. Žila jsem svůj osobní život, na který jsem hrdá, mezi mnou a mnou, a umřu svou
osobní smrtí.“ U zemřela o několik let později ve spánku, na stáří. Bylo jí devadesát osm a žila svůj život naplno.
Nikomu nic nedlužila a necítila, že by jí někdo něco dlužil. Strávila svůj život péčí o ostatní, ne z sociální
povinnosti nebo povinnosti, ale z empatie. I na samém konci nebyla vystrašená, hořká nebo nostalgická. Nejsem si jistý,
co se ode mě naučila, ale vím, co jsem se naučil od ní: najít klid ve svém životě usnadňuje cítit se v klidu ve smrti. A
abyste našli klid ve svém životě, musíte se nejprve naučit...
BUĎTE V MÍRU SE SEBOU
což zahrnuje pochopení a přijetí způsobů, jakými se lišíte od ostatních. Skutečnost, že každý z nás má jeden život a že
máme odpovědnost využít ho naplno, je univerzálně chápána, ale zřídka se na ni jedná. V některých případech je to proto,
že nejsme dostatečně v kontaktu se sebou samými, abychom věděli, co znamená využít náš omezený čas. V jiných případech
se můžeme obávat, že tento postoj bude považován za sobectví, protože vyžaduje upřednostnění vašich individuálních
potřeb před potřebami kolektivu, místo abychom ignorovali vnitřní hlas, který nás vyzývá udělat něco pro sebe. Na téměř
každém rozcestí v našich životech se volba jeví jako binární: buď obětujete své potřeby pro potřeby skupiny, nebo
jednáte podle svých impulzů bez ohledu na ostatní. Pokud máte to štěstí, že se dožijete stáří, klamnost této volby se
nakonec odhalí. Uvědomíte si, že boj mezi dvěma protichůdnými zájmy vašimi versus zájmy skupiny nikdy nebyl
spravedlivý. Když se blíží smrt, skupina se pro vás nezastaví ani nezpomalí, což znamená, že se musíte naučit vycházet
se sebou, protože jak se kamarádství a sounáležitost pomalu vytrácejí, jste vším, co máte. Otroverts to vždy věděli.
Během svých životů se naučili, že péče o sebe není vzájemně vylučující s tím, být štědrý a ohleduplný k ostatním: můžete
zůstat loajální k sobě, zatímco se přátelsky vyjednáváte s ostatními. Můžete se rozhodnout mít se rádi, nebo alespoň
přijmout sami sebe. Koneckonců, je velký klid vědět, že vaše mysl je jediná věc, kterou kdy skutečně vlastníte, že vám
nemůže být odebrána, a že s vámi bude bezpodmínečně, když stárnete a čelíte konci. Jak napsala Emily Dickinsonová:
Existuje samota prostoru Samota moře Samota smrti, ale tyto Společnost srovná S tím hlubším místem Tou polární
soukromou Duše připuštěná k sobě samé— Konečná nekonečnost.
Poznámka 3 David Foster Wallace, „A Supposedly Fun Thing I'll Never Do Again,“ A Supposedly Fun Thing Ill Never Do
Again (New York: Little, Brown, 1997). Strana 189 z 226.
KONEC
Otroverti jsou kolem nás. Vždycky byli, i když jsme pro ně až dosud neměli název. Pokud jste, stejně jako já, jedním z
nich, doufám, že jste se v těchto stránkách poznali. Ať už jste otrovert nebo ne, doufám, že si z této knihy odnesete
větší ocenění pro ctnosti otrovertí osobnosti a to, co se od nich můžeme všichni naučit. V posledních letech se hodně
diskutuje o rekordních úrovních osamělosti, odcizení a polarizace, které dnes sužují naši společnost. Bezpočet
spisovatelů, myslitelů, tvůrců politiky a dokonce i generální chirurg USA citoval úpadek komunitního života jako hlavní
příčinu této epidemie duševního zdraví a navrhl různé komunitní řešení, od odchodu ze sociálních médií a rozšiřování
našich sociálních podpůrných sítí po větší zapojení do našich místních komunit a podobně. V teorii nejsou tyto myšlenky
bez hodnoty. Ale v praxi jsme společností, která stále více diskutuje o důležitosti komunity, zatímco se stáváme
osamělejšími a rozdělenějšími než kdy jindy. Otroverti jsou dobře vybaveni nejen k tomu, aby v našem roztrženém,
rozhněvaném světě prosperovali, ale také aby ukázali ostatním cestu. Důvod je jednoduchý: vědí, jak vytvářet hluboké a
naplňující vztahy se sebou samými. Emoční soběstačnost je předpokladem pro štěstí a úspěch, nejen pro ně, ale pro
všechny. Abyste byli cenným členem skupiny, týmu nebo komunity, musíte mít dobrý vztah i sami k sobě. Navzdory své
tendenci soustředit se na sebe spíše než na kolektiv, otroverti se vyhýbají sociálnímu spojení. Oni jednoduše vidí lidi,
včetně sebe, jako jednotlivce, ne jen jako beztvářné členy skupiny. Je snadné nenávidět beztvarou skupinu, kterou vás
učí vnímat jako odlišnou, méněcennou nebo hrozivou. Ale je mnohem těžší generalizovat svou nepřátelství, když chápete
lidi jako jednotlivce. Otroverti nám ukazují, že být skutečně starostlivý o osud druhého nemusí být tak těžké. Tím, že
rozkládají reduktivní představy o „nás versus je“, ukazují, jak vykonávat empatii, překlenout kmenové rozdíly a lépe
vycházet s lidmi. Tolik mých pacientů ke mně přichází, protože se cítí zatíženi zbytečnými břemeny, která si na svá
ramena naložili z důvodů, které nedokážou pochopit. Jejich břemena se nevyhnutelně stávají lehčími, jakmile si uvědomí,
že nepotřebují schválení nikoho jiného pro jakékoli rozhodnutí, které v životě učiní. Otroverti to chápou instinktivně.
Ale pro komunitní lidi je to korektivní emocionální zkušenost. Protože jakmile se naučíme rozlišovat mezi našimi
vlastními potřebami a potřebami skupiny a poté se rozhodneme, které z nich skutečně záleží, naše životy se stávají
nekonečně snazšími. Začínáme se vnímat jako hlavní postava ve vlastním životě, nikoli jako vedlejší postava. Můžeme se
osvobodit od úlu a začít vidět svět z jasnější, neomezené perspektivy. Upřednostňování zájmů skupiny před našimi
vlastními je možná dobré pro vycházení s ostatními, ale není to vhodné pro vycházení se sebou samými. Otroverti jsou
sebestřední, ale nejsou soutěživí. Bohužel, úspěch v komunitním prostředí je založen na soutěži, která je často
nespravedlivá a zabarvená agresí. Protože skupiny, zejména v profesním světě, jsou ovládány těmi, kteří se drží tohoto
způsobu bytí, naše výkony jsou hodnoceny těmi, kteří jsou určeni k úspěchu tímto způsobem. Ti, kteří se vyhýbají
konfrontaci, kteří by raději...
BÝT VNÍMÁN JAKO ZLÝ A TI, KTEŘÍ JSOU NAKLONĚNI DÁVAT MÍSTO BRÁT, NEBUDEJÍ MÍT ŠANCI V SOUTĚŽI PROTI TĚM, KTEŘÍ JSOU MÉNĚ
ZAMYŠLENÍ A VÍCE BEZOSTYŠNÍ. Abychom vyrovnali hrací pole, učíme je přizpůsobit se převládajícímu chování: být
asertivní, ozvat se a přestat se snažit vyhovět ostatním. Tímto způsobem posilujeme toxickou představu, že být laskavý a
skromný je slabost. Otroverti mají těmto lidem mnoho co naučit o tom, jak uspět jemnějším, benevolentnějším způsobem.
Odmítají slepě následovat pravidla agrese, která sami nevyvolali ani plně nechápou. Definují úspěch podle toho, co
člověk dosáhne, nikoli podle toho, co dosáhne v porovnání s ostatními. A jejich ohled na ostatní vychází z jejich
přirozené empatie, nikoli proto, že byli naučeni „být laskaví k ostatním“. Jejich lekce, a já v to hluboce věřím, je, že
nejlepší věci v životě jsou bez krutosti. Vždy je tu volba být buď nápomocný, nebo nepřátelský, a tolik lidí si vybírá
to druhé, bez zjevného důvodu. Otroverti tuto volbu nemají; jsou nuceni být ohleduplní. Bez ohledu na to, kolik lidí je
přítomno, otroverti vidí každého jednotlivě. V teorii lidstvo vyzdvihuje benevolenci. Nicméně v praxi je soutěživost,
konfrontace a diskriminace mnohem běžnější než akceptace nebo laskavost. V nejlepším případě naše společnost považuje
benevolenci za formu sociálního kapitálu, nikoli za cíl samostatně. To je překvapující, vzhledem k tomu, že zkušenost
být laskavý je tak odměňující pro vás i pro všechny kolem vás. Měli bychom být velmi dychtiví být laskaví, ale realita
je taková, že zatímco laskavost je chvályhodná, lidé více respektují moc. A moc je něco, co lidé neochotně sdílejí. V
prakticky každém oboru se nejmocnější pozice dosahují tím, že se na cestě shazují ostatní. To vytváří zlořádný cyklus,
kdy čím více moci člověk nahromadí, tím více se chová sobecky a soutěživě. Opravu altruističtí mezi námi mohou získat
naši obdiv, ale zřídka dosáhnou peněz, moci a dalších atributů lidského úspěchu. Být ohleduplný z empatie, nikoli z
výcviku, je nejen odměňující, ale také činí životy těch kolem nás příjemnějšími. Je to situace, kdy vyhráváme všichni.
Jen si představte svět, kde je každý jemný a ohleduplný. Kde je každý svobodný žít klidný život, bez konfliktu a zloby.
Místo, kde není sociální trest za to, že se člověk odmítá prosazovat násilím k úspěchu. To může znít jako utopie, ale
věřím, že to může být realita, pokud budou lekce otrovertího života široce sdíleny. Jako dítě jsem četl a znovu četl
krásný příběh nazvaný Král Matěj První, o dětském princi, který se stává králem po smrti svého otce. Snaží se vytvořit
spravedlivé zákony, které by prospěly dětem, ale jeho nejlepší úmysly jsou zmařeny dospělými, kteří jednají ve svých
vlastních sobeckých zájmech. Napsal ho Janusz Korczak, polský pediatr, který založil a vedl židovský sirotčinec ve
Varšavě. Když nacisté dobyli Polsko a přišli pro sirotky, Dr. Korczak se rozhodl zemřít s nimi. Záleží na tom, že jeho
smrt byla ušlechtilá? Argumentoval bych, že nejen že záleží, ale že stopa jeho benevolence stále existuje. Pro mě je Dr.
Korczak obrovskou postavou, i když si na něj nebo na Krále Matěje Prvního nikdo nevzpomíná. Benevolentní stopa není
těžké dosáhnout; stačí se spojit se svým vnitřním rebellem. Místo bezpodmínečného schvalování status quo můžete
zpochybnit a vyzvat ho. Není nutné být otrovertem, abyste odmítli konsensus úlu. Je to jednoduchá záležitost vytvořit
dostatečnou vzdálenost mezi sebou a kolektivem. Krutost je příliš vysoká cena za privilegium patřit. Ať už jste otrovert
nebo ne, nepotřebujete povolení, abyste se zbavili nelaskavosti, krutosti a sobectví. V době, kdy mysl Trumpova úlu...
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENCŮ
Požadavky na asertivitu a agresi se stávají hlasitějšími a naléhavějšími než kdy jindy, je na nás všech, abychom si
vybrali jemnější, laskavější cestu. Jak napsal Ibsen v Nepříteli lidu: „Když jsou hodnoty společnosti zkorumpovány, je
povinností jednotlivce hájit pravou morálku.“
Poznámka pod čarou 4 Janusz Korezak, Král Matěj První (Varšava: Farrar, Straus a Giroux, 1923).
Učení rychlosti čtení
BÝT VYPOZNÁVÁN JAKO ZLÝ, A TI, KTEŘÍ JSOU NAKLONĚNI DÁVAT MÍSTO BRÁT, NEJSOU PRAVDĚPODOBNĚ ÚSPĚŠNÍ V KONKURENCI PROTI
TĚM, KTEŘÍ JSOU MÉNĚ ZAMYŠLENÍ A VÍCE BEZOSTYŠNÍ. Abychom vyrovnali hrací pole, učíme je přizpůsobit se převládajícímu
chování: být asertivní, ozvat se a přestat se snažit vyhovět ostatním. Tímto způsobem posilujeme toxickou představu, že
být laskavý a skromný je slabost. Otroverti mají těmto lidem mnoho co naučit o tom, jak uspět jemnějším,
benevolentnějším způsobem. Odmítají slepě následovat pravidla agrese, která sami nevyvolali ani plně nechápou. Definují
úspěch podle toho, co člověk dosáhne, nikoli podle toho, co člověk dosáhne ve vztahu k ostatním. A jejich ohled na
ostatní vychází z jejich přirozené empatie, nikoli proto, že byli naučeni „být laskaví k ostatním“. Jejich lekce, a v to
hluboce věřím, je, že nejlepší věci v životě jsou bez krutosti. Vždy je volba být buď nápomocný, nebo nepřátelský, a
tolik lidí si vybírá to druhé, bez zjevného důvodu. Otroverti tuto volbu nemají; jsou nuceni být ohleduplní. Bez ohledu
na to, kolik lidí je přítomno, otroverti vidí každého jednotlivě. V teorii lidstvo vyzdvihuje benevolenci. Nicméně v
praxi je soutěživost, konfrontace a diskriminace mnohem běžnější než akceptace nebo laskavost. V nejlepším případě naše
společnost považuje benevolenci za formu sociálního kapitálu, nikoli za cíl samostatně. To je překvapující, vzhledem k
tomu, že zkušenost být laskavý je tak odměňující pro vás i pro všechny kolem vás. Měli bychom být velmi dychtiví být
laskaví, ale realita je taková, že zatímco laskavost je chvályhodná, lidé více respektují moc. A moc je něco, co lidé
neochotně sdílejí. V prakticky každém oboru se nejmocnější pozice dosahují tím, že se na cestě shazují ostatní. To
vytváří zlořádný cyklus, kdy čím více moci člověk nahromadí, tím více se chová sobecky a soutěživě. Opravu altruističtí
mezi námi mohou získat naši obdiv, ale zřídka dosáhnou peněz, moci a dalších atributů lidského úspěchu. Být ohleduplný z
empatie, nikoli z výcviku, je nejen odměňující, ale také činí životy těch kolem nás příjemnějšími. Je to situace, kdy
vyhráváme oba. Jen si představte svět, kde je každý jemný a ohleduplný. Kde je každý svobodný žít klidný život, bez
konfliktu a zloby. Místo, kde není sociální trest za odmítnutí šikanovat si cestu k úspěchu. To může znít jako utopie,
ale věřím, že to může být realita, pokud budou lekce otrovertího života široce sdíleny. Jako dítě jsem četl a znovu četl
krásný příběh nazvaný Král Matěj První, o dětském princi, který se stává králem po smrti svého otce. Snaží se vytvořit
spravedlivé zákony, které by prospěly dětem, ale jeho nejlepší úmysly jsou zmařeny dospělými, kteří jednají ve svých
vlastních sobeckých zájmech. Napsal ho Janusz Korczak, polský pediatr, který založil a vedl židovský sirotčinec ve
Varšavě. Když nacisté dobyli Polsko a přišli pro sirotky, doktor Korczak se rozhodl zemřít s nimi. Záleží na tom, že
jeho smrt byla ušlechtilá? Argumentoval bych, že nejen že záleží, ale že stopa jeho benevolence stále existuje. Pro mě
je doktor Korczak obrovský, i když si na něj nebo na Krále Matěje Prvního nikdo nevzpomíná. Benevolentní stopa není
těžké dosáhnout; stačí se spojit se svým vnitřním rebellem. Místo bezpodmínečného schvalování status quo můžete
zpochybnit a vyzvat ho. Není nutné být otrovertem, abyste odmítli konsensus úlu. Je to jednoduchá záležitost vytvořit
dostatečnou vzdálenost mezi sebou a kolektivem. Krutost je příliš vysoká cena za privilegium patřit. Ať už jste otrovert
nebo ne, nepotřebujete povolení, abyste se zbavili nelaskavosti, krutosti a sobeckosti. V době, kdy mysl Trumpova úlu...
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Požadavky na asertivitu a agresi se stávají hlasitějšími a naléhavějšími než kdy jindy, je na nás všech, abychom si
vybrali jemnější, laskavější cestu. Jak napsal Ibsen v Nepříteli lidu: „Když jsou hodnoty společnosti zkorumpovány, je
povinností jednotlivce hájit pravou morálku.“
Poznámka 4 Janusz Korezak, Král Matěj První (Varšava: Farrar, Straus a Giroux, 1923).
Učení rychlosti čtení
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Jste otrovert? Zakroužkujte číslo pod každým tvrzením, které se vás týká. Až budete hotovi, sečtěte své celkové body.
Pokud jste získali 188 nebo více, pravděpodobně jste otrovert. Pokud ano, doufám, že vám tato kniha pomohla lépe
pochopit a oslavit tuto jedinečnou stránku vaší osobnosti. Pokud jste získali méně než 188, pravděpodobně nejste
otrovert. Pokud je to váš případ, doufám, že vám tato kniha pomohla lépe pochopit a oslavit otroverty ve vašem životě.
Učení rychlosti čtení
KINDLE KNIHOVNA DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÍCH
1. | Cítím se osaměle na velkých společenských akcích. Ani velmi silně; velmi silně s silně souhlasím | souhlasím |
ani souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím ani souhlasím | nesouhlasím velmi silně.. velmi silně nesouhlasím
silně souhlasím | souhlasím | ani souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím souhlasím | nesouhlasím nesouhlasím 1
2 3 4 5 6 7 7 6 5 4 3 2 1
8 | Rád pracuji sám. 2 | Jsem skutečně blízký velmi málo lidem ve svém životě. Ani velmi silně velmi silně silně
souhlasím | souhlasím | ani souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím ani souhlasím | nesouhlasím velmi silně..
velmi silně nesouhlasím silně souhlasím | souhlasím | ani souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím souhlasím |
nesouhlasím nesouhlasím 7 6 5 4 3 2 1 7 6 5 4 3 2 1
9 | Nepotřebuji schválení ostatních pro své názory. 3 | Užívám si večírky a chodím na ně co nejčastěji. Ani velmi
silně velmi silně silně souhlasím | souhlasím | ani souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím ani souhlasím |
nesouhlasím velmi silně velmi silně nesouhlasím silně souhlasím | souhlasím | ani souhlasím | nesouhlasím | silně
nesouhlasím souhlasím | nesouhlasím nesouhlasím 7 6 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 6 7
10 | Jsem následovník organizovaného náboženství. 4 | Potřebuji hodně času pro sebe. Ani velmi silně velmi silně
silně souhlasím | souhlasím | ani souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím ani souhlasím | nesouhlasím velmi
silně.. velmi silně nesouhlasím silně souhlasím | souhlasím | ani souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím
souhlasím | nesouhlasím nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 7 6 5 4 3 2 1
11 | Jsem intenzivní uživatel sociálních médií. 5. | Když jsem smutný, potřebuji lidi, aby mě rozveselili. Ani velmi
silně velmi silně silně souhlasím | souhlasím | ani souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím ani souhlasím |
nesouhlasím velmi silně velmi silně nesouhlasím silně souhlasím | souhlasím | ani souhlasím | nesouhlasím | silně
nesouhlasím souhlasím | nesouhlasím nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
12 | Nemám co skrývat, ale stejně dávám přednost tomu, abych si svůj život nechal pro sebe. 6 | Rád jsem sám; jsem
nejlepší společnost. Ani velmi silně; velmi silně silně souhlasím | souhlasím | ani souhlasím | nesouhlasím | silně
nesouhlasím ani souhlasím | nesouhlasím velmi silně. velmi silně nesouhlasím silně souhlasím | souhlasím | ani
souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím souhlasím | nesouhlasím nesouhlasím 7 6 5 4 3 2 1 7 6 5 4 3 2 1
13 | Nedůvěřuji konvenční moudrosti; je to skupinové myšlení. 7 | Jsem ten první, kdo slyší o nových zajímavých
místech. Velmi silně velmi silně silně souhlasím | souhlasím | ani souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím
velmi silně souhlasím souhlasím | nesouhlasím.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPĚJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÍ
1 2 3 4 5 6 7 32 | Myslím, že moji učitelé nebo nadřízení mají vždy pravdu. im] 26 | Někdy se bojím svých vlastních
myšlenek. Ani velmi silně | Velmi silně | - Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně
nesouhlasím Ani souhlasím | Nesouhlasím | Velmi silně.. Velmi silně nesouhlasím | Silně souhlasím | Souhlasím |
Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím | Souhlasím Nesouhlasím | Nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 33 | Mám
nejlepší nápady na schůzkách. 27 | Vlastním a stojím za svými názory. Ani velmi silně | Velmi silně | 5 Silně
souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím Ani souhlasím | Nesouhlasím | Velmi silně..
Velmi silně nesouhlasím | Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím | Souhlasím 4
Nesouhlasím | Nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 34 | Jsem přirozeně eklektický spíše než specializovaný. 28 | Myslím, že
na každou otázku existuje odpověď. Ani velmi silně | Velmi silně | Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani |
Nesouhlasím | Silně nesouhlasím Ani souhlasím | Nesouhlasím | Velmi silně.. Velmi silně nesouhlasím | Silně
souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím | Souhlasím 4 Nesouhlasím | Nesouhlasím 7 6
5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 6 7 35 | Spoléhám na sebe, žádat o pomoc je obtížné. 29 | Nepřijímám žádné nápady nebo názory,
aniž bych je sám prozkoumal. Ani (velmi silně | Velmi silně) —_ 5 Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani |
Nesouhlasím | Silně nesouhlasím — - Ani souhlasím | Nesouhlasím | Velmi silně | Velmi silně nesouhlasím | Silně
souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím | Souhlasím 4 Nesouhlasím | Nesouhlasím 7 6
5 4 3 2 1 7 6 5 4 3 2 1 36 | Když sdílím příběhy o sobě, snažím se být přesný v každém detailu. 30 | Musím být
svým vlastním šéfem. Ani velmi silně | Velmi silně | Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně
nesouhlasím Ani souhlasím | Nesouhlasím | Velmi silně | Velmi silně nesouhlasím | Silně souhlasím | Souhlasím |
Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím | Souhlasím Nesouhlasím | Nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 7 6 5 4 3 2
1 37 | Věřím, že jediná moudrost je ta, která přichází skrze generace. 31 | Myslím, že každý problém má mnoho
možných řešení. Ani velmi silně | Velmi silně | 5 Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně
nesouhlasím Ani souhlasím | Nesouhlasím | Velmi silně | Velmi silně nesouhlasím | Silně souhlasím | Souhlasím |
Souhlasím ani | Silně nesouhlasím |” Souhlasím Nesouhlasím | Nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 7 6 5 4 3 2 1 38 | Mám
hluboký respekt k autoritám. Učení rychlosti čtení...
KINDLE KNIHOVNA DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ ČLENŮ
Ani Velmi Silně, Velmi Silně Silně Souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Velmi Nesouhlasím | Souhlasím 4
Nesouhlasím Nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7
39 | | miluji nové myšlenky. Ani Velmi Silně Velmi Silně Silně Souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím |
Velmi Nesouhlasím | Souhlasím ” Nesouhlasím Nesouhlasím 7 6 5 4 3 2 1
40 | | často zpochybňuji sám sebe. Ani Velmi Silně i i Velmi Silně Silně Souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani |
Nesouhlasím | Velmi Nesouhlasím | Souhlasím Nesouhlasím Nesouhlasím 7 6 5 4 3 2 1
POĎĚKOVÁNÍ
Toto je dílo otroverta. Jako takové nemůže být výsledkem týmové práce a představuje nedostatek lidí, kterým bych mohl
poděkovat. Ale ti, které zde zmiňuji, byli nezbytní pro vznik této knihy. Proto jsou tato poděkování krátká na
spolupracovníky, ale plná vděčnosti.
Nejprve chci poděkovat Maye Beiser, mé životní partnerce a nejvlivnější osobě v mém životě. Také chci poděkovat našim
dětem, Aurielle a Dorianovi. Žít s mou malou rodinou v míru a harmonii bylo velkým privilegiem a potěšením. Umožnili mi
najít útočiště před světem, který se venku točil, a dali mi důvod a způsob, jak patřit. Moje práce na tématu nepatření
trvala mnoho let, byla osamělá, ale ne izolovaná. Mé myšlenky byly ovlivněny a přetvořeny nejtrvalejší zkušeností v mém
životě: prací s mými pacienty. Mnoho zásad v knize, zejména těch, které se týkají usnadnění života, bylo vyvinuto během
rozhovorů s mými pacienty, jak otroverty, tak komunitními. Bylo mi umožněno vidět výrazný rozdíl mezi životem patřícím a
životem outsiderů. Snažil jsem se najít řešení toho, co každého pacienta trápilo. Stal jsem se zdatným v tom, že jsem
viděl svět svého pacienta bez posuzování nebo předpojatých představ; jinými slovy, bez toho, aby mé zaujatosti
zasahovaly do mé schopnosti empatie. V jistém smyslu jsem žil mnoho životů, když jsem viděl svět očima svých pacientů. V
průběhu let mi moji pacienti darovali mnohovrstevné, nuancované porozumění lidskosti. Bez nich by tato kniha nebyla
možná. Jsem a vždy jsem byl svým pacientům hluboce vděčný.
Chci poděkovat těm, kteří tuto knihu doslova umožnili: Beth Davey, mé vynikající a oddané literární agentce, a Talii
Krohn, mé fantastické a brilantní vydavatelce a editorke. Opravu „to pochopily“ a pomohly mi vyleštit mé myšlenky a
vnést můj hlas do textu. Mám velké štěstí, že jsem potkal Beth a Talii. S moudrostí a laskavostí mi pomohly vstoupit do
neznámého světa publikování a vyjít na druhé straně s touhou psát více.
Existuje mnoho podpůrných lidí, které jsem potkal na své cestě a kteří nejsou mými pacienty; proto si dovoluji je zmínit
jménem: Melanie Rehak, Lindsay Taylor, Amy Phelan, Mimi Sternlicht, Amy Jurkowitz, Faina Shmulyian, James Stone, Joan
Shanebrook, Yehuda Pearl, Joseph Shpigel a Eli Meltzman.
Nakonec chci poděkovat svému prvnímu a nejdůležitějšímu učiteli v psychiatrii, Dr. Kallmanovi. Všechno, co vím o tom,
jak být otrovertovým psychiatrem, jsem se naučil tím, že jsem ho sledoval s pacienty a poslouchal, jak se se mnou dělí o
své myšlenky. Jak dlouho by mi trvalo najít svůj rytmus, kdyby mi nepoložil nohy na zem? Dr. Kallmane, pokud existuje
otrovertův ráj, musel jste, jak vás znám, dát své zasloužené místo jednomu ze svých pacientů nebo studentů. Jsem vám
navždy vděčný.
KINDLE KNIHOVNA DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPERUJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENCŮ
Objevte svou další skvělou knihu Získejte ochutnávky, doporučení knih a novinky o svých oblíbených autorech. Klepněte
sem pro více informací.
„~v LITTLE, BROWN SPARK Učení rychlosti čtení
O AUTOROVI
RAMI KAMINSKI, MD, je průkopnický psychiatr s více než čtyřicetiletou zkušeností v léčbě pacientů napříč spektrem, od
světových lídrů po jednotlivce s přetrvávajícími psychiatrickými poruchami. Jeho odborné znalosti zahrnují poruchy
nálady, obsesivně-kompulzivní poruchy, úzkost, poruchy závislosti a neurokognitivní stavy. S důrazem na integrativní
psychiatrické přístupy spojuje Dr. Kaminski jedinečným způsobem humanistické hodnoty s inovativními terapeutickými
koncepty. Se sídlem v New Yorku Dr. Kaminski pokračuje v pokroku v oblasti zdravotní péče prostřednictvím
optimalizovaných léčebných protokolů, přičemž nedávno se věnoval průkopnické práci v oblasti léčby závislostí. Jeho
příspěvky v oblasti duševního zdraví zahrnují vývoj protokolu F.A.M.E. (Forecast, Assess, Manage, Empower), navrženého k
řešení psychologických výzev náhlé slávy, v roce 2018. V roce 2023 založil Institut jinakosti, kde představil Měřítko
jinakosti metodu pro identifikaci a měření rysů jinakosti a otroverze. Během svého působení v Mount Sinai Medical
Center Dr. Kaminski učinil objev o roli histaminu v degenerativních mozkových poruchách, což vedlo k jedenácti
mezinárodním patentům. V veřejném sektoru Dr. Kaminski sloužil jako lékařský ředitel pro operace a komisařský zástupce
pro rodiny v Úřadu duševního zdraví státu New York, kde zavedl několik inovativních programů. Mezi nimi vyniká Program
Druhé šance, který získal mezinárodní uznání za své výjimečné výsledky. Významné příspěvky Dr. Kaminskiho v psychiatrii
mu vynesly řadu ocenění, včetně Ceny za vzorového psychiatra od Národní aliance pro duševně nemocné a Ceny lékaře roku
od nemocnice Mount Sinai. Jako ředitel vzdělávání psychiatrických studentů na Mount Sinai School of Medicine obdržel
Cenu za vynikající služby a byl uveden do Lékařské čestné společnosti Alpha Omega Alpha, čímž upevnil svůj odkaz jako
praktik a vzdělavatel v oblasti psychiatrie.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Nemohou se starat o to, jaký dopad to má na otroverta. A udržovat tuto výkonnost se v posledních letech stalo ještě
náročnějším, protože úroveň vystavení a neustálé přítomnosti, kterou se od teenagerů očekává na sociálních médiích a
internetu, brání mladému otrovertovi najít úlevu. Dnes, jak mi řekla matka dvanáctiletého otroverta, její dcera nemůže
jednoduše (a nepravdivě) prohlásit svou lásku k Taylor Swift a považovat věc za vyřešenou; aby udržela tuto frašku, musí
citovat Tayloriny texty ve svých zprávách a na sociálních médiích zveřejňovat, kolik hodin strávila online, aby sehnala
vstupenky na koncert. Obecně platí, že skutečnost, že adolescentní život se většinou odehrává na veřejných platformách
sociálních médií, pouze zhoršuje zranitelnost teenagerů-otrovertů, kteří závidí ostatním a nenávidí, jak obtížné je být
sami sebou. Je to jediný čas v jejich životě, kdy je zásadní, aby rodiče identifikovali rys otroverta u svého teenagera
a uvědomili si výzvy, které to obnáší. Varovné signály mohou zahrnovat následující:
- Nezájem o teenage drama, soutěže o popularitu nebo drby - Pocity nedostatečnosti nebo odlišnosti, které se zdají být
neslučitelné s jejich sociálním statusem nebo tím, jak se jeví ostatním - Náhlé přijetí hyperextrovertního persona (v
reálných interakcích a na sociálních médiích), které není jejich vlastní - Neochota navštěvovat večírky nebo slavit
rituály přechodu, jako jsou bar a bat micva, quinceañery nebo promoce - Oblečení velmi odlišné, poslech různých druhů
hudby a projevování zájmu o různé aktivity ve srovnání s jejich vrstevníky - Odmítání účastnit se týmových sportů,
zejména pokud teenager projevoval zájem o sportovní aktivity jako dítě - Touha po více času o samotě (i když tuto touhu
neuspokojují); socializace s přáteli jeden na jednoho spíše než ve skupinách - Pragmatismus, nedostatek dobrodružnosti a
dospělácká schopnost posuzovat riziko
Projevování několika z těchto vlastností nutně neznamená, že váš teenager je otrovert. Ale projevování většiny nebo
všech těchto rysů je znamením, že teenager může procházet životem jako věčný outsider. Pokud je tomu tak, je důležité
přistupovat k teenagerovi-otrovertovi způsobem, který nevyvolá jejich vnitřní rebélii myslet na teenagera-otroverta
jako na teenagera na prvním místě a na otroverta na druhém. Rodiče by se měli vyhnout komentářům, které vyvolají pocity
zmatení, studu a odcizení, které pramení z pocitu nesouladu s trajektorií skupiny, a místo toho poukázat na rozdíl v
důležitosti, který otrovert přisuzuje určitým aspektům teenagerského života ve srovnání s jinými. I když budou jejich
pokusy o zahájení diskuse zpočátku odmítnuty, je zásadní, aby rodiče udělali vše, co mohou, aby pomohli svému
otrovertovi-teenagerovi pochopit a udělat prostor pro tuto stránku toho, kým jsou. Pokud teenager dokáže projít
nástrahami dospívání bez úhony, vyjde z toho s touhou nikdy být nikým jiným. Jak tyto roky zvládnou, může udělat rozdíl
mezi bohatým životem stráveným zapojením se do toho, co je baví a v čem jsou dobří, a životem kompromitovaným honbou za
nemožnými cíli a mnoha lítostmi. Chválení života individualismu členovi nejkonformnější věkové skupiny je může
znepokojit a způsobit ústup; nakonec však většina teenagerů-otrovertů překoná pocity nedostatečnosti a podivnosti, které
zažívají ve skupině, a uvolní si mentální prostor k pochopení a přijetí svých rozdílů a žít život autentičtěji a plněji.
KINDLE KNIHOVNA DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPERUJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Objevte svou další skvělou knihu Získejte ochutnávky, doporučení knih a novinky o svých oblíbených autorech. Klepněte
sem pro více informací.
„~v LITTLE, BROWN SPARK Učení rychlosti čtení
O AUTOROVI
RAMI KAMINSKI, MD, je průkopnický psychiatr s více než čtyřicetiletou zkušeností v léčbě pacientů napříč spektrem, od
světových lídrů po jednotlivce s přetrvávajícími psychiatrickými poruchami. Jeho odborné znalosti zahrnují poruchy
nálady, obsesivně-kompulzivní poruchy, úzkost, poruchy závislosti a neurokognitivní stavy. S důrazem na integrativní
psychiatrické přístupy spojuje Dr. Kaminski jedinečným způsobem humanistické hodnoty s inovativními terapeutickými
koncepty. Se sídlem v New Yorku Dr. Kaminski pokračuje v pokroku v oblasti zdravotní péče prostřednictvím
optimalizovaných léčebných protokolů, přičemž nedávno se věnoval průkopnické práci v oblasti léčby závislostí. Jeho
příspěvky v oblasti duševního zdraví zahrnují vývoj protokolu F.A.M.E. (Forecast, Assess, Manage, Empower), navrženého k
řešení psychologických výzev náhlé slávy, v roce 2018. V roce 2023 založil Institut jinakosti, kde představil Měřítko
jinakosti metodu pro identifikaci a měření rysů jinakosti a otroverze. Během svého působení v Mount Sinai Medical
Center Dr. Kaminski učinil objev o roli histaminu v degenerativních mozkových poruchách, což vedlo k jedenácti
mezinárodním patentům. V veřejném sektoru Dr. Kaminski sloužil jako lékařský ředitel pro operace a komisařský zástupce
pro rodiny v Úřadu duševního zdraví státu New York, kde zavedl několik inovativních programů. Mezi nimi vyniká Program
Druhé šance, který získal mezinárodní uznání za své výjimečné výsledky. Významné příspěvky Dr. Kaminskiho v psychiatrii
mu vynesly řadu ocenění, včetně Ceny za vzorového psychiatra od Národní aliance pro duševně nemocné a Ceny lékaře roku
od nemocnice Mount Sinai. Jako ředitel vzdělávání psychiatrických studentů na Mount Sinai School of Medicine obdržel
Cenu za vynikající služby a byl uveden do Lékařské čestné společnosti Alpha Omega Alpha, čímž upevnil svůj odkaz jako
praktik a vzdělavatel v oblasti psychiatrie.
MĚLI BY MALOU AŽ ŽÁDNOU ŠANCI NA AKTIVNÍ, PRŮBĚŽNÉ HODNOCENÍ SVÉHO STAVU; NEBYLY BY PODNIKÁNY ŽÁDNÉ ÚSILÍ DÁLE ZJISTIT,
PROČ "SPRÁVNÉ" LÉKY VYVOLÁVALY ŠPATNÉ REAKCE (V TOMTO PŘÍPADĚ ŽÁDNOU REAKCI) NEBO PERIODICKY PŘEHODNOTIT JEJICH DIAGNÓZU
S NOVÝMI PERSPEKTIVAMI VYPLÝVAJÍCÍMI Z POKROKŮ V PSYCHIATRII A MEDICÍNĚ BĚHEM DESÍTEK LET, KTERÉ STRÁVILI UZAMČENÍ V
NEMOCNICI. ZHODNOCENÍ STAVU KAŽDÉHO Z PACIENTŮ, KTEŘÍ NEODPOVÍDALI, SE ZDÁLO JAKO NEPŘEKONATELNÝ ÚKOL. BEZ PODPORY OD
INSTITUCÍ JSEM SE PŘESUNUL K JINÝM PROJEKTŮM, I KDYŽ JSEM NEMOHL PŘESTAT MYSLIT A MLUVIT O SVÉM NÁPADU STUDOVAT
NEODPOVÍDAJÍCÍ PACIENTY S KÝMKOLI, KDO BY BYL OCHOTEN POSLOUCHAT. O DVA ROKY POZDĚJI JSEM SE PROCHÁZEL V MIDTOWN
MANHATTAN, KDYŽ JSEM NARAZIL NA PŘÍTELE, KTERÝ BYL ŘEDITELEM TÉ SAMÉ PSYCHIATRICKÉ STÁTNÍ NEMOCNICE, KTEROU THAD
NAVŠTĚVOVAL KAŽDÝ TÝDEN. Jako administrátorka nemocnice bez lékařského vzdělání byla již tehdy hluboce oddaná pacientům
pod její péčí. Dříve jsme si s jejím personálem dávali kávové přestávky, a já jsem jim vyprávěl o svém nápadu dát
neodpovídajícím pacientům druhou šanci. Když jsem se s ní setkal o dva roky později, byla na cestě na oběd a navrhla,
abych se k ní přidal. Tam mi řekla, že byla nedávno povýšena na zástupce komisaře v Úřadu duševního zdraví, státní
agentuře, která dohlíží na všechny aktivity duševního zdraví v celém státě New York. Řekl jsem jí, že jsem velmi šťastný
za její povýšení, a byl jsem; je úžasné, když jsou tak talentovaní a oddaní lidé uznáváni. Poté se mě zeptala: „Co se
děje s tvým programem druhé šance?“ Řekl jsem jí o překážkách akademických, finančních, administrativních a dalších
na které jsem narazil při pokusu najít místo pro testování své hypotézy. Řekla: „Myslím, že mám způsob. Ale bude to
vyžadovat velkou oběť z tvé strany.“ Poté vysvětlila, že její státní agentura hledá mladého a vášnivého lékařského
ředitele pro operace a zeptala se, zda bych souhlasil se setkáním s krajským komisařem a zvážil tuto pozici. Věděl jsem,
že sdílí mou tendenci „myslet mimo rámec“, a myšlenka na spolupráci náhle oživila myšlenku druhé šance jako reálnou
možnost. Příští týden jsem se setkal s komisařem duševního zdraví. Byl to milý, vysoce inteligentní a jemný člověk, a od
prvního okamžiku se mi líbil. Nebyl lékařem, ale zkušeným sociálním pracovníkem, který vzešel z terénu a byl velmi
obeznámen se systémem. Představil jsem mu improvizovanou prezentaci mého zdůvodnění a strategie pro program druhé šance,
a on řekl: „Líbí se mi tvůj způsob myšlení. Potřebujeme tě v Albany.“ Stále jsem váhal, protože myšlenka dojíždět dvě a
půl hodiny do Albany byla zastrašující. „Doufám, že přijmeš tuto pozici,“ řekl, a dodal žertem: „Možná nebudeš mít
druhou šanci realizovat program.“ Měl pravdu. Toto byla jedinečná, nevyžádaná, jednorázová příležitost. Tato šťastná
náhoda, v podobě náhodného setkání s mým přítelem na ulici, se už nikdy neopakovala. Musel jsem to udělat. Přijal jsem
pod podmínkou, že se nepřestěhuji do Albany, ale zůstanu se svou rodinou na Manhattanu a budu dojíždět týdně. Nikdy jsem
toho nelitoval. Přechod byl hladký, ale práce byla obrovská v rozsahu, a téměř jsem na rok nezvedl hlavu, abych se
nadechl. Obtíže a překážky byly mnohé a různorodé, včetně regulačních, finančních, strategických a personálních
problémů. Poté tu byl pozadí neustálého tlaku skeptiků mezi psychiatry, kteří byli uvězněni v již zmíněném skupinovém
myšlení. Můj návrh přehodnotit diagnózu a symptomy každého pacienta pro různé léčebné strategie, místo abych hledal
verzi 2.0 týchž léčeb, se zdál být v rozporu s převládajícím étosem. Což bylo, v jistém smyslu, přesně to, o co šlo.
První pacient přišel do akademické psychiatrické nemocnice před dvaadvaceti lety a Program druhé šance existuje od té
doby. Na začátku jsme pracovali s těmi, kteří byli hospitalizováni průměrně
MĚLI BY MALOU AŽ ŽÁDNOU ŠANCI NA AKTIVNÍ A PRŮBĚŽNÉ HODNOCENÍ SVÉHO STAVU; NEBYLY BY PODNIKÁNY ŽÁDNÉ ÚSILÍ DÁLE ZJISTIT,
PROČ "SPRÁVNÉ" LÉKY VYVOLÁVALY ŠPATNÉ REAKCE (V TOMTO PŘÍPADĚ ŽÁDNOU REAKCI) NEBO PERIODICKY PŘEHODNOTIT JEJICH DIAGNÓZU
S NOVÝMI PERSPEKTIVAMI VYPLÝVAJÍCÍMI Z POKROKŮ V PSYCHIATRII A MEDICÍNĚ BĚHEM DESÍTEK LET, KTERÉ STRÁVILI UZAMČENÍ V
NEMOCNICI. ZHODNOCENÍ STAVU KAŽDÉHO Z PACIENTŮ, KTEŘÍ NEODPOVÍDALI, SE ZDÁLO JAKO NEPŘEKONATELNÝ ÚKOL. BEZ PODPORY OD
INSTITUCÍ JSEM SE PŘESUNUL K JINÝM PROJEKTŮM, I KDYŽ JSEM NEMOHL PŘESTAT MYSLIT A MLUVIT O SVÉM NÁPADU STUDOVAT
NEODPOVÍDAJÍCÍ PACIENTY S KÝMKOLI, KDO BY BYL OCHOTEN POSLOUCHAT. O DVA ROKY POZDĚJI JSEM SE PROCHÁZEL V MIDTOWN
MANHATTAN, KDYŽ JSEM NARAZIL NA PŘÍTELE, KTERÝ BYL ŘEDITELEM TÉ SAMÉ PSYCHIATRICKÉ STÁTNÍ NEMOCNICE, KTEROU THAD
NAVŠTĚVOVAL KAŽDÝ TÝDEN. Jako administrátorka nemocnice bez lékařského vzdělání byla již tehdy hluboce oddaná pacientům
pod její péčí. Dříve jsme si s jejím personálem dávali kávové přestávky a já jsem jim vyprávěl o svém nápadu dát
neodpovídajícím pacientům druhou šanci. Když jsem se s ní setkal o dva roky později, byla na cestě na oběd a navrhla,
abych se k ní přidal. Tam mi řekla, že byla nedávno povýšena na zástupkyni komisaře v Úřadu duševního zdraví, státní
agentuře, která dohlíží na všechny aktivity duševního zdraví v celém státě New York. Řekl jsem jí, že jsem velmi šťastný
za její povýšení, a byl jsem; je úžasné, když jsou tak talentovaní a oddaní lidé uznáváni. Poté se mě zeptala: „Co se
děje s tvým programem druhé šance?“ Řekl jsem jí o překážkách akademických, finančních, administrativních a dalších
na které jsem narazil při pokusu najít místo pro testování své hypotézy. Řekla: „Myslím, že mám způsob. Ale vyžadovalo
by to velkou oběť z tvé strany.“ Poté vysvětlila, že její státní agentura hledá mladého a vášnivého lékařského ředitele
pro operace a zeptala se, zda bych souhlasil se setkáním s komisařem státu a zvážil tuto pozici. Věděl jsem, že sdílí
mou tendenci „myslet mimo rámec“, a myšlenka na spolupráci náhle oživila myšlenku druhé šance jako reálnou možnost.
Příští týden jsem se setkal s komisařem duševního zdraví. Byl to milý, vysoce inteligentní a jemný člověk, a od prvního
okamžiku se mi líbil. Nebyl lékařem, ale zkušeným sociálním pracovníkem, který vzešel z terénu a byl velmi obeznámen se
systémem. Představil jsem mu improvizovanou prezentaci mého zdůvodnění a strategie pro program druhé šance, a on řekl:
„Líbí se mi tvůj způsob myšlení. Potřebujeme tě v Albany.“ Stále jsem váhal, protože myšlenka dojíždět dvě a půl hodiny
do Albany byla zastrašující. „Doufám, že přijmeš tuto pozici,“ řekl, a dodal žertem: „Možná nebudeš mít druhou šanci
realizovat program.“ Měl pravdu. Toto byla jedinečná, nevyžádaná, jednorázová příležitost. Tato šťastná náhoda, v podobě
náhodného setkání s mým přítelem na ulici, se už nikdy neopakovala. Musel jsem to udělat. Přijal jsem pod podmínkou, že
se nepřestěhuji do Albany, ale zůstanu se svou rodinou na Manhattanu a budu dojíždět každý týden. Nikdy jsem toho
nelitoval. Přechod byl hladký, ale práce byla obrovská v rozsahu, a téměř jsem na rok nezvedl hlavu, abych se nadechl.
Obtíže a překážky byly mnohé a různorodé, včetně regulačních, finančních, strategických a personálních problémů. Pak tu
byl pozadí neustálého tlaku skeptiků mezi psychiatry, kteří byli uvězněni v již zmíněném skupinovém myšlení. Můj návrh
přehodnotit diagnózu a symptomy každého pacienta pro různé léčebné strategie, místo abych hledal verzi 2.0 týchž léčeb,
se zdál být v rozporu s převládajícím étosem. Což bylo, v jistém smyslu, přesně to, co jsem chtěl. První pacient přišel
do akademické psychiatrické nemocnice před dvaadvaceti lety a Program druhé šance existuje od té doby. Na začátku jsme
pracovali s těmi, kteří byli hospitalizováni po mediánu
MĚLI BY MALOU AŽ ŽÁDNOU ŠANCI NA AKTIVNÍ A PRŮBĚŽNÉ HODNOCENÍ SVÉHO STAVU; NEBYLY BY PODNIKÁNY ŽÁDNÉ ÚSILÍ DÁLE ZJISTIT,
PROČ "SPRÁVNÉ" LÉKY VYVOLÁVALY ŠPATNÉ REAKCE (V TOMTO PŘÍPADĚ ŽÁDNOU REAKCI) NEBO PERIODICKY PŘEHODNOTIT JEJICH DIAGNÓZU
S NOVÝMI PERSPEKTIVAMI VYPLÝVAJÍCÍMI Z POKROKŮ V PSYCHIATRII A MEDICÍNĚ BĚHEM DESÍTEK LET, KTERÉ STRÁVILI UZAMČENÍ V
NEMOCNICI. PŘEHODNOCENÍ STAVU KAŽDÉHO Z PACIENTŮ, KTEŘÍ NEODPOVÍDALI, SE ZDÁLO JAKO NEPŘEKONATELNÝ ÚKOL. BEZ PODPORY OD
INSTITUCÍ JSEM SE PŘESUNUL K JINÝM PROJEKTŮM, I KDYŽ JSEM NEMOHL PŘESTAT MYSLIT A MLUVIT O SVÉM NÁPADU STUDOVAT
NEODPOVÍDAJÍCÍ PACIENTY S KÝMKOLI, KDO BY BYL OCHOTEN POSLOUCHAT. O DVA ROKY POZDĚJI JSEM SE PROCHÁZEL V MIDTOWN
MANHATTAN, KDYŽ JSEM NARAZIL NA PŘÍTELE, KTERÝ BYL ŘEDITELEM TÉ SAMÉ PSYCHIATRICKÉ STÁTNÍ NEMOCNICE, KTEROU THAD
NAVŠTĚVOVAL KAŽDÝ TÝDEN. Jako administrátorka nemocnice bez lékařského vzdělání byla již tehdy hluboce oddaná pacientům
pod její péčí. Obvykle jsme si dávali kávové přestávky s některými jejími zaměstnanci, a já jsem jim vyprávěl o svém
nápadu dát neodpovídajícím pacientům druhou šanci. Když jsem se s ní setkal o dva roky později, byla na cestě na oběd a
navrhla, abych se k ní přidal. Tam mi řekla, že byla nedávno povýšena na zástupce komisaře v Úřadu duševního zdraví,
státní agentuře New Yorku, která dohlíží na všechny aktivity duševního zdraví v celém státě. Řekl jsem jí, že jsem velmi
šťastný za její povýšení, a byl jsem; je úžasné, když jsou tak talentovaní a oddaní lidé uznáváni. Poté se mě zeptala:
„Co se děje s tvým programem druhé šance?“ Řekl jsem jí o překážkách akademických, finančních, administrativních a
dalších na které jsem narazil při pokusu najít místo pro testování své hypotézy. Řekla: „Myslím, že mám způsob. Ale
bude to vyžadovat velkou oběť z tvé strany.“ Poté vysvětlila, že její státní agentura hledá mladého a vášnivého
lékařského ředitele pro operace a zeptala se, zda bych souhlasil se setkáním s komisařem státu a zvážil tuto pozici.
Věděl jsem, že sdílí mou tendenci „myslet mimo rámec“, a myšlenka na spolupráci náhle oživila myšlenku druhé šance jako
reálnou možnost. Příští týden jsem se setkal s komisařem duševního zdraví. Byl to milý, vysoce inteligentní a jemný
člověk, a od prvního okamžiku se mi líbil. Nebyl lékařem, ale zkušeným sociálním pracovníkem, který vzešel z terénu a
byl velmi obeznámen se systémem. Představil jsem mu improvizovanou prezentaci mého zdůvodnění a strategie pro program
druhé šance, a on řekl: „Líbí se mi tvůj způsob myšlení. Potřebujeme tě v Albany.“ Stále jsem váhal, protože myšlenka
dojíždět dvě a půl hodiny do Albany byla zastrašující. „Doufám, že přijmeš tuto pozici,“ řekl, a dodal žertem: „Možná
nebudeš mít druhou šanci realizovat program.“ Měl pravdu. Toto byla jedinečná, nevyžádaná, jednorázová příležitost. Tato
šťastná náhoda, v podobě náhodného setkání s mým přítelem na ulici, se už nikdy neopakovala. Musel jsem to udělat.
Přijal jsem pod podmínkou, že se nepřestěhuji do Albany, ale zůstanu se svou rodinou na Manhattanu a budu dojíždět
týdně. Nikdy jsem toho nelitoval. Přechod byl hladký, ale práce byla obrovská v rozsahu, a téměř jsem na rok nezvedl
hlavu, abych se nadechl. Obtíže a překážky byly mnohé a různorodé, včetně regulačních, finančních, strategických a
personálních problémů. Pak tu byl pozadí neustálého tlaku skeptiků mezi psychiatry, kteří byli uvězněni v již zmíněném
skupinovém myšlení. Můj návrh přehodnotit diagnózu a symptomy každého pacienta pro různé léčebné strategie, místo abych
hledal verzi 2.0 týchž léčeb, se zdál být v rozporu s převládajícím étosem. Což bylo, v jistém smyslu, přesně to, co
jsem chtěl. První pacient přišel do akademické psychiatrické nemocnice před dvaadvaceti lety a Program druhé šance
existuje od té doby. Na začátku jsme pracovali s těmi, kteří byli hospitalizováni průměrně
MĚLI BY MALOU AŽ ŽÁDNOU ŠANCI NA AKTIVNÍ A PRŮBĚŽNÉ HODNOCENÍ SVÉHO STAVU; NEBYLY BY PODNIKÁNY ŽÁDNÉ ÚSILÍ DÁLE ZJISTIT,
PROČ "SPRÁVNÉ" LÉKY VYVOLÁVALY ŠPATNÉ REAKCE (V TOMTO PŘÍPADĚ ŽÁDNOU REAKCI) NEBO PERIODICKY PŘEHODNOTIT JEJICH DIAGNÓZU
S NOVÝMI PERSPEKTIVAMI VYPLÝVAJÍCÍMI Z POKROKŮ V PSYCHIATRII A MEDICÍNĚ BĚHEM DESÍTEK LET, KTERÉ STRÁVILI UZAMČENÍ V
NEMOCNICI. ZHODNOCENÍ STAVU KAŽDÉHO Z PACIENTŮ, KTEŘÍ NEODPOVÍDALI, SE ZDÁLO JAKO NEPŘEKONATELNÝ ÚKOL. BEZ PODPORY OD
INSTITUCÍ JSEM SE PŘESUNUL K JINÝM PROJEKTŮM, I KDYŽ JSEM NEMOHL PŘESTAT MYSLIT A MLUVIT O SVÉM NÁPADU STUDOVAT
NEODPOVÍDAJÍCÍ PACIENTY S KÝMKOLI, KDO BY BYL OCHOTEN POSLOUCHAT. O DVA ROKY POZDĚJI JSEM SE PROCHÁZEL V MIDTOWN
MANHATTAN, KDYŽ JSEM NARAZIL NA PŘÍTELE, KTERÝ BYL ŘEDITELEM TÉ SAMÉ PSYCHIATRICKÉ STÁTNÍ NEMOCNICE, KTEROU THAD
NAVŠTĚVOVAL KAŽDÝ TÝDEN. Jako administrátorka nemocnice bez lékařského vzdělání byla již tehdy hluboce oddaná pacientům
pod její péčí. Dříve jsme si s jejím personálem dávali kávové přestávky a já jsem jim vyprávěl o svém nápadu dát
neodpovídajícím pacientům druhou šanci. Když jsem se s ní setkal o dva roky později, byla na cestě na oběd a navrhla,
abych se k ní přidal. Tam mi řekla, že byla nedávno povýšena na zástupce komisaře v Úřadu duševního zdraví, státní
agentuře, která dohlíží na všechny aktivity duševního zdraví v celém státě New York. Řekl jsem jí, že jsem velmi šťastný
za její povýšení, a byl jsem; je úžasné, když jsou tak talentovaní a oddaní lidé uznáváni. Poté se mě zeptala: „Co se
děje s tvým programem druhé šance?“ Řekl jsem jí o překážkách akademických, finančních, administrativních a dalších
na které jsem narazil při pokusu najít místo pro testování své hypotézy. Řekla: „Myslím, že mám způsob. Ale bude to
vyžadovat velkou oběť z tvé strany.“ Poté vysvětlila, že její státní agentura hledá mladého a vášnivého lékařského
ředitele pro operace a zeptala se, zda bych souhlasil se setkáním s komisařem státu a zvážil tuto pozici. Věděl jsem, že
sdílí mou tendenci „myslet mimo rámec“, a myšlenka na spolupráci náhle oživila myšlenku druhé šance jako reálnou
možnost. Příští týden jsem se setkal s komisařem duševního zdraví. Byl to milý, vysoce inteligentní a jemný člověk, a od
prvního okamžiku se mi líbil. Nebyl lékařem, ale zkušeným sociálním pracovníkem, který vzešel z terénu a byl velmi
obeznámen se systémem. Představil jsem mu improvizovanou prezentaci mého zdůvodnění a strategie pro program druhé šance,
a on řekl: „Líbí se mi tvůj způsob myšlení. Potřebujeme tě v Albany.“ Stále jsem váhal, protože myšlenka dojíždět dvě a
půl hodiny do Albany byla zastrašující. „Doufám, že přijmeš tuto pozici,“ řekl, a dodal žertem: „Možná nebudeš mít
druhou šanci realizovat program.“ Měl pravdu. Toto byla jedinečná, nevyžádaná, jednorázová příležitost. Tato šťastná
náhoda, v podobě náhodného setkání s mým přítelem na ulici, se už nikdy neopakovala. Musel jsem to udělat. Přijal jsem
pod podmínkou, že se nepřestěhuji do Albany, ale zůstanu se svou rodinou na Manhattanu a budu dojíždět týdně. Nikdy jsem
toho nelitoval. Přechod byl hladký, ale práce byla obrovská v rozsahu, a téměř jsem na rok nezvedl hlavu, abych se
nadechl. Obtíže a překážky byly mnohé a různorodé, včetně regulačních, finančních, strategických a personálních
problémů. Pak tu byl pozadí neustálého tlaku skeptiků mezi psychiatry, kteří byli uvězněni v již zmíněném skupinovém
myšlení. Můj návrh přehodnotit diagnózu a symptomy každého pacienta pro různé léčebné strategie, místo abychom hledali
verzi 2.0 týchž léčeb, se zdál být v rozporu s převládajícím etosem. Což bylo, v jistém smyslu, přesně to, co jsem
chtěl. První pacient přišel do akademické psychiatrické nemocnice před dvaadvaceti lety a Program druhé šance existuje
od té doby. Na začátku jsme pracovali s těmi, kteří byli hospitalizováni po medián
MĚLI BY MALOU NEBO ŽÁDNOU ŠANCI NA AKTIVNÍ, PRŮBĚŽNÉ HODNOCENÍ SVÉHO STAVU; NEBYLY BY PODNIKÁNY ŽÁDNÉ ÚSILÍ DÁLE
ZJISTIT, PROČ "SPRÁVNÉ" LÉKY VYVOLÁVALY ŠPATNÉ REAKCE (v tomto případě žádnou reakci) NEBO PERIODICKY PŘEHODNOTIT JEJICH
DIAGNÓZU S NOVÝMI PERSPEKTIVAMI VYPLÝVAJÍCÍMI Z POKROKŮ V PSYCHIATRII A MEDICÍNĚ BĚHEM DESÍTEK LET, KTERÉ STRÁVILI
UZAMČENÍ V NEMOCNICI. PŘEHODNOCENÍ STAVU KAŽDÉHO Z PACIENTŮ, KTEŘÍ NEODPOVÍDALI, SE ZDÁLO JAKO NEPŘEKONATELNÝ ÚKOL. BEZ
PODPORY OD INSTITUCÍ JSEM PŘEŠEL K JINÝM PROJEKTŮM, I KDYŽ JSEM NEMOHL PŘESTAT MYSLIT A MLUVIT O SVÉM NÁPADU STUDOVAT
NEODPOVÍDAJÍCÍ PACIENTY S KÝMKOLI, KDO BY BYL OCHOTEN POSLOUCHAT. O DVA ROKY POZDĚJI JSEM SE PROCHÁZEL V MIDTOWN
MANHATTAN, KDYŽ JSEM NARAZIL NA PŘÍTELE, KTERÝ BYL ŘEDITELEM TÉ SAMÉ PSYCHIATRICKÉ STÁTNÍ NEMOCNICE, KTEROU THAD
NAVŠTĚVOVAL KAŽDÝ TÝDEN. Jako administrátorka nemocnice bez lékařského vzdělání byla již tehdy hluboce oddaná pacientům
pod její péčí. S ní jsme si obvykle dávali kávové přestávky s některými jejími zaměstnanci, a já jsem jim vyprávěl o
svém nápadu dát neodpovídajícím pacientům druhou šanci. Když jsem se s ní setkal o dva roky později, byla na cestě na
oběd a navrhla, abych se k ní přidal. Tam mi řekla, že byla nedávno povýšena na zástupce komisaře v Úřadu duševního
zdraví, státní agentuře, která dohlíží na všechny aktivity duševního zdraví po celém státě. Řekl jsem jí, že jsem velmi
šťastný za její povýšení, a byl jsem; je úžasné, když jsou tak talentovaní a oddaní lidé uznáváni. Poté se mě zeptala:
„Co se děje s tvým programem druhé šance?“ Řekl jsem jí o překážkách akademických, finančních, administrativních a
dalších na které jsem narazil při pokusu najít místo pro testování své hypotézy. Řekla: „Myslím, že mám způsob. Ale
vyžadovalo by to velkou oběť z tvé strany.“ Poté vysvětlila, že její státní agentura hledá mladého a vášnivého
lékařského ředitele pro operace a zeptala se, zda bych souhlasil se setkáním s krajským komisařem a zvážil tuto pozici.
Věděl jsem, že sdílí mou tendenci „myslet mimo rámec“, a myšlenka na spolupráci náhle oživila myšlenku druhé šance jako
reálnou možnost. Příští týden jsem se setkal s komisařem duševního zdraví. Byl to milý, vysoce inteligentní a jemný
člověk, a od prvního okamžiku se mi líbil. Nebyl lékařem, ale zkušeným sociálním pracovníkem, který vzešel z terénu a
byl velmi obeznámen se systémem. Představil jsem mu improvizovanou prezentaci mého zdůvodnění a strategie pro program
druhé šance, a on řekl: „Líbí se mi tvůj způsob myšlení. Potřebujeme tě v Albany.“ Stále jsem váhal, protože myšlenka
dojíždět dvě a půl hodiny do Albany byla zastrašující. „Doufám, že přijmeš tuto pozici,“ řekl, a dodal žertem: „Možná
nebudeš mít druhou šanci realizovat program.“ Měl pravdu. Toto byla jedinečná, nevyžádaná, jednorázová příležitost. Tato
šťastná náhoda, v podobě náhodného setkání s mým přítelem na ulici, se už nikdy neopakovala. Musel jsem to udělat.
Přijal jsem pod podmínkou, že se nepřestěhuji do Albany, ale zůstanu se svou rodinou na Manhattanu a budu dojíždět
týdně. Nikdy jsem toho nelitoval. Přechod byl hladký, ale práce byla obrovská v rozsahu, a sotva jsem zvedl hlavu, abych
se nadechl, po celý rok. Obtíže a překážky byly mnohé a různorodé, včetně regulačních, finančních, strategických a
personálních problémů. Pak tu byl pozadí neustálého tlaku skeptiků mezi psychiatry, kteří byli uvězněni v již zmíněném
skupinovém myšlení. Můj návrh přehodnotit diagnózu a symptomy každého pacienta pro různé léčebné strategie, místo abych
hledal verzi 2.0 týchž léčeb, se zdál být v rozporu s převládajícím étosem. Což bylo, v jistém smyslu, přesně to, co
jsem chtěl. První pacient přišel do akademické psychiatrické nemocnice před dvaadvaceti lety a Program druhé šance
existuje od té doby. Na začátku jsme pracovali s těmi, kteří byli hospitalizováni po mediánu
MĚLI BY MALOU AŽ ŽÁDNOU ŠANCI NA AKTIVNÍ, PRŮBĚŽNÉ HODNOCENÍ SVÉHO STAVU; NEBYLY BY PODNIKÁNY ŽÁDNÉ ÚSILÍ DÁLE ZJISTIT,
PROČ "SPRÁVNÉ" LÉKY VYVOLÁVALY ŠPATNÉ REAKCE (V TOMTO PŘÍPADĚ ŽÁDNOU REAKCI) NEBO PERIODICKY PŘEHODNOTIT JEJICH DIAGNÓZU
S NOVÝMI PERSPEKTIVAMI VYPLÝVAJÍCÍMI Z POKROKŮ V PSYCHIATRII A MEDICÍNĚ BĚHEM DESÍTEK LET, KTERÉ STRÁVILI UZAMČENÍ V
NEMOCNICI. ZHODNOCENÍ STAVU KAŽDÉHO Z PACIENTŮ, KTEŘÍ NEODPOVÍDALI, SE ZDÁLO JAKO NEPŘEKONATELNÝ ÚKOL. BEZ PODPORY OD
INSTITUCÍ JSEM SE PŘESUNUL K JINÝM PROJEKTŮM, I KDYŽ JSEM NEMOHL PŘESTAT MYSLIT A MLUVIT O SVÉM NÁPADU STUDOVAT
NEODPOVÍDAJÍCÍ PACIENTY S KÝMKOLI, KDO BY BYL OCHOTEN POSLOUCHAT. O DVA ROKY POZDĚJI JSEM SE PROCHÁZEL V MIDTOWN
MANHATTAN, KDYŽ JSEM NARAZIL NA PŘÍTELE, KTERÝ BYL ŘEDITELEM TÉ SAMÉ PSYCHIATRICKÉ STÁTNÍ NEMOCNICE, KTEROU THAD
NAVŠTĚVOVAL KAŽDÝ TÝDEN. Jako administrátorka nemocnice bez lékařského vzdělání byla již tehdy hluboce oddaná pacientům
pod její péčí. Dříve jsme si s jejím personálem dávali kávové přestávky a já jsem jim vyprávěl o svém nápadu dát
neodpovídajícím pacientům druhou šanci. Když jsem se s ní setkal o dva roky později, byla na cestě na oběd a navrhla,
abych se k ní přidal. Tam mi řekla, že byla nedávno povýšena na zástupce komisaře v Úřadu duševního zdraví, státní
agentuře, která dohlíží na všechny aktivity duševního zdraví v celém státě New York. Řekl jsem jí, že jsem velmi šťastný
za její povýšení, a byl jsem; je skvělé, když jsou tak talentovaní a oddaní lidé uznáváni. Poté se mě zeptala: „Co se
děje s tvým programem druhé šance?“ Řekl jsem jí o překážkách akademických, finančních, administrativních a dalších
na které jsem narazil při pokusu najít místo pro testování své hypotézy. Řekla: „Myslím, že mám způsob. Ale vyžadovalo
by to velkou oběť z tvé strany.“ Poté vysvětlila, že její státní agentura hledá mladého a vášnivého lékařského ředitele
pro operace a zeptala se, zda bych souhlasil se setkáním s krajským komisařem a zvážil tuto pozici. Věděl jsem, že sdílí
mou tendenci „myslet mimo rámec“, a myšlenka na spolupráci náhle oživila myšlenku druhé šance jako reálnou možnost.
Příští týden jsem se setkal s komisařem duševního zdraví. Byl to milý, vysoce inteligentní a jemný člověk, a od prvního
okamžiku se mi líbil. Nebyl lékařem, ale zkušeným sociálním pracovníkem, který vzešel z terénu a byl velmi obeznámen se
systémem. Představil jsem mu improvizovanou prezentaci mého zdůvodnění a strategie pro program druhé šance, a on řekl:
„Líbí se mi tvůj způsob myšlení. Potřebujeme tě v Albany.“ Stále jsem váhal, protože myšlenka dojíždět dvě a půl hodiny
do Albany byla zastrašující. „Doufám, že přijmeš tuto pozici,“ řekl, a dodal žertem: „Možná nebudeš mít druhou šanci
realizovat program.“ Měl pravdu. Toto byla jedinečná, nevyžádaná, jednorázová příležitost. Tato šťastná náhoda, v podobě
náhodného setkání s mým přítelem na ulici, se už nikdy neopakovala. Musel jsem to udělat. Přijal jsem pod podmínkou, že
se nepřestěhuji do Albany, ale zůstanu se svou rodinou na Manhattanu a budu dojíždět týdně. Nikdy jsem toho nelitoval.
Přechod byl hladký, ale práce byla obrovská v rozsahu, a téměř jsem na rok nezvedl hlavu, abych se nadechl. Obtíže a
překážky byly mnohé a různorodé, včetně regulačních, finančních, strategických a personálních problémů. Pak tu byl
pozadí neustálého tlaku skeptiků mezi psychiatry, kteří byli uvězněni v již zmíněném skupinovém myšlení. Můj návrh
přehodnotit diagnózu a symptomy každého pacienta pro různé léčebné strategie, místo abychom hledali verzi 2.0 týchž
léčeb, se zdál být v rozporu s převládajícím etosem. Což bylo, v jistém smyslu, přesně to, co jsem chtěl. První pacient
přišel do akademické psychiatrické nemocnice před dvaadvaceti lety a Program druhé šance existuje od té doby. Na začátku
jsme pracovali s těmi, kteří byli hospitalizováni průměrně
MĚLI BY MALOU NEBO ŽÁDNOU ŠANCI NA AKTIVNÍ A PRŮBĚŽNÉ HODNOCENÍ SVÉHO STAVU; NEBYLY BY PODNIKÁNY ŽÁDNÉ ÚSILÍ DÁLE
ZJISTIT, PROČ "SPRÁVNÉ" LÉKY VYVOLÁVALY ŠPATNÉ REAKCE (v tomto případě žádnou reakci) NEBO PERIODICKY PŘEHODNOTIT JEJICH
DIAGNÓZU S NOVÝMI PERSPEKTIVAMI VYPLÝVAJÍCÍMI Z POKROKŮ V PSYCHIATRII A MEDICÍNĚ BĚHEM DESÍTEK LET, KTERÉ STRÁVILI
UZAMČENÍ V NEMOCNICI. ZHODNOCENÍ STAVU KAŽDÉHO Z PACIENTŮ, KTEŘÍ NEODPOVÍDALI, SE ZDÁLO JAKO NEPŘEKONATELNÝ ÚKOL. BEZ
PODPORY OD INSTITUCÍ JSEM PŘEŠEL K JINÝM PROJEKTŮM, I KDYŽ JSEM NEMOHL PŘESTAT MYSLIT A MLUVIT O SVÉM NÁPADU STUDOVAT
NEODPOVÍDAJÍCÍ PACIENTY S KÝMKOLI, KDO BY BYL OCHOTEN POSLOUCHAT. O DVA ROKY POZDĚJI JSEM SE PROCHÁZEL V MIDTOWN
MANHATTAN, KDYŽ JSEM NARAZIL NA PŘÍTELE, KTERÝ BYL ŘEDITELEM TÉ SAMÉ PSYCHIATRICKÉ STÁTNÍ NEMOCNICE, KTEROU THAD
NAVŠTĚVOVAL KAŽDÝ TÝDEN. Jako administrátorka nemocnice bez lékařského vzdělání byla již tehdy hluboce oddaná pacientům
pod její péčí. Dříve jsme si s jejím personálem dávali kávové přestávky a já jsem jim vyprávěl o svém nápadu dát
neodpovídajícím pacientům druhou šanci. Když jsem se s ní setkal o dva roky později, byla na cestě na oběd a navrhla,
abych se k ní přidal. Tam mi řekla, že byla nedávno povýšena na zástupkyni komisaře v Úřadu duševního zdraví, státní
agentuře New Yorku, která dohlíží na všechny aktivity duševního zdraví v celém státě. Řekl jsem jí, že jsem velmi
šťastný za její povýšení, a byl jsem; je úžasné, když jsou tak talentovaní a oddaní lidé oceněni. Poté se mě zeptala:
„Co se děje s tvým programem druhé šance?“ Řekl jsem jí o překážkách akademických, finančních, administrativních a
dalších na které jsem narazil při pokusu najít místo pro testování své hypotézy. Řekla: „Myslím, že mám způsob. Ale
bude to vyžadovat velkou oběť z tvé strany.“ Poté vysvětlila, že její státní agentura hledá mladého a vášnivého
lékařského ředitele pro operace a zeptala se, zda bych souhlasil se setkáním s komisařem státu a zvážil tuto pozici.
Věděl jsem, že sdílí mou tendenci „myslet mimo rámec“, a myšlenka na spolupráci náhle oživila myšlenku druhé šance jako
reálnou možnost. Příští týden jsem se setkal s komisařem duševního zdraví. Byl to milý, vysoce inteligentní a jemný
člověk, a od prvního okamžiku se mi líbil. Nebyl lékařem, ale zkušeným sociálním pracovníkem, který vzešel z terénu a
byl velmi obeznámen se systémem. Představil jsem mu improvizovanou prezentaci mého zdůvodnění a strategie pro program
druhé šance, a on řekl: „Líbí se mi tvůj způsob myšlení. Potřebujeme tě v Albany.“ Stále jsem váhal, protože myšlenka
dojíždět dvě a půl hodiny do Albany byla zastrašující. „Doufám, že přijmeš tuto pozici,“ řekl, a dodal žertem: „Možná
nebudeš mít druhou šanci realizovat program.“ Měl pravdu. Toto byla jedinečná, nevyžádaná, jednorázová příležitost. Tato
šťastná náhoda, v podobě náhodného setkání s mým přítelem na ulici, se už nikdy neopakovala. Musel jsem to udělat.
Přijal jsem pod podmínkou, že se nepřestěhuji do Albany, ale zůstanu se svou rodinou na Manhattanu a budu dojíždět
týdně. Nikdy jsem toho nelitoval. Přechod byl hladký, ale práce byla obrovská v rozsahu, a téměř jsem na rok nezvedl
hlavu, abych se nadechl. Obtíže a překážky byly mnohé a různorodé, včetně regulačních, finančních, strategických a
personálních problémů. Pak tu byl pozadí neustálého tlaku skeptiků mezi psychiatry, kteří byli uvězněni v již zmíněném
skupinovém myšlení. Můj návrh přehodnotit diagnózu a symptomy každého pacienta pro různé léčebné strategie, místo abych
hledal verzi 2.0 týchž léčeb, se zdál být v rozporu s převládajícím étosem. Což bylo, v jistém smyslu, přesně to, co
jsem chtěl. První pacient přišel do akademické psychiatrické nemocnice před dvaadvaceti lety a Program druhé šance
existuje od té doby. Na začátku jsme pracovali s těmi, kteří byli hospitalizováni po mediánu
MĚLI BY MALOU AŽ ŽÁDNOU ŠANCI NA AKTIVNÍ A PRŮBĚŽNÉ HODNOCENÍ SVÉHO STAVU; NEBYLY BY PODNIKÁNY ŽÁDNÉ ÚSILÍ DÁLE ZJISTIT,
PROČ "SPRÁVNÉ" LÉKY VYVOLÁVALY ŠPATNÉ REAKCE (V TOMTO PŘÍPADĚ ŽÁDNOU REAKCI) NEBO PERIODICKY PŘEHODNOTIT JEJICH DIAGNÓZU
S NOVÝMI PERSPEKTIVAMI VYPLÝVAJÍCÍMI Z POKROKŮ V PSYCHIATRII A MEDICÍNĚ BĚHEM DESÍTEK LET, KTERÉ STRÁVILI UZAMČENÍ V
NEMOCNICI. ZHODNOCENÍ STAVU KAŽDÉHO Z PACIENTŮ, KTEŘÍ NEODPOVÍDALI, SE ZDÁLO JAKO NEPŘEKONATELNÝ ÚKOL. BEZ PODPORY OD
INSTITUCÍ JSEM SE PŘESUNUL K JINÝM PROJEKTŮM, I KDYŽ JSEM NEMOHL PŘESTAT MYSLIT A MLUVIT O SVÉM NÁPADU STUDOVAT
NEODPOVÍDAJÍCÍ PACIENTY S KÝMKOLI, KDO BY BYL OCHOTEN POSLOUCHAT. O DVA ROKY POZDĚJI JSEM SE PROCHÁZEL V MIDTOWN
MANHATTANU, KDYŽ JSEM NARAZIL NA PŘÍTELE, KTERÝ BYL ŘEDITELEM TÉ SAMÉ PSYCHIATRICKÉ STÁTNÍ NEMOCNICE, KTEROU THAD
NAVŠTĚVOVAL KAŽDÝ TÝDEN. Jako administrátorka nemocnice bez lékařského vzdělání byla již tehdy hluboce oddaná pacientům
pod její péčí. My jsme si obvykle dávali kávové přestávky s některými jejími zaměstnanci, a já jsem jim vyprávěl o svém
nápadu dát neodpovídajícím pacientům druhou šanci. Když jsem se s ní setkal o dva roky později, byla na cestě na oběd a
navrhla, abych se k ní přidal. Tam mi řekla, že byla nedávno povýšena na zástupce komisaře v Úřadu duševního zdraví,
státní agentuře New Yorku, která dohlíží na všechny aktivity duševního zdraví v celém státě. Řekl jsem jí, že jsem velmi
šťastný za její povýšení, a byl jsem; je skvělé, když jsou tak talentovaní a oddaní lidé uznáváni. Poté se mě zeptala:
„Co se děje s tvým programem druhé šance?“ Řekl jsem jí o překážkách akademických, finančních, administrativních a
dalších na které jsem narazil při pokusu najít místo pro testování své hypotézy. Řekla: „Myslím, že mám způsob. Ale
vyžadovalo by to velkou oběť z tvé strany.“ Poté vysvětlila, že její státní agentura hledá mladého a vášnivého
lékařského ředitele pro operace a zeptala se, zda bych souhlasil se setkáním s krajským komisařem a zvážil tuto pozici.
Věděl jsem, že sdílí mou tendenci „myslet mimo rámec“, a myšlenka na spolupráci náhle oživila myšlenku druhé šance jako
reálnou možnost. Příští týden jsem se setkal s komisařem duševního zdraví. Byl to milý, vysoce inteligentní a jemný
člověk, a od prvního okamžiku se mi líbil. Nebyl lékařem, ale zkušeným sociálním pracovníkem, který vzešel z terénu a
byl velmi obeznámen se systémem. Představil jsem mu improvizovanou prezentaci mého zdůvodnění a strategie pro program
druhé šance, a on řekl: „Líbí se mi tvůj způsob myšlení. Potřebujeme tě v Albany.“ Stále jsem váhal, protože myšlenka
dojíždět dvě a půl hodiny do Albany byla zastrašující. „Doufám, že přijmeš tuto pozici,“ řekl, a dodal žertem: „Možná
nebudeš mít druhou šanci realizovat program.“ Měl pravdu. Toto byla jedinečná, nevyžádaná, jednorázová příležitost. Tato
šťastná náhoda, v podobě náhodného setkání s mým přítelem na ulici, se už nikdy neopakovala. Musel jsem to udělat.
Přijal jsem pod podmínkou, že se nepřestěhuji do Albany, ale zůstanu se svou rodinou na Manhattanu a budu dojíždět
týdně. Nikdy jsem toho nelitoval. Přechod byl hladký, ale práce byla obrovská v rozsahu, a sotva jsem zvedl hlavu, abych
se nadechl, po celý rok. Obtíže a překážky byly mnohé a různorodé, včetně regulačních, finančních, strategických a
personálních problémů. Pak tu byl pozadí neustálého tlaku odpůrců mezi psychiatry, kteří byli uvězněni v již zmíněném
skupinovém myšlení. Můj návrh přehodnotit diagnózu a symptomy každého pacienta pro různé léčebné strategie, místo
abychom hledali verzi 2.0 týchž léčeb, se zdál být v rozporu s převládajícím etosem. Což bylo, v jistém smyslu, přesně
to, co jsem chtěl. První pacient přišel do akademické psychiatrické nemocnice před dvaadvaceti lety a Program druhé
šance existuje od té doby. Na začátku jsme pracovali s těmi, kteří byli hospitalizováni průměrně
NORMY?
Není divu, že většina lidí se spoléhá na skupinové normy při orientaci v životě, a většina rodičů tlačí své děti, aby
byly společenské. Sedět osaměle a přemýšlet je interpretováno jako frivolní „snění“ a je odrazováno. Potřeba soukromí se
stává „dobrovolnou izolací“, což často vyvolává telefonáty od učitelů nebo školních poradců, nebo dokonce návštěvy
terapeuta. Dokonce i vlastnosti, které společnost považuje za jednoznačně pozitivní—intellectuální zvědavost, schopnost
hlubokého vnímání světa—jsou považovány za méně důležité než aktivní sociální chování. Přirozeně, rodiče mají obavy o
sociální vyhlídky svých dětí. Přesto snahy „opravit“ otroverzní dítě se jistě obrátí proti nim, navzdory nejlepším
úmyslům rodičů. Tlačení neochotného dítěte do komunitní verze „normálnosti“ je činí ještě více abnormálními. V podstatě
to znamená, že rodiče (a všichni ostatní) říkají otroverznímu dítěti, že existuje pouze jeden způsob, jak být. Tato
zpráva—že kolektiv uděluje identitu a že existuje pouze „jeden druh normálu“—vytváří pro otroverzní dítě nemožnou
dilema. Nemají důvod pochybovat o dospělých, kteří jim říkají—implicitně nebo explicitně—že chtít patřit do skupiny je
„normální“; ve skutečnosti se všichni kolem nich chovají podle tohoto principu. Přesto to neodpovídá jejich vnitřní
zkušenosti. Aby zmírnili úzkost svých rodičů, otroverzní dítě se pokusí to předstírat. Pokusí se užívat si to, co jejich
vrstevníci, a obětovat svůj čas o samotě, aby dokázali, že jsou schopni společného soužití, ale ve většině případů
jejich pokusy být jako ostatní ještě více zvýrazní jejich pocit odlišnosti, alespoň pro ně samotné. Otroverzní děti,
které uspějí v maskování svých rozdílů, jsou odměněny popularitou: univerzálně žádoucím sociálním úspěchem pro komunitní
děti a teenagery. Ale popularita a sociální povinnosti, které ji provázejí, jsou dusivé, když někdo dává přednost
samotě.
Povzbuzování otroverzních dětí, aby byly sociálně zapojené, je nutí bojovat proti svým instinktům a časem to může vést k
úzkosti a depresi. To zase způsobuje, že rodiče jsou ještě více znepokojeni, často mylně přisuzují svou úzkost
osamělosti, a vzniká tak začarovaný kruh. Jakmile je otroverze identifikována, rodiče by měli cvičit „umění nechat být“.
Měli by si uvědomit, že čas, který není strávený socializací s vrstevníky, je obvykle dobře strávený introspekcí,
objevováním a osobním rozvojem, a že zapojení do svého vnitřního světa není o nic méně bohatou nebo obohacující
zkušeností než zapojení do toho komunitního. Potřeby otroverzního dítěte se mohou lišit od preferencí většiny. Ale
nejsou špatné; jsou prostě jiné. A rodiče by měli uznat, že nutit své otroverzní dítě do komunitních zkušeností, jako
jsou kluby a letní tábory, slouží pouze k uklidnění jejich vlastní úzkosti na úkor emocionálního blaha jejich dítěte.
Vzdát se určité kontroly je snad největší výzvou pro rodiče jakéhokoli dítěte nebo teenagera. Rodiče se cítí chránit své
potomky a všechna děti potřebují určitou úroveň ochranného dohledu, aby identifikovaly a vyhnuly se riziku. Rodiče také
předpokládají, že díky svým vyvinutějším mozkům a desetiletím životních zkušeností vědí, co je pro jejich stále
relativně neformované děti nejlepší. Takže když jde o sociální zapojení, je pro rodiče pochopitelně obtížné přijmout, že
jejich dítě ví, kdo jsou a co je pro ně dobré. Přesto si otroverzní děti instinktivně uvědomují svou odlišnost, i když
jsou příliš mladé, aby to dokázaly vyjádřit. Pamatujte, že tyto vlastnosti jsou vrozené. Nutit otroverzní dítě, aby se
připojilo, tedy nezpůsobí, že se stane „připojeným“. Jen to způsobí zbytečný emocionální stres a zbytečnou úzkost,
zatímco to vážně zatěžuje vztah rodič-dítě. Místo toho by se rodiče měli snažit pochopit a přijmout podstatu nepatření a
pokusit se zapojit.
KREATIVITA
Kreativita je čin vytváření něčeho, co dosud neexistovalo. Často se říká, že největší inovace v umění, vědě nebo
jakékoli jiné kreativní oblasti jsou spolupráce: produkty mnoha nadaných myslí, které pracují společně. I když je
pravda, že často je potřeba celá vesnice k tomu, aby se posunulo špičkové poznání, realizovalo inovativní řešení nebo
přivedlo novou myšlenku k životu, pravá kreativita vždy začíná nějakým průlomovým vhledem, myšlenkou nebo zjevením,
které bývá produktem jediné mysli. Jak poznamenal románový spisovatel John Steinbeck: „Naše druh je jediný kreativní
druh a má pouze jeden kreativní nástroj, individuální mysl a ducha člověka.“ Jakmile dojde k zázraku stvoření, skupina
může rozšířit, prodloužit a aplikovat to, ale kolektiv nikdy nic nevynalézá. Ať už v hudbě, umění, poezii, matematice
nebo filozofii, „cennost“, jak říká Steinbeck, „leží v osamělé mysli člověka.“ Myslete na Galilea, van Gogha, Mozarta
nebo Platóna, nemluvě o Pythagorovi, Euklidovi, Newtonovi, Maxwellovi, Einsteinovi a Bohrovi. Každý z nich se odklonil
od panujících konvencí, aby osvětlil jiný pohled na přírodu, umění nebo filozofii, který zanechal stopu na světě. A i
když se k nim nakonec připojilo mnoho dalších, kteří přijali nebo rozvinuli jejich myšlenky, tyto myšlenky byly (alespoň
zpočátku) jejich a jen jejich. Není snadné vyčarovat myšlenku, která není odvozena od minulých konvencí, a neexistuje
žádný vzorec pro přicházení s revolučními objevy. Ale i když nemůžeme kodifikovat jasný proces myšlení, slyšení nebo
vidění něčeho jako nikdy předtím, můžeme pravděpodobně učinit jednu domněnku: vyžaduje to být neomezený limity, které
kolektivní myšlení klade na individuální mysl. Protože tento druh nezávislého myšlení přichází přirozeně k otrovertům,
mnozí jsou hluboce kreativní. Rozdíl mezi pravým tvůrcem a někým, kdo je pouze nadaný, umělecký nebo dokonce výjimečný,
spočívá v tom, že první se nesnaží být nejlepší v něčem; dělají něco, co nikdo jiný nikdy nenapadlo zkusit. Astrofyzik
Neil deGrasse Tyson si to udělal svou „osobní filozofií v životě“, říká: „Pokud někdo jiný může udělat něco, co dělám
já, měl by to udělat. A co chci dělat, je najít věci, které by představovaly jedinečný příspěvek světu příspěvek,
který mohu uskutečnit pouze já a moje portfolio talentů. To jsou mé priority v životě.“ Otroverti jsou schopni přinášet
jedinečné příspěvky ze dvou důvodů. Za prvé, nejsou náchylní k kolektivním představám o tom, co činí dílo umění,
literatury, hudby nebo jakéhokoli jiného kreativního úsilí „dobrým“. Není to proto, že by otroverti žili jako
poustevníci, bez vystavení těmto vnějším vlivům, ale spíše proto, že jsou imunní vůči názorům ostatních, minulým nebo
současným, pokud jde o kreativní rozhodnutí. Nemusí se odpojovat od bílého šumu těch alternativních perspektiv, protože
je zřídka registrují na prvním místě, a i když ano, jednoduše necítí potřebu je používat jako prostředek srovnání.
Výsledkem je, že samotný základní akt myšlení může vést otroverta k kreativním objevům, které neúmyslně podkopávají
kolektivní moudrost.
jsou dobré, tyto příslušnosti poskytují pocit sdílené identity, a s tím i hrubý způsob, jak určit, kdo je přítel,
kterému lze důvěřovat, a kdo je nepřítel, kterého je třeba se obávat. A když je situace špatná, jak bylo zmíněno dříve,
skupinová etika se stává nesmírně důležitou při rozhodování, jak nejlépe zvládnout krizi a co by mohlo být v jejím jménu
obětováno. I když už nemusíme být součástí kmene, abychom přežili predátory nebo hrozby přírodního světa, většina lidí
to stále potřebuje k přežití samotného prožitku být člověkem. Na rozdíl od většiny stádečních zvířat, která spolupracují
pasivně, mohou lidé spolupracovat aktivně tím, že vytvářejí fiktivní entitu založenou na mnoha lidech, kteří souhlasí se
sdílením stejných názorů a víry. Mysl kolektivu vytváří „kolektivní inteligenci“ nebo „komunitní moudrost“ sdílením
zkušenostních zdrojů. Většina z nás se učí přizpůsobovat, protože patřit do nebo účastnit se mysli kolektivu poskytuje
iluzorní ochranu: víru v sílu v počtech. A jak se velikost skupiny zvyšuje, požadavky na konformitu se zesilují, protože
to upevňuje jednotu nezbytnou pro vládnutí skupiny. Tato touha patřit pohlcuje vše, co je na člověku jedinečné, jakmile
se stane členem úlu. Pro většinu lidí je tato oběť snadná a instinktivní. Ne tak pro otroverty, kteří nejsou ochotni ani
schopni pasivně přijmout sociální scénáře, které ostatní dělají. Pro otroverta, který je neustále zapojen do voleb a
důsledků svého individuálního života, následují sociální normy kruhovou logiku: důvod, proč je lidé dodržují, je ten, že
byly široce přijaty, a důvod, proč byly široce přijaty, je ten, že je mnoho lidí dodržuje. Aby zdůraznil svévolnou
povahu takových pravidel, mohl by otrovert říct: Kdybyste byli uvězněni sami na opuštěném ostrově, cenili byste si stále
všeho, co si ceníte, nebo co vám bylo naučeno? Nebo byste si uvědomili, že většina těchto soudů je užitečná a relevantní
pouze v kontextu jiných lidí? Nepatření je něco jako žít život na ostrově, zatímco patřící jsou na pevninské části. Když
otroverti navštíví pevninskou část, věnují pozornost převládajícím pravidlům a snaží se je dodržovat, ale vždy jsou tam
náhodnými turisty. Pravidla jsou jinde pro ně k ničemu. Otroverti nemohou být přesvědčeni o platnosti myšlenky pouze na
základě počtu lidí, kteří ji zastávají. Důležitá je samotná myšlenka. Nástroje mysli kolektivu—konsensus, většina,
komunitní moudrost a zkušenosti, které se předávají generacemi—jsou pro otroverta k ničemu, pokud se koncept za
myšlenkou zdá být nesprávný. Na druhou stranu, moudrá pozorování nebo prohlášení učiněné někým, bez ohledu na postavení
nebo autoritu, může být otrovertem hluboce oceněno, pokud se mu zdá pravdivé. Jako velmi mladý muž jsem měl zlomené
srdce. Nic, co kdo řekl—žádné z obvyklých frází—mi neposkytlo útěchu. Pak mi beduínský číšník v čajovně, kterou jsem
často navštěvoval, řekl: „Zlomené srdce je jako popálenina. Zpočátku to bolí pořád, pak jen když se toho dotkneš, a
nakonec to vůbec nebolí. Může zůstat jen vybledlá jizva, která ti to připomene.“ To bylo před čtyřiceti pěti lety. Měl
pravdu, a stále předávám Wadidovu moudrost ostatním.
FREETHINKING A ORIGINALITA
Patřičnost a konsensus se nehodí k originalitě. Osvobozeni od mysli kolektivu, otroverti jsou originální myslitelé.
Vidí, co vidí všichni ostatní, ale protože nejsou podřízeni gravitačnímu vlivu skupinového myšlení, dovolují si zvažovat
alternativní interpretace. A částečně díky svému nezájmu o populární kulturu a jinou masovou zábavu mají mentální
prostor pravidelně se vydávat na cesty myšlení.
AA NA INTELEKTUÁLNÍCH DOBRODRUŽSTVÍCH PODPOŘENÝCH INTROSPEKCÍ A KREATIVITOU. To otevírá možnost narazit na šťastné
náhody, které unikají kolektivnímu vnímání. Protože se odchylují od převládajícího myšlení, jejich myšlenky často
vypadají radikálně nebo dokonce hrozivě. To platí prakticky pro všechny skutečně originální myslitele v historii
lidstva, jak pro ty slavné, o kterých jsme všichni slyšeli, tak pro ty, kteří byli zapomenuti v análech minulosti. Dr.
Ignaz Semmelweis, maďarský lékař, spadá do druhé kategorie. V roce 1861 publikoval knihu s názvem Etiologie, koncept a
profylaxe horečky z porodů, která popisovala jeho výzkum mateřské úmrtnosti při porodu z toho, čemu dnes říkáme
puerperální horečka. Jeho závěr, revoluční pro tu dobu, byl, že tyto úmrtí lze předejít pouhým umýváním rukou lékaři
před asistencí při porodu. Dnes je zřejmé, že lékařské zákroky by měly být prováděny za sterilních a čistých podmínek,
aby se předešlo kontaminaci, ale v jeho době byly bakterie a jejich domnělá role v infekci neznámé. Dr. Semmelweis
dedukoval spojení tehdy neobvyklým způsobem: návštěvou porodnice, kde ženy, které rodily, měly výrazně nižší výskyt
horečky z porodů. Při pozorování porodních asistentek, které tuto kliniku vedly, našel pouze jeden rozdíl v jejich
metodách: mnozí lékaři v nemocnici asistovali při porodu ihned po provedení pitvy, zatímco porodní asistentky to
nedělaly. Došel k závěru, že lékaři mohli přenášet to, co nazval „organickým materiálem“ (tj. bakteriemi a mikroby) z
pitvy na porod prostřednictvím svých rukou, a navrhl, aby si pečlivě umývali ruce před porodem. Ačkoli byl hluboce
skeptický, že něco tak triviálního jako umývání rukou může mít měřitelný dopad, lékaři jeho návrh přijali. Když tak
učinili, mateřská úmrtnost v nemocnici okamžitě klesla z 18 procent na 2 procenta. Dr. Semmelweis nevěděl nic o
bakteriích a jejich roli v infekci; jednoduše viděl něco, co nikdo jiný v klinikách nebyl schopen vidět, a tento jediný
postřeh byl dostatečný k tomu, aby hluboce změnil hroznou realitu mnoha žen umírajících na infekci. Jako většina inovací
však bylo Semmelweisovo objevení přijato jeho kolegy velmi špatně. I po jasném prokázání úspěchu jeho intervence
požadovali teoretické vysvětlení, proč umývání rukou snižuje úmrtnost, což Semmelweis nemohl poskytnout. Byl
ostrakizován lékařskou společností, byl propuštěn ze svých klinických a akademických pozic a utrpěl emocionální
zhroucení. Jeho kolegové ho poté umístili do ústavu, kde byl bit ošetřovateli. Zemřel deset dní poté na sepsi způsobenou
svými špinavými ranami (ironie je velmi bolestná), ve věku čtyřiceti sedmi let. Myšlenky, které vycházejí z otrovertní
mysli, nesou riziko, že budou vnímány jako subverzivní, kacířské nebo dokonce šílené, i když důkazy jasně naznačují
opak. Ve společnosti řízené komunitním řádem je způsob myšlení otroverta hrozbou. Ale v době, kdy výzvy, kterým čelíme
jako společnost, vyžadují, abychom zpochybňovali konvenční předpoklady, zvažovali problémy z nových perspektiv a
otevírali své mysli nekonvenčním řešením, má způsob myšlení otroverta také moc změnit svět. PAMĚŤ A ČAS. Mysl včelstva
existuje primárně v přítomnosti, poháněna neustálým zájmem o zeitgeist: zprávy, politiku, populární kulturu a drby jsou
stavebními kameny pro sdílenou zkušenost. S tím přichází relativní nezájem o
I'm sorry, but it seems that the text you provided is just "Aa." Please provide a longer text or specific content that
you would like me to translate into Czech.
AA BOHATSTVÍ VNITŘNÍHO ŽIVOTA
Když pracuji s pacienty, vidím svou roli jako šerpu, který je může vést při navigaci děsivým terénem, který by se
neodvážili prozkoumat sami. Mám na mysli jejich vnitřní životy. Tato konfrontace se sebou samým je pro většinu lidí
děsivá a ohromující. Protože nikdo nemá přístup k našim vnitřním myšlenkám, náš vnitřní svět je jediné místo, kde jsme
skutečně, nevyhnutelně sami. A tak, protože jako sociální bytosti máme tendenci cítit nepohodlí z osamělosti, většina
lidí se se svým vnitřním světem vyrovnává tím, že mu nevěnuje příliš pozornosti. Ale jako u většiny vztahů v životě,
zanedbávání našeho vztahu s naším vnitřním světem přináší dysfunkci, protože poznání, které by mohlo lépe propojit naši
zkušenost s naším hlubším poznáním sebe sama, se ztrácí. V důsledku toho zakládáme mnoho rozhodnutí (vědomě nebo
nevědomě) na chybném, neúplném souboru dat. Očekáváme, že se budeme moci spolehnout na své instinkty nebo na to, co
nazýváme „pocitem v břiše“ při nejdůležitějších, intimních rozhodnutích, ale protože většinu času nevěnujeme pozornost
svým instinktům, jejich vyvolání v naléhavých chvílích nás může zavést na scestí. V nepřítomnosti silného vnitřního
kompasu zaměňujeme „komunitní moudrost“ za naši vlastní osobně informovanou zdravou rozum. A když se naše vnitřní
přesvědčení, hodnoty a preference dostanou do konfliktu s těmi kolektivními, naučíme se je opouštět nebo potlačovat,
abychom se sladili s úlem a získali sociální přijetí. Nakonec je vnitřní svět tak nedostupný a nepochopitelný, že se
stává břemenem. Můžeme to nazvat vyhořením, krizí středního věku nebo depresí. Ale ve skutečnosti je to výsledek
uzavření se před našimi nejintimnějšími myšlenkami, sny a touhami, které jsme podmíněni věřit, že mohou být špatné,
nevhodné nebo sobecké, i když je nikdy neuskutečníme. Pocit úžasu, který nám přirozeně přicházel jako dětem, je z nás
vytlačen, což nám nedává jinou možnost, než vyvolávat nebo předstírat nadšení pro to, co skupina považuje za úžasné.
Není divu, že lidé hledají psychedelika, aby prozkoumali hloubky svých vnitřních zkušeností; nudí je falešná
představivost, kterou jim skupina poskytuje. Pro většinu lidí vytváří mísení fyzického světa, komunitního světa a jejich
vnitřního světa tekuté hranice mezi já a ostatními. Otroverts, na druhé straně, mají silné vymezení mezi těmito dvěma.
Vědí, že je možné existovat v obou svých vnitřních a vnějších světech ale jsou hypervědomi hranice mezi nimi. Nemohou
přistupovat k autopilotnímu režimu, který umožňuje komunitním lidem plynout mezi těmito dvěma světy a proudit v nevědomé
harmonii s ostatními. Tato disconnect mezi já a ostatními přináší skutečné výhody. Proto jsou otroverts schopni
ignorovat mnohé obavy, které zaměstnávají komunitní lidi, jako je závist a stud, a místo toho se naladit na sebe.
Naladěni na své bohaté, vícerozměrné vnitřní světy získávají přístup k fantasticky složitému vesmíru myšlenek, vzpomínek
a představivosti, ke kterému komunitní člověk nemůže přistupovat. Mým pacientům, kteří vyzdvihují ctnost psychedelických
výletů, říkám, že mohu dosáhnout stejných zážitků bez drog, protože jsem nikdy neztratil přístup k psychedelickému.
AA ASPEKT MOJE IMAGINACE. Na rozdíl od těch, kteří opustili svůj vnitřní svět, aby trvale žili v kolektivní sféře,
otroverti dávají přednost složitosti svých vnitřních světů před povrchními interakcemi a běžnými starostmi, které
zaměstnávají kolektiv. Mnozí lidé z komunity se tak bojí odhalit své nejhlubší sny a touhy, že se pokoušejí aplikovat
pravidla sociálního světa, v němž žijeme, i na svůj vnitřní život. Například, řekněme, že závidím někomu jeho sportovní
auto. Jako otrovert pravděpodobně ani nevyjádřím tyto pocity nahlas, natož abych na nich jednal. Otroverti chápou, že
jejich vnitřní mysl je soukromá, a chrání toto soukromí tím, že zajišťují, že jejich nejhlubší pocity jsou veřejné pouze
do té míry, do jaké se rozhodnou je sdílet. Ale také si tyto pocity nebudu popírat, ani se nebudu cítit špatně za to, že
je mám. Cítím se naprosto svobodně, když si v mysli dopřávám všechny své nejžádanější a (někteří by řekli) nepřitažlivé
instinkty. V důsledku toho mě netrápí. Ale člověk z komunity, jehož hranice mezi vnitřním a vnějším světem je mnohem
propustnější, nechce, aby jeho méně atraktivní instinkty — jako je malicherná závist nebo žárlivost — byly odhaleny
světu, a často se cítí vinen, zahanben nebo stydí za věci, které nemůže ovládat ve svém vnitřním dialogu. Být osvobozen
od tohoto impulzu znamená opustit myšlenku snažit se kontrolovat své nejhlubší emoce nebo touhy. Jednoduše vědět, že váš
vnitřní svět není podřízen pravidlům společenského chování, je nesmírně osvobozující, stejně jako myšlenka, že myšlenky
a pocity nemohou být špatné nebo správné, pokud jen proto, že je nemůžeme ovládat. Většina univerzálních pravidel
mezilidského chování je předávána a udržována společností jako celkem, nevyžadující žádný váš vstup. Naše vnitřní,
intrapersonální řídící principy jsou jiná záležitost. Váš vnitřní svět je místem, kde můžete myslet, co chcete, pokud to
neprojevíte a nesnažíte se přesvědčit ostatní o tom. Nejste vázáni žádnými společenskými normami, protože ty jsou
navrženy tak, aby řídily vaše interakce s ostatními. Jste, v nejhlubším smyslu, svobodní. JAZYK A PSYCHÉ Když
interagujeme se sociálním světem, všichni používáme slova, která zhušťují bohatství našich emocionálních zkušeností do
zvukových úryvků. Lidé z komunity jsou obvykle spokojeni žít ve světě, kde je každá myšlenka a pocit zredukován a
zjednodušen pro snadnou konzumaci a efektivitu komunikace. To je svět, kde je pocit jako láska přetvořen na univerzální
termín, který je stejně pravděpodobné, že bude použit k popisu toho, jak se cítíme k autu, starým botám nebo naší práci,
jako k popisu našich pocitů k našemu dítěti nebo životnímu partnerovi. Příště, když vám někdo řekne, že miluje svého
partnera, zeptejte se jich, co tím myslí „láska“, a budete překvapeni, jak obtížné je pro ně to vyjádřit. Opravdu, jak
rosteme z dětství a začínáme používat jazyk k vyjádření sebe sama, učíme se potlačovat a omezovat plný rozsah našich
vnitřních zkušeností na to, co lze vyjádřit. Nakonec se naše představivost, náš smysl pro úžas a zvědavost, stává velmi
obtížným tématem k hovoru, protože tyto koncepty nemůžeme vyjádřit slovy, a nakonec na ně úplně zapomínáme. Odloučíme se
od nesdílených myšlenek a touh, protože jsou potopeny do neuchopitelné hloubky nevědomé mysli. To je past, které se
otroverti mohou vyhnout. Jejich silné vymezení mezi sebou a ostatními umožňuje existenci dvou oddělených jazyků: jednoho
verbálního, pro veřejnou interakci, a jednoho neverbálního, nebo preverbalního, pro komunikaci se sebou samým. Ti, kteří
přijímají verbální jazyk jako jediný jazyk mysli
PAMATUJEME PŘEDEVŠÍM SKRZE SLOVA. Otrovert si pamatuje skrze pocity, které nelze vyjádřit slovy; tyto pocity se méně
pravděpodobně ztratí v hlubinách paměti, kde se stávají nedohledatelnými. Je jednoduché vyprávět příběh o zkušenosti ve
fyzickém světě, což je způsob, jakým většina lidí efektivně komunikuje. Ale vysvětlit náš vnitřní svět ostatním není
součástí každodenního lidského diskurzu. I ti nejlepší mezi námi nemají slovník, aby vyjádřili naše nejhlubší myšlenky a
touhy, a tak se stávají doslova nevyslovitelnými. Kromě velkých umělců většina z nás nedokáže vyjádřit bohatství naší
vnitřní zkušenosti; když je vyjádřena slovy, většina popisů se stává bledou replikou zkušenosti. I otroverti zůstávají
omezeni ve vysvětlování svého vnitřního světa ostatním, bez ohledu na to, jak blízko si s danou osobou mohou být. Proto
jsem nemohl vysvětlit své matce, proč jsem nechtěl jít do skautu; chyběl mi slovník, abych vyjádřil, proč mi to
jednoduše nepřipadalo atraktivní, a abych popsal vnitřní konflikt, který ve mně vznikl, když jsem slyšel bezstarostný
smích ostatních chlapců, když nastupovali do autobusů, aby se vydali na své dobrodružství. Samozřejmě, že skutečnost, že
ostatní nemohou přistupovat k hloubce naší psychiky, není v každodenním životě špatná věc. Představte si svět, ve kterém
by každý mohl snadno číst myšlenky a pocity ostatních. Nikdy bychom nemohli žít spolu! Pro otroverta je pobývání v
bohatém vnitřním světě, který žádný jiný člověk nemůže přístupovat, velmi potřebnou samotou. Je to místo, kde se mohou
stáhnout z chaosu kolektivu, místo, které patří pouze jim. Jak jednou řekla spisovatelka Pearl Buck: „Uvnitř sebe je
místo, kde žiji úplně sám, a tam obnovuji své prameny, které nikdy nevysychají.“
KINDLE KNIHOVNA DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH ČÁST IV ŽIVOT OTROVERTA
AA OTRVERTNÍ DÍTĚ
Jak už víte, v prvních letech života je každé dítě otrovert. Vnitřní svět je mu známý, zatímco ten vnější je matoucí a
často děsivý. V tomto mladém věku tráví kojenci hodiny plaváním ve svých vlastních myšlenkách; rychle se stávají
úzkostnými a pláčou v přítomnosti cizích lidí, a musí být vytaženi ze sebe, aby se zapojili do společenského světa kolem
sebe. Již v batolecím věku si uvědomují výhody obětování svých potřeb ve prospěch členství ve skupině a bez otálení se
vrhají do hledání příslušnosti, které trvá po zbytek jejich života. Kromě toho, samozřejmě, otroverti, kteří vykazují
některé nebo všechny následující vlastnosti.
Mají náklonnost k dospělým před vrstevníky. Na rozdíl od plachých dětí, které se mohou v přítomnosti jiných dospělých
držet svých matek nebo otců, se otroverti cítí pohodlně při interakci s dospělými. Protože tráví tolik času tiše
pozorováním dospělých kolem sebe, jsou bystří a vtipní a často říkají věci mnohem zralejší a sofistikovanější, než by se
od jejich věku očekávalo. Ačkoli jsou rezervovaní vůči jiným dětem, projevují předčasnou sebedůvěru s dospělými a často
jsou miláčky majitelů obchodů, rodičů jiných dětí, učitelů a jakýchkoli dospělých, kteří s nimi interagují, všichni
obdivují jejich chování, ohleduplnost a zralost.
V mladších letech se jejich sociální chování může lišit, ale jedna vlastnost zůstává konzistentní: otrovert dítě je
zřídka dětinské, i když je batole. Mají zvědavou a vynalézavou mysl. Ve svých letech základní školy jsou otroverti
nadmíru zvědaví a začínají klást zvídavé otázky, které zpochybňují konvenční moudrost a přistupují k přijatelnému
poznání z jiného úhlu pohledu. Mezi těmi, které jsem slyšel od mladých otrovertů, jsou: „Jak můžeš provádět umělé
dýchání, když vdechujeme kyslík a vydechujeme oxid uhličitý?“ „Pokud je ovoce živé pouze tehdy, když je spojeno se
stromem, a jakmile je utrženo, začíná umírat, není to jako my, protože také začínáme umírat, když jsme odpojeni od
pupeční šňůry?“ A možná nejvýmluvnější ze všech: „Pokud mi říkáš, abych nepřijímal názory ostatních a myslel si sám,
mohu také ignorovat tuto radu?“ To jsou znaky osoby, která bude pokračovat v kladení otázek na věci, které většina lidí
slepě přijímá, po celý svůj život.
V pozdějším dětství, jak se vzdělání stává formálnějším, se touha uspět ve škole často dostává do konfliktu s potřebou
otrovertů myslet si sami. Vzdělávací systém je koneckonců založen na společenských představách, a otroverti mohou
zažívat vnitřní rebélii, když se snaží pochopit, proč se od nich očekává, že se budou řídit pravidly, která pro ně
nedávají smysl. Jako specialisté spíše než generalisté jsou otroverti idiosynkratickými učiteli, kteří se mohou ztratit
ve svých vlastních myšlenkách. Čím více je zajímá nějaké téma, tím hlouběji se do něj ponoří, i když to přichází na úkor
zaměření na to, co je právě před nimi. Mají tedy tendenci vypadat neorganizovaně nebo špatně v řízení času, tráví hodně
času na některých domácích úkolech, zatímco ignorují nebo odkládají jiné. Bez ohledu na jejich úroveň inteligence zřídka
dostávají rovné jedničky tak, jak to dělají bystří společenské děti; místo toho, aby získávali dokonalé skóre na
všech...
SUBJEKTY, OTROVERTI VYNIKAJÍ V TOM, CO JE ZAJÍMÁ. Ve svém programu sociálních dovedností pro otrovertní děti, které mají
potíže s organizací, vyzývám rodiče, aby si dávali pozor na hranici mezi podporou nezávislého myšlení svých dětí a
vnitřní vzpourou proti autoritě a umožněním vnější vzpoury proti autoritě. Jinými slovy, pokud jsou otrovertní rysy
dítěte pouze teoreticky rušivé pro jejich školní docházku, nechte je být. Ale pokud začnou mít praktické důsledky, které
jim brání dosáhnout jejich plného potenciálu například pokud mají problémy s chováním nebo akademické výkony tak
špatné, že jim brání postoupit do dalšího ročníku může být nutné zasáhnout. Obecně však otrovertní děti jsou pozorné a
dobře se chovají. I když mohou mít silné názory a být tvrdohlavé a svéhlavé způsobem, který je pro jejich věk neobvyklý,
rychle se naučí maskovat svou vzpouru, jakmile si uvědomí, že jejich rebelie je marná, dokud jsou dospělí v čele. Ačkoli
otroverti nejsou nutně nejlepšími studenty, jejich intelekt je zřejmý jak vrstevníkům, tak učitelům. Navíc stejné
vlastnosti, které mohou být nevýhodné v kontextu formalizovaného školství, se ukážou jako velké výhody, jakmile tyto
děti absolvují do reálného světa. Jsou sociálně oblíbené, ale mají jen několik blízkých přátel nebo důvěrníků. Před
věkem šesti let je těžké odlišit otrovertní děti od jejich komunitních vrstevníků. Mohou být náchylnější k snění,
obvykle neinitiují aktivity, ale spíše se přidávají, a možná jsou trochu fyzicky neobratné. Ale protože otrovertní děti
jsou přátelské, jejich pocit nepatřičnosti není ostatním dětem nutně zřejmý. Někdy je emocionální odtažitost
otrovertního dítěte ve skupinových situacích matoucí pro ostatní, kteří se snaží pozvat svého neochotného vrstevníka do
kolektivu. Dítě může s pláčem žádat rodiče, aby zůstali, když je odváženo do školky nebo do dětského centra, a obvykle
potřebuje hodně povzbuzení, aby se zapojilo a hrálo si s ostatními dětmi na hřišti, ale tyto chování jsou často mylně
přisuzována sociální úzkosti nebo plachosti, což není u dětí, které poprvé navštěvují školu, neobvyklé. Jak stárnou,
indiference otrovertů k sociálním hierarchiím a nezájem o soutěže popularity a klanovost, které se vyskytují v rámci
přátelských skupin, je činí pro jejich vrstevníky poněkud záhadou. Ale zatímco vzdálenost, kterou si mezi sebou a
kolektivy udržují, je činí těžko poznatelnými, také je chrání před šikanou nebo skupinovým útokem; vyloučení jako forma
kontroly nebo trestu na otroverty nefunguje, protože nikdy nebyli členy skupiny. Navzdory jejich averzi k připojení,
humor, inteligence a jemné chování, které otrovertní děti obvykle projevují, je činí respektovanými, oblíbenými a obecně
považovanými za dobrou společnost. Nejšťastnější jsou, když jsou ponecháni svým vlastním zájmům. To, že dítě může
spokojeně hrát samo nebo s jedním dalším dítětem hodiny a potřebuje spoustu času na odpočinek po hraní ve skupině, bývá
prvním náznakem vyvíjející se otrovertní osobnosti. Jejich osobní čas je pro ně zásadní něco, co dobře mínění dospělí
a vrstevníci často nemohou pochopit nebo respektovat a jak tento čas spravují, je jedním z výrazných rysů, které
oddělují otroverty od komunitních vrstevníků. Otrovertní děti se nikdy nenudí ve své vlastní společnosti, ale mohou se
velmi nudit obklopeny ostatními, což je opak toho, jak většina komunitních lidí prožívá čas na odpočinek. Rozdíl, ačkoli
celoživotní, je v dětství zřetelnější, období, kdy je touha zapojit se do skupinového hraní považována za zásadní rys
„normálního“ sociálního a emocionálního vývoje. Nechtějí se účastnit žádné organizované aktivity. Jak otrovertní děti
stárnou, začínají odmítat chodit na kroužky po škole, letní tábory, školní výlety (zejména vícedenní výlety) a dokonce i
narozeninové oslavy jakoukoli aktivitu.
TO, CO NEPOVOLUJE NĚJAKÝ ODPOČINEK OD OSTATNÍCH DĚTÍ. Pocit „uvěznění“ s ostatními dětmi je pro otrovertní dítě velmi
obtížný. Ve druhém desetiletí života si komunitní děti užívají aktivity, které posilují skupinové vazby; patřit do
sociální skupiny složené z jiných dětí („nás“) je způsob, jak si vybudovat nezávislost na dospělých v jejich životech
(„je“). Protože pocit sounáležitosti není otrovertovi dostupný, takové vazebné aktivity mohou být zdrojem nepohodlí. Na
druhou stranu otroverti nezažívají bolest odmítnutí nebo vyloučení tak, jak to dělají komunitní děti. Jsou neobvykle
ohleduplní a štědří. Intenzivní citlivost na interakce jeden na jednoho umožňuje otrovertovi vcítit se do druhé osoby
způsobem, který se zřídka stává při náhodných setkáních s cizími lidmi. Zatímco komunitní děti byly socializovány k
tomu, aby viděly přátelství jako jakýsi obchod, v němž jsou osobní oběti odměňovány sociálními vazbami, otrovert dítě se
nezapojuje do běžného sociálního barteru obětování individuálních potřeb pro komunitní schválení a proto by zohlednilo
potřeby druhých, aniž by cítilo, že si zaslouží něco na oplátku. Jsou opatrní a vyhýbají se riziku. Jedna otrovertka,
kterou znám, si vzpomíná, jak když byla se svou sestrou dětmi, jejich rodiče často kárali jejího sourozence, který nebyl
otrovert, za to, že podlehl tlaku vrstevníků, když se ptali: „Kdyby se ten a ten skočil z mostu, skočila bys také?“
Otrovert dítě by neskákalo z mostu jen proto, že ostatní děti skákaly. Protože otroverti jsou do značné míry imunní vůči
tlaku vrstevníků, nezapojují se do rizikového, bezohledného nebo nezbedného chování, jaké vykonávají komunitní děti.
Nezaneprázdněni obavami o to, aby zapadli, mají mentální prostor na zvážení důsledků svých činů a proto nejsou fyzicky
dobrodružní, nezapojují se do drsné hry a dávají si pozor, aby se nedostali do potíží. Špatně snášejí změny. Škola
nabízí dětem sdílený, ale dozorovaný čas společně: ideální prostředí pro učení se nepsaným pravidlům fungování v
kolektivu. Většina dětí se tato pravidla rychle a bez námahy naučí a dokáže rychle přizpůsobit své chování, když jsou
zaváděna nová pravidla a stará jsou nahrazována. Ale protože otroverti nemají přístup k Bluetooth spojení, kterým jsou
tato implicitní pravidla předávána, otrovert se nemůže tak rychle přizpůsobit tomuto druhu změny. Proto mohou být
narušení jak v jejich rodině, jako je rozvod rodičů nebo narození dítěte, tak ve škole, jako je přestup na novou školu,
nebo dokonce začátek nového školního roku s novými učiteli a spolužáky, pro mladé otroverty hluboce dezorientující. Na
druhou stranu je otrovert dítě stvořením zvyku, které se snadno drží stanovených rutin a pravidel, pokud splňují logické
standardy v mysli otroverta. RODIČOVSTVÍ OTROVERTNÍHO DÍTĚTE Rodičovství otrovertu může být matoucím úsilím. První dva
roky života jsou blaženě uklidňující, protože se dítě vyvíjí podobně jako jeho vrstevníci; všechny standardní rady pro
rodiče jsou relevantní a rozhovory s jinými rodiči zní povědomě. Po tomto období však otrovert dítě začíná odbočovat do
neobvyklého území. Od té doby je téměř každá rodičovská zkušenost odlišná od většiny ostatních, což rodiče stále více
zbavuje jakéhokoli referenčního bodu kromě jejich vlastních představ o tom, co se očekává. Chování, které není
považováno za dostatečně „sociální“, se rychle stává stálým zdrojem zmatku a obav pro rodiče, kteří byli sami podmíněni
vnímat členství ve skupině jako základ úspěšného života. Toto je okamžik, kdy se rodiče otrovertů rozhodují: přijmeme
naše dítě takové, jaké je, nebo se pokusíme formovat naše dítě do...
NORMY?
Není divu, že většina lidí se spoléhá na skupinové normy při orientaci v životě, a většina rodičů tlačí své děti, aby
byly společenské. Sedět osaměle a přemýšlet je interpretováno jako frivolní „snění“ a je odrazováno. Potřeba soukromí se
stává „dobrovolnou izolací“, což často vyvolává telefonáty od učitelů nebo školních poradců, nebo dokonce návštěvy
terapeuta. Dokonce i vlastnosti, které společnost považuje za jednoznačně pozitivní—intellectuální zvědavost, schopnost
hlubokého vnímání světa—jsou považovány za méně důležité než aktivní sociální chování. Přirozeně, rodiče mají obavy o
sociální vyhlídky svých dětí. Přesto snahy „opravit“ otrovertní dítě se jistě obrátí proti nim, navzdory nejlepším
úmyslům rodičů. Tlačení neochotného dítěte do komunitní verze „normálnosti“ je činí ještě více abnormálními. V podstatě
to znamená, že rodiče (a všichni ostatní) říkají otrovertnímu dítěti, že existuje pouze jeden způsob, jak být. Tato
zpráva—že kolektiv uděluje identitu a že existuje pouze „jeden druh normálu“—vytváří pro otrovertní dítě nemožnou
dilema. Nemají důvod pochybovat o dospělých, kteří jim říkají—implicitně nebo explicitně—že chtít patřit do skupiny je
„normální“; ve skutečnosti se všichni kolem nich chovají podle tohoto principu. Přesto to neodpovídá jejich vnitřní
zkušenosti. Aby zmírnili úzkost svých rodičů, otrovertní dítě se pokusí to předstírat. Pokusí se užívat si to, co jejich
vrstevníci, a obětovat svůj čas o samotě, aby dokázali, že jsou schopni společného soužití, ale ve většině případů
jejich pokusy být jako ostatní ještě více zvýrazní jejich pocit odlišnosti, alespoň pro ně samotné. Otrovertní děti,
které uspějí v maskování svých rozdílů, jsou odměněny popularitou: univerzálně žádoucím sociálním úspěchem pro komunitní
děti a teenagery. Ale popularita a sociální povinnosti, které ji provázejí, jsou dusivé, když někdo dává přednost
samotě.
Povzbuzování otrovertních dětí k sociálnímu zapojení je nutí bojovat proti svým instinktům a časem to může vést k
úzkosti a depresi. To zase způsobuje, že rodiče jsou ještě více znepokojeni, často mylně přisuzují svou úzkost
osamělosti, a vzniká tak začarovaný kruh. Jakmile je otroverze identifikována, rodiče by měli cvičit „umění nechat být“.
Měli by si uvědomit, že čas, který není strávený socializací s vrstevníky, je obvykle dobře strávený introspekcí,
objevováním a osobním rozvojem, a že zapojení do vlastního vnitřního světa není o nic méně bohatou nebo obohacující
zkušeností než zapojení do světa komunitního. Potřeby otrovertního dítěte se mohou lišit od preferencí většiny. Ale
nejsou špatné; jsou prostě jiné. A rodiče by měli uznat, že nutit své otrovertní dítě do komunitních zkušeností, jako
jsou kluby a letní tábory, slouží pouze k uklidnění jejich vlastní úzkosti na úkor emocionálního blaha jejich dítěte.
Vzdát se určité kontroly je snad největší výzvou pro rodiče jakéhokoli dítěte nebo teenagera. Rodiče se cítí chránit své
potomky, a všechna děti potřebují určitou úroveň ochranného dohledu, aby identifikovaly a vyhnuly se riziku. Rodiče také
předpokládají, že díky svým vyvinutějším mozkům a desetiletím životních zkušeností vědí, co je pro jejich stále
relativně neformované děti nejlepší. Takže když jde o sociální zapojení, je pro rodiče pochopitelně obtížné přijmout, že
jejich dítě ví, kdo je a co je pro ně dobré. Přesto si otrovertní děti instinktivně uvědomují svou odlišnost, i když
jsou příliš mladé, aby to dokázaly vyjádřit. Pamatujte, že tyto vlastnosti jsou vrozené. Nutit otrovertní dítě, aby se
připojilo, tedy nezpůsobí, že se stane připojeným. Jen to způsobí zbytečný emocionální stres a zbytečnou úzkost, zatímco
to vážně zatěžuje vztah rodič-dítě. Místo toho by se rodiče měli snažit pochopit a přijmout podstatu nepatření a pokusit
se zapojit.
JEJICH DÍTĚ V AKTIVITÁCH, KTERÉ DÍTĚ POVAŽUJE ZA PŘÍJEMNÉ A KONSTRUKTIVNÍ. Jeden můj pacient, který byl zpočátku velmi
znepokojen svým otrovertem, po našich rozhovorech tak dobře porozuměl jeho potřebám, že zcela změnil svůj přístup k jeho
sociálnímu životu až do té míry, že někdy dokázal vidět, co jeho dítě potřebuje, jasněji než on sám. Například, když
mu bylo pět, byl samozřejmě velmi nadšený ze svých narozenin a chtěl slavit, protože se od svých vrstevníků naučil, že
narozeniny jsou vzrušující a měly by se slavit. Ona však věděla, že by byl nešťastný, kdyby mu uspořádala narozeninovou
oslavu, i když byl příliš malý na to, aby si to dokázal uvědomit. Místo toho ho vzala do kina s dvěma dalšími dětmi
strukturovaná aktivita, kde mohli sedět ve tmě a každý si vybrat své vlastní cukrovinky. Měl to rád a ušetřila ho
nevyhnutelnému zklamání a zmatení z toho, že si nemůže užít milník, na který se tak těšil. Zde je několik principů,
které mohou rodiče použít k tomu, aby praktikovali umění nechat své otrovertní dítě být:
+ Pozorujte a identifikujte, co je pro vaše dítě (a co není) sociálně pohodlné. Tlačení otrovertních dětí do sociálních
situací, které je stresují s předpokladem, že to musí zkusit a pak se „naučí to mít rády“ je neprospěšné. Místo toho
zjistěte, co je dělá šťastnými a co ne, a použijte to jako šablonu pro rodičovství. To neznamená, že rodiče musí vždy
ustupovat preferencím svého dítěte, ale spíše, že tyto preference by měly být známy a vždy zohledněny.
- Podporujte přátelství jeden na jednoho. Pro většinu dětí nabízejí skupiny přátel pocit bezpečí, sounáležitosti a
podpory. Při socializaci v těchto skupinách většina dětí přechází do jednotného stavu mysli, kde se hranice mezi já a
kolektivem rozmazávají. Ale otrovertní děti nejsou schopny vidět sebe nebo ostatní jako cokoliv jiného než jako
jednotlivce, oddělené od kolektivu. Proto dávají přednost přátelství jeden na jednoho a považují skupinové aktivity za
osamělé a nudné, i když se skupina zapojuje do aktivit, které by jinak užívaly. Místo toho, aby rodiče nutily otrovertní
děti hrát si nebo socializovat ve velkých skupinách s nadějí, že se přátelství vyvinou, měli by podporovat a poskytovat
příležitosti pro jejich dítě, aby si vytvořilo přátelství s jedním nebo dvěma vrstevníky najednou.
Naučte se užívat jejich zvláštní vlastnosti. Který rodič by nechtěl, aby jeho dítě bylo zodpovědné, odolné vůči riziku a
emocionálně soběstačné? Pamatujte, že protože otrovertní děti nejsou náchylné k tlaku vrstevníků, jsou zdrženlivé, pokud
jde o dětské neplechy, a lze jim důvěřovat, že se vyhnou riskantnímu chování, které většina dětí zkouší, i když jsou bez
dozoru. Je lákavé, aby rodič nechal tyto prospěšné vlastnosti být potlačeny obavami o to, že jejich dítě tráví čas samo.
V podivném (ale velmi typickém) obratu se tito rodiče ocitají v situaci, kdy vyzývají dítě, aby bylo dobrodružnější a
více riskovalo. Místo toho se zaměřte na pozitivní stránku. Důvěřujte jejich instinktům. I v velmi mladém věku vědí
otrovertní děti, co chtějí. Protože se znají, často si vybírají nejlepší cestu pro sebe. Je často proti intuici
důvěřovat instinktům a přáním malého dítěte, a samozřejmě, rodiče nemusí jednoduše uspokojovat všechny preference svého
dítěte. Ale je také důležité si pamatovat, že otrovertní dítě lze důvěřovat, že jedná ve svém vlastním nejlepším zájmu,
i když je neochotné konzultovat své rodiče nebo žádat o jejich radu. Když rodiče otrovertních dětí vzpomínají na rané
roky svého dítěte, často si uvědomují, že jejich dítě instinktivně vědělo, co potřebuje a co je pro něj dobré. Nechte je
následovat tyto instinkty v rámci rozumných mezí, samozřejmě i když většina ostatních dětí se pohybuje jiným směrem.
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Pomozte jim vytvářet zvláštní vzpomínky. Otroverti neformují sdílené vzpomínky. Třídní výlet, například, je zapamatován
z jedinečného pohledu. Bez kolektivní paměti, na kterou by se mohli opřít, jsou otroverti jedinými strážci svých
vzpomínek. Později v životě, když si uvědomí tuto vlastnost, se stanou záměrnějšími v tom, jaké vzpomínky si vytvářejí,
ale do té doby mohou rodiče hrát roli v pomoci jim učinit každodenní život hodný zapamatování. Když byly mé děti mladší,
kdykoli jsem na našich společných procházkách viděl něco zajímavého nebo krásného, připomněl jsem jim, aby věnovaly
pozornost, protože „pracují na vytváření svých vzpomínek z dětství.“ Tato rada se netýká pouze otrovertů. Mnoho dětí
zapomíná na tolik zvláštních okamžiků svého dětství, protože děti ještě nevědí, jak se dívat na svět jako na zdroj
budoucích vzpomínek. Takže je často na rodiči, aby pomohl svému dítěti vybrat to, co se později stane cennými
vzpomínkami. Včasné rozpoznání otrovertových tendencí může být pro děti velmi prospěšné, což jim usnadní se vyrovnat s
drtivou vlnou dospívání, což je zásadní pro překonání obtížných pubertálních let bez úhony. Vše, co je potřeba, je
povědomí o otroverzi a ochota přijmout její rysy u jedinečného dítěte. Učení rychlosti čtení.
I'm sorry, but it seems that the text you provided is just "Aa." Please provide a longer text or specific content that
you would like me to translate into Czech.
TLAK MASKOVAT SVÉ NEPOKOJE
Tento tlak na maskování jejich nepohodlí, v kombinaci s hormonální bouří dospívání, často proměňuje mírné rebely v
bezohledné pseudoextroverty. Taková drastická změna chování není pro otroverty přirozená ani pohodlná. Jejich vnitřní
autentické já nadále prosazuje mírnost, i když se snaží vybudovat falešnou fasádu „zlého dítěte“. V normálním uspořádání
věcí potřebují teenageři chlapci být hluční a rozjaření, aby byli považováni za „společensky úspěšné“, zatímco
společenský úspěch pro teenageři dívky závisí na tom, jak se jeví jako sebevědomé. Rebelský duch v dospívání je vysoce
ceněn pro obě pohlaví a největší riskující jedinci se obvykle stávají přirozenými vůdci mezi nejistými teenagery. S
časem si vyčerpávající práce na udržení společenského obrazu založeného na pretenci vybírá vysokou psychologickou cenu.
Být divoký a hlučný je tak nepřirozené a obtížné, že někteří otroverti teenageři začínají užívat drogy a alkohol, aby se
uvolnili a učinili své pseudoextrovertní vystoupení snesitelnějším. Tak tomu bylo u M, ženy ve svých dvaceti letech,
kterou mi doporučila její kmotra, bývalá pacientka. Do kanceláře přišla téměř třicet minut pozdě a byla viditelně opilá,
klopýtala a mumlala. Sedla si na pohovku, s rozmazaným make-upem na očích, který jí stékal po tváři v dlouhých černých
pruzích od pláče. Řekla ahoj a pak usnula, skloněná na stranu. M byla velmi privilegovaná. Její rodiče byli bohatí a
slavní, měli domy a vily po celém světě, jachty, soukromé letadla a členství v exkluzivních soukromých klubech, a
poslali M do nejlepší soukromé školy, kterou si peníze mohly koupit. Ale to nebyl případ nepřítomných rodičů, kteří
hýčkali své dítě luxusem, aby kompenzovali emocionální zanedbávání; jako jediná dcera v rodině byla obdarována láskou a
pozorností. Při rozhovoru s její rodinou jsem se dozvěděl, že M byla krásná dívka, která vyrostla v půvabnou teenagerku,
s přitažlivým, sebejistým chováním, které přitahovalo romantickou pozornost chlapců a obdiv dívek. Byla vynikající
studentka a ráda surfovala, lyžovala a jezdila na koni, což všechno dělala s dokonalou lehkostí. Pak, kolem čtrnáctého
roku, začala měnit. Stala se podrážděnou a náladovou, často křičela na své rodiče a učitele. Začala se zapojovat do
riskantního chování a stala se, jak se mi popsala, docela tvrdě, „drogovou závislou a prostitutkou“. Změna byla tak
náhlá, že se ocitla v zoufalé situaci, než si někdo mohl uvědomit, co se děje. Podstoupila potrat, začala si řezat
zápěstí a mizela na dny bez komunikace, aby se vrátila opilá a nevysvětlitelně podlitá. Navštívila některé z
nejrenomovanějších adolescentních terapeutů, začala užívat léky a byla poslána na programy v divočině a do internátních
škol, kde se doufalo, že si vybuduje charakter a dostane disciplínu, ale tyto intervence se zdály pouze zvyšovat její
hněv, frustraci a projevy. Dostala několik diagnóz, včetně bipolární poruchy a hraniční poruchy osobnosti, a byla léčena
specialisty v těchto oblastech. Jakmile se osamostatnila, začala trávit čas mezi New Yorkem a Los Angeles, kde byla
vítána mladou, moderní celebritní společností. Její pověst rostla; byla známá jako nejdivočejší mezi divokými. Tak jsem
ji potkal. Ve dvaceti třech letech byla už vyčerpaná a beznadějná. Po té první seanci, kdy v mé kanceláři omdlela, jsme
si s M dobře rozuměli a netrvalo dlouho, než její ostře a znuděně působící chování ustoupilo teplému, zamyšlenému a
respektujícímu. Neměnila tón svého chování mimo kancelář a pokračovala v dobře medializovaném životě plném večírků,
zhýralosti a opilosti. Ale v našich rozhovorech, během nichž byla schopna sundat svou bezstarostnou fasádu, se vyvíjel
příběh smutku, prázdnoty a zoufalství. To není neobvyklé mezi některými
O SLAVNÝCH LIDECH, SE KTERÝMI JSEM PRACOVAL, JEJICHŽ VEŘEJNÝ OBRAZ SE VELMI LIŠÍ OD JEJICH SOUKROMÉHO JÁ. Z mé
zkušenosti však většina těchto lidí užívá své sociální postavení. Své sebevědomí čerpají zvenčí, ze všech obdivujících
lidí kolem sebe, a tak se snaží udržet svou falešnou osobnost v očích veřejnosti. Ale v případě M. bylo něco jinak.
Pohrdala všemi lidmi kolem sebe a nenáviděla svou známost. Tajně nenáviděla všechny ty večírky a dávala přednost
zůstávání doma se svým psem a malováním. Ráda dělala i jiné věci, ale žádná z nich se nezdála být v souladu s tím, jak
žila svůj život. Jediný okamžik, kdy se skutečně cítila jako ona sama, mi řekla, byl, když byla sama; jakmile opustila
dům, nebo když k ní přišla její parta, nebo když ji pronásledoval nový muž, stala se jinou osobou. Alkohol usnadňoval
její divoké veřejné chování, ale nakonec to byla ona, kdo činil špatná rozhodnutí. M. nebyla bipolární, sebevražedná ani
alkoholička; byla otrovert. Jako dítě bez námahy vládla jako královna sociálního vesmíru, ale všechno se změnilo na
začátku puberty, kdy její přátelé začali uzavírat řady a tvořit soudržnou, exkluzivní skupinu, která existovala mimo
pozornost dospělých. M. nebyla schopna skutečně se cítit součástí skupiny, i když byla královnou. To, co se ostatním
zdálo vzrušující nebo důležité, ji nechávalo chladnou, a ona nemohla pochopit proč. Měla všechny důvody užívat si svůj
život. Její dětství bylo šťastné, měla všechny materiální statky, které si člověk může představit, a každý chtěl být
jejím přítelem. Ale i přes to, že žila to, co by mnozí považovali za požehnaný život, byla M. hluboce nešťastná a
nedokázala přijít na to proč. Zahanbená tím, že se cítila tak odpojená od skupiny, se rozhodla, že její jedinou možností
je předstírat. Chtěla zůstat doma a být sama, zmizet, spíše než být populární a slavná, ale to se zdálo nevděčné. Poté,
co dostala tolik jen za to, že se narodila, cítila se povinna hrát roli, kterou jí život zřejmě přidělil. Měla přítele,
který byl velmi nepopulární, ale zdálo se, že mu to nevadí, a M. jí tato schopnost záviděla. Tyto konflikty byly rychle
vyřešeny—alespoň v její mysli—když M. objevila alkohol. Když pila, veškeré její nepohodlí, zábrany a plachost zmizely.
Stala se nejhlasitější a nejvýstřednější osobou v místnosti, což jí dávalo pocit „normálnosti“, ale nebyla sama sebou.
Uvědomila si, že se vyčerpala tím, že se snažila dostat do notoriety, kterou ve skutečnosti nechtěla—že to byly její
okolnosti, které určovaly, že by měla být sociální superstar, spíše než její vlastní touha. Co bylo horší, potřebovala
alkohol, aby udržela tuto frašku. S uvědoměním, že je otrovert, se všechno spojilo dohromady, což ji motivovalo k tomu,
aby se stala střízlivou, a poté, aby přerušila vazby s nejhoršími sycophanty, kteří ji tahali na večírky a nosili jí
drogy. Odevzdala se své lásce k zvířatům a začala pracovat v útulcích pro zvířata, než nakonec koupila a přestěhovala se
na farmu, aby založila zvířecí svatyni. Příběh M. ukazuje jeden způsob, jak se může projevit nepochopený otrovert
teenager, zejména když byl teenager podněcován dospělými a vrstevníky kolem sebe. Ale ne všichni adolescentní otroverti
jsou sebedestruktivní—alespoň ne v tom smyslu, že by se zapojovali do riskantního chování. Ve skutečnosti má mnoho z
nich velmi odlišnou zkušenost. Obecně otroverti—jak muži, tak ženy—cítí velký konflikt ohledně přitahování pozornosti na
sebe. Riskování, aby zapůsobili na skupinu, se zdá být hloupé a sebedestruktivní, a tak místo toho, aby byli bezohlední,
se většina teenagerů otrovertů jednoduše snaží splynout. Ale pokusy o konformitu—o obětování sebe pro účel
zapadnutí—nepřicházejí otrovertovi přirozeněji než fraška pseudoextroverze. Předstírat zájem o to, co považují za nudné,
a předstírat nadšení s ostatními ohledně věcí, které...
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE ODPOVĚDNÍ VYDAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Nemohou se o to starat, což má velký dopad na otroverta. A udržovat tuto výkonnost se v posledních letech stalo ještě
náročnějším, protože úroveň vystavení a neustálé přítomnosti, kterou se od teenagerů očekává na sociálních médiích a
internetu, brání mladému otrovertovi najít útočiště. Dnes, jak mi řekla matka dvanáctiletého otroverta, její dcera
nemůže jednoduše (a nepravdivě) prohlásit svou lásku k Taylor Swift a považovat věc za vyřešenou; aby udržela tuto
frašku, musí citovat Tayloriny texty ve svých zprávách a na sociálních médiích zveřejňovat, kolik hodin strávila online,
aby sehnala vstupenky na koncert. Obecně platí, že skutečnost, že adolescentní život se většinou odehrává na veřejných
platformách sociálních médií, pouze zhoršuje zranitelnost teenagerů-otrovertů, kteří závidí ostatním a nenávidí, jak
obtížné je být sami sebou. Je to jediný čas v jejich životě, kdy je zásadní, aby rodiče identifikovali rys otroverta u
svého teenagera a uvědomili si výzvy, které to obnáší. Varovné signály mohou zahrnovat následující:
- Nezájem o teenage drama, soutěže o popularitu nebo drby - Pocity nedostatečnosti nebo odlišnosti, které se zdají být
neslučitelné s jejich sociálním statusem nebo tím, jak se jeví ostatním - Náhlé přijetí hyperextrovertního persona (v
reálných interakcích a na sociálních médiích), které není jejich vlastní - Neochota navštěvovat večírky nebo slavit
rituály přechodu, jako jsou bar a bat micva, quinceañery nebo promoce - Oblečení velmi odlišné, poslech různých druhů
hudby a zájem o různé aktivity ve srovnání s jejich vrstevníky - Odmítání účastnit se týmových sportů, zejména pokud
teenager projevoval zájem o sportovní aktivity jako dítě - Touha po více času o samotě (i když tuto touhu neuspokojují);
socializace s přáteli jeden na jednoho spíše než ve skupinách - Pragmatismus, nedostatek dobrodružnosti a dospělácká
schopnost posuzovat riziko
Projevování některých z těchto vlastností nutně neznamená, že váš teenager je otrovert. Ale projevování většiny nebo
všech těchto rysů je znamením, že teenager může procházet životem jako věčný outsider. Pokud je tomu tak, je důležité
přistupovat k teenagerovi-otrovertovi způsobem, který nevyvolá jejich vnitřní rebélii myslet na teenagera-otroverta
jako na teenagera nejprve a otroverta až poté. Rodiče by se měli vyhnout komentářům, které vyvolají pocity zmatení,
studu a odcizení, které pramení z pocitu nesouladu s trajektorií skupiny, a místo toho poukázat na rozdíl v důležitosti,
kterou otrovert přisuzuje určitým aspektům teenagerského života ve srovnání s jinými. I když budou jejich pokusy o
zahájení diskuse zpočátku odmítnuty, je zásadní, aby rodiče udělali vše, co mohou, aby pomohli svému otrovertovi
teenagerovi pochopit a udělat prostor pro tuto stránku toho, kým jsou. Pokud teenager dokáže projít nástrahami dospívání
bez úhony, vyjde z toho s touhou nikdy být nikým jiným. Jak tyto roky zvládnou, může udělat rozdíl mezi bohatým životem
stráveným zapojením do toho, co je baví a v čem jsou dobří, a životem kompromitovaným honbou za nemožnými cíli a mnoha
lítostmi. Chválení života individualismu členovi nejkonformnější věkové skupiny je může znepokojit a způsobit ústup;
nakonec však většina teenagerů-otrovertů překoná pocity nedostatečnosti a podivnosti, které zažívají ve skupině, a
uvolní si mentální prostor k pochopení a přijetí svých rozdílů a žít život autentičtěji a plněji.
ROMANTICKÉ VZTAHY
Nedávno mi jedna otrovertka ve svých pozdních třiceti letech, které budeme říkat R, svěřila, že se potýká se svým
milostným životem. Zoufale toužila po manželství a několik let se pokoušela o online seznamování, zcela neúspěšně. Pak
se mě přímo zeptala: „Budu někdy schopná navázat hluboký romantický vztah s jinou osobou z komunity, nebo budu vždy
kompatibilní jen s dalšími nečleny jako jsem já?“ Skutečnost, že otroverti jsou v naší pluralitní společnosti výrazně
nedostatečně zastoupeni, činí možnost potkat otrovertního partnera relativně nízkou. Protože otroverti mají potíže být
na veřejnosti, je pravděpodobnější, že romantického partnera potkají náhodou nebo online než na večírku nebo v
přeplněném baru. Tyto obtíže jsou ještě umocněny tím, že v letech, kdy se lidé obvykle začínají zajímat o dvornictví,
většina otrovertů nechápe svou nepatřičnost, cítí se méněcenní vůči patřícím a neúspěšně se snaží být jako ostatní. Ale
jakmile otrovert vyjde z úzkosti adolescence s lepším pocitem toho, kým je, stává se mnohem snazší najít romantického
partnera, který sdílí jejich pohled na svět a když se to podaří, mohou rychle navázat silné pouto. Koneckonců,
otroverti jsou bystří pozorovatelé a empati. Navíc, v závazném, dlouhodobém romantickém vztahu je téměř nemožné, aby
otrovert úspěšně maskoval svou nepatřičnost; časem se jejich fasáda rozpadne, což jim umožní ukázat se autenticky
takoví, jací jsou. Když jsou oba partneři otroverti, respektují navzájem své hranice a zakládají svůj vztah na vzájemném
porozumění spíše než na společenských konvencích. Díky vysoké citlivosti na ostatní jednotlivce stejně jako na sebe
samé jsou otrovertní páry blízké, aniž by byly zamotané. Vytvářejí smlouvu vzájemného respektu, kterou upevňuje jejich
silná vnitřní rebélie proti společenským konvencím. Také mají tendenci být velmi loajální a chránit se navzájem a necítí
žárlivost ani ohrožení z úspěchů toho druhého. Jako stejně nekonvenční myslitelé projevují živý zájem o imaginativní
nápady a originální myšlenky ostatních. To stimuluje jedinečnou dynamiku, v níž jsou kreativita a reinvence nezbytné pro
fungování jejich jednotky. Většina párů je spojením dvou lidí, kteří vstupují do vztahu s odlišnými sociálními a
kulturními identitami, které ovlivňují, jak se navzájem chápou nebo častěji nepochopí. Zamyslete se například nad
páry, v nichž je jeden člověk zbožný katolík a druhý ateista, nebo v nichž jeden člověk vyrostl jako člen 1 procenta,
zatímco druhý žil od výplaty k výplatě. V komunitních párech jsou tyto rozdíly tak centrální pro identitu každého
jednotlivce, že se mohou stát opakujícím se zdrojem konfliktu a komplikací. Otrovertní pár je takového břemene zbaven. I
když oba pocházejí z velmi odlišných náboženských prostředí, sociálních tříd, etnik a podobně, cítí k nim jen malou
vazbu nebo loajalitu. V důsledku toho je šance, že tyto rozdíly způsobí konflikt nebo tření, téměř nulová.
OTROVERTI A KOMUNÁLNÍ PARTNERSTVÍ
Očividně, otroverti se hádají jako každý jiný pár a nejsou imunní vůči neshodám ohledně drobností. Ale když jde o velké
věci—jako výchova dětí, rodinné povinnosti a jak řídit svůj společenský život—rozdíly v názorech jsou vzácné a obvykle
se týkají pouze míry: co je pro jednoho považováno za nezbytnou společenskou povinnost, nemusí být pro druhého nutné,
například. Protože jsou ze své podstaty navenek přizpůsobiví, mohou být přesvědčeni, aby přehodnotili silně zastávané
stanovisko, které je v přímém konfliktu s názorem jejich partnera. Je pro otroverta snazší být součástí otrovertího páru
hlavně z jednoho důvodu: maximalizuje to šance, že oba partneři přirozeně chápou to, co lidé patřící do společnosti
nemohou—jaké to je žít jako někdo, kdo nepatří. To nás přivádí zpět k otázce, kterou mi R položil: může otrovert
vytvořit úspěšné, trvalé romantické partnerství s někým, kdo není otrovert? Zpočátku je pro patřící osoby těžké pochopit
nepatřící a naopak, takže dává smysl, že mít dva velmi odlišné pohledy na svět může vést k různým vzájemným
nedorozuměním. Na začátku vztahu může intenzivní odpor k určitým věcem, které většina považuje za vyjednatelné, nezájem
o věci, které jsou univerzálně považovány za „zábavné“, a neochvějná vnitřní přesvědčení (někteří by mohli říct
tvrdohlavost) u někoho, kdo jinak působí velmi přizpůsobivě a ohleduplně, být pro partnera, který není otrovert,
matoucí. Jak se vztah vyvíjí, může být určitá odtažitost otroverta, odpor k tradicím a společenským setkáním a
nešikovnost ve skupinových situacích frustrující—zejména pokud je partner velmi společenský, má velkou rodinu, která
ráda slaví svátky, nebo má práci, která vyžaduje účast na mnoha akcích, na které se stydí chodit vždy sám. A tak většina
„smíšených“ párů—otroverti a komunální lidé—musí pracovat tvrději, aby byli úspěšní. Ale to rozhodně není špatná věc!
Neslučitelnosti všech druhů představují skvělé příležitosti pro všechny páry, aby se o sobě navzájem dozvěděli; i když
možná budou muset investovat více úsilí do hledání kompromisů a porozumění, tato investice se vyplácí ve formě
intimnějších, hlubších vazeb. Mimo počáteční období „poznávání se“ většina komunálních párů investuje velmi málo času
nebo úsilí do prohlubování svého vzájemného porozumění, předpokládajíce, že v určitém okamžiku během jejich společného
života budou schopni najít společnou řeč. Když se nad tím zamyslíte, myšlenka žít s někým, koho jste potkali jako
cizince, po zbytek svého života je ohromně podivná. Nic nás na to nepřipravuje a představa, že jakékoli dva lidé budou
vidět svět skrze identické čočky, je urážkou všeho, co víme o lidském vědomí. Přesto většina lidí neposlouchá jeden
druhého s hlubokým zájmem a empatií, a skutečné pokusy vidět věci z perspektivy partnera jsou vzácné a neočekávané. Tady
se smíšený pár otroverta a komunálního člověka vyznačuje. Rozdíly mezi komunálním člověkem a otrovertem jsou zřetelnější
a objevují se dříve než jiné rozdíly mezi romantickými partnery. Znovu, toto tření je dobrá věc: umožňuje páru, aby
zvážil své rozdíly už na začátku. Mezitím může být mít partnera, který je ochoten a schopen převzít většinu malého
povídání na nevyhnutelných společenských setkáních, nebo který má široký okruh přátel, se kterými může vyrazit ven,
zatímco druhá osoba si užívá svůj čas o samotě, obrovským zdrojem úlevy pro otroverta— a tyto věci jsou zřídka zdrojem
konfliktu, když jsou očekávání nastavena na začátku. Bez ohledu na to, jak moc se snaží, otroverti, zejména,
pravděpodobně nebudou schopni se s časem naučit milovat (nebo se alespoň zvyknout na) některé komunální aspekty života.
Být otrovertem není něco, z čeho vyrosteme—ani bychom to neměli chtít. Jakmile komunální partner dokáže pochopit
VÝZNAMNÉ ASPEKTY NEPATŘÍCÍHO ČLOVĚKA
Mohou sdílet blízkost bez závislosti. Získání empatie bez posuzování potřeb druhého otevírá cestu k mnoha řešením.
Například otrovert, který je ženatý se společenskou osobou, chápe, že jeho partner má potřebu chodit na večírky nebo
jiné společenské akce, jako jsou skupinové výlety, zatímco on se cítí naprosto spokojený, když je vyloučen z bohatého
společenského života svého partnera. A tak je velmi snadné dospět k vzájemnému porozumění, že společenský partner tyto
věci udělá sám, bez jakékoliv zášti na obou stranách. Nebo, pokud má jedna osoba ve vztahu ráda večeře s jinými páry,
mohou to omezit na jeden další pár najednou, místo aby se setkávali s mnoha. Jeden otrovert mi popsal, jak, když on a
jeho manželka vycházejí s přáteli, vždy existuje předem stanovený čas odchodu a strategie, s výmluvou připravenou pro
případ, že by přátelé chtěli večer prodloužit. Vědomí, že existuje dohodnutý čas odchodu, zmírňuje její úzkost z toho,
že by večer trval déle, než je schopna snést, a umožňuje mu užívat si společnost přátel, aniž by se musel obávat, že
překročila svůj práh a tiše touží odejít. Když je oběť nevyhnutelná, vzájemné porozumění, že preference žádného z
partnerů není více či méně oprávněná, umožňuje páru dosáhnout spravedlivého kompromisu.
Otroverti také přinášejí do vztahů něco navíc. Zde je několik výhod romantického spojení s otrovertem. Dávají svého
partnera na první místo. Společenství vnímá jakýkoli pár jako jeden uzel ve své sociální síti, která zahrnuje také
rodinu, přátele, sousedy a kolegy, kteří jsou často považováni za legitimní konkurenty pro pozornost páru vůči sobě
navzájem. Otroverti takto kolektiv neupřednostňují. Jsou velmi přítomní pro svého významného druhého a hluboce
investováni do rodinného života, který upřednostňují před svými kariérami a jinými společensky schválenými představami o
úspěchu. Mají vrozenou schopnost pro intimitu. Během našich životů dostáváme implicitní pokyny a školení o tom, jak se
chovat v rámci kolektivu, ale nikdo nám neříká, jak žít jako pár. Sociální dovednosti, které má komunální osoba, nejsou
stejné jako dovednosti potřebné pro úspěšný intimní vztah, a naopak. Cokoli, co otrovertovi může chybět v oblasti
sociálních dovedností, kompenzuje vysokou zručností v podpoře intimity. Nesnaží se vtlačit vztah do kolektivního vzoru.
Otroverti chápou, že co je dobré pro jeden vztah, nemusí být nutně dobré pro jiný; ve skutečnosti jsou pokusy modelovat
svůj vztah podle vztahu jiného páru nebo podle toho, co nám společnost říká, jak by měly vypadat zdravé vztahy, velkým
důvodem, proč jsou mnohé manželství nešťastná. Schopnost otroverta vědět, co se cítí správně, aniž by se obracel na
ostatní pro radu, je v každém vztahu, romantickém nebo jiném, neocenitelná. Stručně řečeno, otroverti jako R by neměli
zoufat. Jako otrovert nepotřebujete být tolik chápáni, jako spíše přijímáni svým partnerem, abyste vytvořili nádherný,
doplňující a dlouhotrvající vztah.
OTROVERTS AT WORK
V dospělosti si otrovert může zvolit, jak řídit svůj život, zejména pokud jde o to, jaké vztahy pěstovat (nebo
nepěstovat) a jak tráví svůj volný čas. I když může být relativně snadné se vyhnout vztahům nebo aktivitám, které jim
neslouží, jeden aspekt společenského života, kterému se většina otrovertů (a dalších zdravých dospělých) nemůže vyhnout,
je práce. Skutečnost, že mnoho pracovních míst vyžaduje určitou míru spolupráce, konsensu a účasti na společenských
rituálech od účasti na vánočních večírcích v kanceláři po orientaci v politice malých rozhovorů znamená, že práce je
často největší výzvou pro tichou rebélii otroverta. Ale nemusí to tak být, pokud se otrovert zastaví a pečlivě zváží,
jaké pracovní prostředí potřebuje a v čem je dobrý. Prostředí, která většina lidí zdá se toleruje nebo dokonce v nich
vzkvétá jsou pro otroverty nemožná. Profese, které umožňují práci vykonávat spolupracujícím způsobem jako pilot,
učitel nebo výzkumník jsou pro otroverta tak vyčerpávající, že zůstává velmi málo energie na skutečné vykonávání
práce. Zatímco týmová práce, sounáležitost a spolupráce jsou stresující, profese, která umožňuje pracovat nezávisle
například jako konzultant, spisovatel, fotograf, solopreneur nebo nezávislý dodavatel bude pravděpodobně dobrým
spojením pro otroverta. Nemusí to být vysoce postavená nebo prestižní práce, pokud existuje příležitost k samostatně
generovaným rozhodnutím a svoboda přicházet s nápady, které neodpovídají konsensu.
Moje pacientka D byla manažerkou lidských zdrojů ve velké společnosti, když ke mně přišla v zoufalství. Byla velmi
talentovaná a úspěšná, ale často měnila zaměstnání. Vzor byl vždy stejný. Novou práci začínala s velkou energií, plná
nápadů, snadno se spojovala se svými kolegy a cítila, že konečně našla místo, kde se může usadit. Dříve nebo později
však začala pociťovat rostoucí emocionální únavu, následovanou depresí a tak silným přetížením, že měla potíže se
zúčastnit i těch nejběžnějších schůzek. Každé pondělí nenáviděla každou částí své bytosti, trávila dny počítáním hodin
do konce pracovního dne a domů se vracela vyčerpaná a skleslá. Ačkoli se to stalo několikrát, nikdy nedokázala vysvětlit
tuto trajektorii, ani sama sobě. V práci se nic nedělo, co by ji takto cítilo, ale jasně cítila, že práce je jediným
důvodem jejího zhoršujícího se nálady. Navštívila mě poté, co vyzkoušela řadu terapií a zjistila, že žádná jí nepomohla.
„Možná, že to pracovní prostředí, ne to, co se tam děje, tě sráží dolů,“ navrhla jsem. Neviděla, jak to osvětlilo její
situaci. „Nebo,“ jsem se odvážila, „možná to není ten správný druh práce pro tebe.“ Stále nebyla ohromena mým názorem.
To byla práce, kterou dělala celý svůj život a kde ležela její odbornost, řekla mi. „Kromě toho,“ dodala, „já vlastně
miluji HR.“ Měla jsem podezření, že potřebuje najít způsob, jak uplatnit veškerý ten talent a odbornost v jiném typu
prostředí. Prozkoumali jsme její zkušenosti s různými pracovními prostředími a rychle jsme zjistili, že je mnohem lepší
v plnění speciálních úkolů než v „udržování vlaků v chodu“.
NA ČAS.” Rutinní schůzky, konference a kulaté stoly jí připadaly vyčerpávající a úmorné a považovala je za obrovský
ztrátu času. Protože její práce byla vždy každodenní amalgamací individuálních projektů a všech forem schůzek, uvědomila
si, že se vyčerpává pouze z určitých aspektů své práce. Postupem času si uvědomila, že pokud zůstane ve firemním světě,
nebude schopna najít práci, která by jí umožnila soustředit se výhradně na nezávislou a samostatně řízenou práci, která
ji energizovala. Byla sólistkou, která prostě nemohla hrát v orchestru. Tak se rozhodla otevřít vlastní poradenskou
agenturu v oblasti lidských zdrojů, což podpořilo její potřebu nezávislosti; byla by svým vlastním šéfem, což by jí
umožnilo trávit pracovní hodiny pouze tím, co ji bavilo. O osm let později její agentura vzkvétá, její talenty jsou
mnohem lépe využity a co je nejdůležitější, skutečně se těší na každé pondělí. Důkaz D ukazuje, proč otroverti nejsou
úspěšní v rigidních institucích, kde nemohou kontrolovat, jak tráví svůj čas. A její zkušenost není vůbec neobvyklá.
Mnoho otrovertů, které jsem poradil, popsalo, že se pod podobnými okolnostmi nedokážou uplatnit; nemohou se skrývat,
hrát hezky a dodržovat pravidla, ať se snaží jakkoli. Skutečnost je taková, že osobnost otroverta je neslučitelná s
mnoha rysy firemního života: od nuceného plýtvání hodinami denně v bezvýznamných schůzkách, přes zpožděné projekty kvůli
byrokracii a administrativním překážkám, až po vyčerpávající úkol orientovat se ve všech mocenských hrách a honbě za
postavením (známé jako „kancelářská politika“). Ještě horší je sledovat, jak jsou jejich názory a myšlenky přehlíženy ve
prospěch skupinového konsensu, zatímco pracují v prostředí, kde jsou neustále rozptylováni kolegy, klienty a stále se
rozšiřující schránkou. To je pro otroverty nesmírně únavné, kteří dříve či později zjistí, že svou nejlepší práci
odvádějí sami, v prostředích, kde mohou činit vlastní rozhodnutí a nesou výhradní odpovědnost za úspěchy i neúspěchy.
Bez někoho, koho by se mohli zeptat, bez někoho, s kým by se poradili, a bez někoho, s kým by sdíleli odpovědnost což
je děsivá představa pro komunitní lidi jsou otroverti svobodní dělat to, co umí nejlépe: myslet kreativně a široce,
mimo úl. Výběr správné práce nebo kariéry je nesmírně důležitý pro každého, ale to platí zejména pro otroverty. Jedním z
důvodů je, že otroverti neoddělují své životy do compartmentů, přičemž jedna část je věnována práci, jedna část volnému
času, jedna rodině a tak dále. Jejich vnitřní svět který je očividně přítomen kdekoli jsou je epicentrem jejich
životů. Je proto nemožné prosperovat v pracovním prostředí, které je neslučitelné s jejich vnitřním životem. Když se
nacházejí ve své komfortní zóně, mohou být otroverti extrémně produktivní a úspěšní, i když tento úspěch nemusí být na
první pohled zřejmý. Albert Einstein, snad nejznámější otrovert, byl v dětství považován za mentálně postiženého a byl
vyhozen ze střední školy. Relativitu vymyslel ve svých dvaceti letech, když pracoval jako úředník ve švýcarském
patentovém úřadu, což mu dalo čas a prostor přemýšlet osaměle u svého stolu, zatímco mu to stále poskytovalo dostatečnou
strukturu jeho dnů, aby se neztratil. Protože otroverti usilují o přizpůsobení svého pracovního života svým schopnostem
a neschopnostem, spíše než aby se snažili změnit sami sebe, aby splnili požadavky práce, je přesné určení jejich
komfortní zóny klíčem k profesnímu úspěchu pro otroverty. Dalšími ingrediencemi pro profesní úspěch jsou následující: -
Profese, kde je nekonvenční myšlení nezbytné pro úspěch.
+Vyváženost mezi vystavením se ostatním a samotou. Nemůže to být zcela osamělá profese, ale na druhou stranu to nemůže
být profese s neustálým a neomezeným kontaktem s ostatními. Přítomnost ostatních, i bez interakce (například v otevřeném
pracovním prostoru nebo v rámci politiky otevřených dveří), je pro otroverty velmi rušivá, protože postrádají schopnost
být „vždy zapnutí“. Profese, kde má otrovert jasně definovanou roli, která je odlišuje od zbytku skupiny (podobně jako
role pomáhá v sociálních situacích). Samostatná výdělečná činnost nebo profese, která může nakonec poskytnout cestu k
samostatné výdělečné činnosti, jako je práce jako konzultant nebo freelancer, nebo vlastnictví vlastního podnikání,
pokud každodenní práce nezahrnuje studené telefonáty, nabízení služeb nebo závislost na mnoha dodavatelích, se kterými
je třeba pravidelně komunikovat. Vedení. Otroverti jsou přirození vůdci. Vnitřně vzdorují autoritě, raději říkají
ostatním, co mají dělat, než aby byli podřízeni pravidlům, předpisům a rozmarům ostatních. +Práce, která zanechává čas
na kreativní činnosti a je také sama o sobě alespoň částečně kreativní činností. +Rytmus, který vytváří předvídatelnou
rutinu—ne moc cestování a ne mnoho schůzek nebo konferencí mimo pracoviště. Zatímco komunitní lidé zvládají duševně
vyčerpávající dřinu, otrovert nemůže ignorovat nedostatek pracovní spokojenosti. Otroverti nemohou vyjednávat sami se
sebou, jako v „Moje práce mi nedává prostor pro individuální myšlení, ale kompenzuje to dlouhými víkendy a mnoha dny
dovolené.“ To souvisí s neobvyklým vnímáním času otrovertů. Žádná minuta nemůže být obětována. Žádná fáze dne, roku nebo
života není nadbytečná. Každá minuta života je důležitá a nemůže být „ušetřena na budoucnost.“ Do určité míry je úspěch
otroverta ve světě společenství závislý na tom, zůstat outsiderem na pracovišti. Na rozdíl od mnoha komunitních lidí,
otroverti nepovažují svou profesi nebo pracovní titul za ústřední část své identity; definují se tím, kým jsou, spíše
než tím, co dělají, a necítí žádný zvláštní pocit spojení nebo loajality k organizaci, kde jsou zaměstnáni. Dokonce i
pojem úspěchu pro otroverty je osobní, nikoli vztahový; psychologicky je méně důležité, zda tým uspěje nebo selže, než
vlastní výkon otroverta. Úspěch není podmíněn vítězstvím, uznáním, vyděláváním velkého množství peněz nebo povýšením,
což jsou hodnoty, které jsou zakódovány v DNA společenství. To, zda skupina považuje otroverta za úspěšného, je
irelevantní—otroverti dosahují profesního naplnění tím, že využívají své silné stránky, a vykonávat dobrou práci je
mnohem uspokojivější, když ostatní nemají moc hodnotit jejich úspěch. Většina lidí, kteří chtějí být primabalerínami, je
stále spokojená zůstat s trupou jako součást ansámblu—někteří mohou nakonec zjistit, že dávají přednost být ve druhé
linii. Ale ne otroverti: jsou temperamentní sólisté.
STÁŘÍ A SMRT
Co vlastně znamená patřit? Tvrdil bych, že patření je fikce, koncept, který existuje pouze v našich myslích. V jistém
smyslu nám nic nepatří a nepatříme k ničemu. I naše nejosobnější vlastnictví, naše tělo, je pouze naše k užívání
maximálně osm nebo devět desetiletí a naše kontrola nad jeho osudem je v nejlepším případě omezená. Stejně jako mohou
být majetky odebrány, zničeny nebo ztraceny, tak mohou být i přátelství, soudržnost a vztahy, které považujeme za
„naše“. Iluze vlastnictví našich sociálních vztahů je na stejné úrovni jako iluze nesmrtelnosti a trvalosti. Můžeme si
však vlastnit naše vzpomínky. Otroverti to vědí instinktivně, a to jim umožňuje budovat bohaté, smysluplné životy
složené z jedinečných okamžiků a zkušeností až do konce. Pro většinu otrovertů jsou poslední desetiletí života obdobím
klidu a spokojenosti. Kromě oslabujících podmínek přicházejí do poslední fáze pozemského života spíše veselí. Upravili
si život podle svých potřeb, kultivovali bohatý vnitřní svět a investovali do vytváření příjemných vzpomínek, které jsou
jedinými aktivy, jež skutečně patří každému z nás. Chápou, alespoň na určité úrovni, že naše zkušenosti jsou vyryty v
naší paměti bez ohledu na to, zda si je chceme pamatovat nebo ne. Ochranné úložiště mysli činí každou investici do
vzpomínek bezpečným vkladem: nikdo nám je nemůže vzít. Jakmile je většina života v zrcátku zpětného pohledu a vzpomínky
začínají zabírat stále větší a větší plochy psychiky, tato investice přináší velké dividendy. Komunitní lidé cítí
naléhavé klouzání života, jak stárnou. Požili svůj život pod komunitními diktáty, mnozí jsou zatíženi lítostí „Co jsem
si myslel? Jak jsem si to mohl dovolit...“ Skutečnost, že odchod z tohoto světa, podobně jako vstup, je osamělý, osamělý
zážitek, je pro komunitní lidi děsivá. S menšími možnostmi plánování budoucnosti a bolestivými vzpomínkami, které je
pronásledují, mohou být jejich pozdější roky poznamenány úzkostí. Obchod, do kterého se tak ochotně zapojovali tak
dlouho sdílený život výměnou za prozkoumaný začíná ztrácet svou pružnost, jak se blíží stáří. Po celém životě
rozhodnutí diktovaných skupinovými normami si komunitní lidé konečně uvědomují, že skupina nemůže naučit každého člena,
jak umřít osaměle. Mnozí mají značné potíže komunikovat s umírajícím milovaným, a nikdo nikdy nemůže skutečně vědět, čím
ten člověk prochází. Je to, jako by umírající osoba byla najednou zcela sama na cestě, na kterou se nikdo nemůže
připojit, i když by chtěl. Hrůza čelit smrti osamoceně, uvědomění si, že společnost byla pouze iluzí, se stává stále
nesnesitelnější, když se komunitní lidé stávají osamělými a izolovanými právě ve chvíli, kdy nejvíce potřebují ostatní.
To je jeden z paradoxů lidské existence: na konci života, když čelíme tomu, co je bezpochyby nejosamělejším bojem, jaký
může člověk zažít, najednou všechny roky věnované skupině zmizí. Spojení s kolektivem může být balzámem, nebo alespoň
rozptýlením, tváří v tvář této existenciální hrůze. Jak David Foster Wallace pozoruje ve svém slavném eseji „Něco, co
bych nikdy znovu neudělal“, který popisuje plavbu, kterou podnikl skrze charakteristicky otrovertí objektiv odtažitého
pozorovatele, „A
DOVOLENÁ JE ODPOČINEK OD NEPŘÍJEMNOSTÍ, A JELIKOŽ VĚDOMÍ O SMRTI A HNILOBĚ JSOU NEPŘÍJEMNÉ, MŮŽE SE ZDÁT PODIVNÉ, ŽE
KONEČNÁ FANTAZIE AMERICKÉ DOVOLENÉ ZAHŇUJE BÝT UMÍSTĚN V OBROVSKÉM PRIMORDIÁLNÍM MOTORU SMRTI A HNILOBY. ALE NA LUXUSNÍ
PLAVBĚ 7NC JSME DOVEDENI K VYTVOŘENÍ RŮZNÝCH FANTAZIÍ O TRIUMFU NAD TOUTO SMRTÍ A HNILOBOU.... Stálé aktivity, večírky,
slavnosti, veselí a zpěv na 7NC; adrenalin, vzrušení, stimulace. Dělá vás to živými, plnými života.... [Tato] možnost
neslibuje transcendentnost strachu ze smrti, ale spíše jeho potlačení.” Pro otroverty byla jejich celá životní cesta v
jistém smyslu osamělou cestou, takže když se na obzoru rýsuje konečný odchod, méně se obávají umírání o samotě.
Francouzský filozof a autor Albert Camus psal o tom, jak se v tváři existenčního strachu můžeme dopustit filozofického
sebevraždy a připojit se k skupině, která nás ujišťuje o posmrtném životě, nebo přijmout svůj osud jako zcela vlastní.
Otroverty vidí svůj osud jako svůj a pouze svůj. Nebýt vázáni žádnou náboženskou vírou, otrovert není přihlášen k
předurčenému systému víry ohledně toho, co se stane po smrti. Místo toho může otrovert vytvořit svůj vlastní příběh o
svém osudu. Zda je tento příběh „správný“, na tom nezáleží; jsou pevní ve svých přesvědčeních, protože tato přesvědčení
jsou jejich a pouze jejich. Když jsem začal léčit U, bylo jí devadesát tři a mně čtyřicet tři. V této fázi mého života
jsem si nedokázal představit, jaké to bude na konci života, ale často jsme o smrti mluvili během našich sezení—ne proto,
že by měla strachy, které by potřebovala zpracovat, ale protože „v této fázi,“ říkala s úsměvem, „je smrt primárním
plánem pro budoucnost.“ U byla váženou akademičkou, emeritní profesorkou na prestižní univerzitě, která vedla bohémský
život ve východní čtvrti—silná kuřačka v Leviskách. I ve svém desátém desetiletí života byla energická, názorná a
soběstačná; na základě těchto a několika dalších vlastností jsem měl podezření, že byla celoživotní otrovert. Řekla mi,
že když se jako dítě dozvěděla o konceptu smrti, byla velmi vystrašená. Ne o svou vlastní smrt, ale o budoucí smrt svých
rodičů a o tom, že bude muset pokračovat bez nich. Teď, když to bylo naopak—ona by zanechávala lidi, aby pokračovali bez
ní—se nebála. Neviděla důvod k obavám. Mnoho starých lidí je na konci života tak nešťastných, že prosí o smrt, i když se
jí bojí. Ale U byla jiná. „Stále si užívám většinu toho, co jsem vždy měla,“ řekla mi. „Rozmarýn a levanduli, dobré
trávy, kávu, pohled na západ slunce a chůzi. Vždy jsem žila svůj život pro sebe,“ pokračovala. „Teď umřu pro sebe bez
výčitek.“ Není náhodou, že v komunitní společnosti, jako je ta naše, tolik náboženských tradic věří, že naše duše žijí
dál v nějaké formě, osvobozené od pout našeho fyzického těla, poté, co zemřeme. Ti, kteří žili své životy mezi
ostatními, chtějí se vrátit na zem, kde mohou být s ostatními, nebo skončit v posmrtném životě se svými zesnulými
rodinnými příslušníky. Ale i mezi těmi, kteří tyto víry mají, je nejvíce děsí nejistota—neznalost. To však nebyl případ
U. „Smrt mi dává smysl,“ vysvětlila. „Vždy dávala smysl, a já jsem na této křižovatce připravena, jak jen mohu být. Žila
jsem svůj osobní život, na který jsem hrdá, mezi mnou a mnou, a umřu svou osobní smrtí.“ U zemřela o několik let později
ve spánku, na stáří. Bylo jí devadesát osm a žila svůj život naplno. Nikomu nic nedlužila a necítila, že by jí někdo
něco dlužil. Strávila svůj život péčí o ostatní, ne z sociální povinnosti nebo povinnosti, ale z empatie. I na samém
konci nebyla vystrašená, hořká nebo nostalgická. Nejsem si jistý, co se ode mě naučila, ale vím, co jsem se naučil od
ní: najít klid ve svém životě usnadňuje cítit se v klidu ve smrti. A abyste našli klid ve svém životě, musíte se nejprve
naučit...
BUĎTE V MÍRU SE SEBOU
což zahrnuje pochopení a přijetí způsobů, jakými se lišíte od ostatních. Skutečnost, že každý z nás má jeden život a že
máme odpovědnost ho co nejlépe využít, je univerzálně chápána, ale zřídka se na ni jedná. V některých případech je to
proto, že nejsme dostatečně v kontaktu se sebou samými, abychom věděli, co znamená využít náš omezený čas. V jiných
případech se můžeme obávat, že tento postoj bude považován za sobectví, protože vyžaduje upřednostnění vašich
individuálních potřeb před potřebami kolektivu, místo abychom ignorovali vnitřní hlas, který nás vyzývá udělat něco pro
sebe. Na téměř každém rozcestí v našich životech se volba jeví jako binární: buď obětujete své potřeby pro potřeby
skupiny, nebo jednáte podle svých impulzů bez ohledu na ostatní. Pokud máte to štěstí, že se dožijete stáří, klamnost
této volby se nakonec odhalí. Uvědomíte si, že boj mezi dvěma protichůdnými zájmy vašimi versus zájmy skupiny nikdy
nebyl spravedlivý. Jak se blíží smrt, skupina se pro vás nezastaví ani nezpomalí, což znamená, že se musíte naučit
vycházet se sebou, protože jak se kamarádství a sounáležitost pomalu vytrácejí, jste vším, co máte. Otroverts to vždy
věděli. Během svých životů se naučili, že péče o sebe není vzájemně vylučující s tím, být štědrý a ohleduplný k
ostatním: můžete zůstat loajální k sobě, zatímco se přátelsky vyjednáváte s ostatními. Můžete se rozhodnout mít se rádi,
nebo alespoň přijmout sami sebe. Koneckonců, je velký klid v tom vědět, že vaše mysl je jediná věc, kterou kdy skutečně
vlastníte, že vám nemůže být odebrána, a že s vámi bude bezpodmínečně, když stárnete a čelíte konci. Jak napsala Emily
Dickinsonová:
Existuje samota prostoru Samota moře Samota smrti, ale tyto Společnost srovná S tím hlubším místem Tou polární
soukromou Duše připuštěná k sobě samé— Konečná nekonečnost.
Poznámka 3 David Foster Wallace, „A Supposedly Fun Thing I'll Never Do Again,“ A Supposedly Fun Thing Ill Never Do
Again (New York: Little, Brown, 1997). Strana 189 z 226.
KONEC
Otroverti jsou kolem nás. Vždycky byli, i když jsme pro ně až dosud neměli název. Pokud jste, stejně jako já, jedním z
nich, doufám, že jste se v těchto stránkách poznali. Ať už jste otrovert nebo ne, doufám, že si z této knihy odnesete
větší ocenění pro ctnosti otrovertí osobnosti a to, co se od nich můžeme všichni naučit. V posledních letech se hodně
diskutuje o rekordních úrovních osamělosti, odcizení a polarizace, které dnes sužují naši společnost. Bezpočet
spisovatelů, myslitelů, tvůrců politiky a dokonce i generální chirurg USA citoval úpadek komunitního života jako hlavní
příčinu této epidemie duševního zdraví a navrhl různé komunitní řešení, od odchodu ze sociálních médií a rozšiřování
našich sociálních podpůrných sítí po větší zapojení do našich místních komunit a podobně. V teorii nejsou tyto myšlenky
bez hodnoty. Ale v praxi jsme společností, která stále více diskutuje o důležitosti komunity, zatímco se stáváme
osamělejšími a rozdělenějšími než kdy jindy. Otroverti jsou dobře vybaveni nejen k tomu, aby v našem roztrženém,
rozhněvaném světě vzkvétali, ale také aby ukázali ostatním cestu. Důvod je jednoduchý: vědí, jak vytvářet hluboké a
naplňující vztahy se sebou samými. Emoční soběstačnost je předpokladem pro štěstí a úspěch, nejen pro ně, ale pro
všechny. Abyste byli cenným členem skupiny, týmu nebo komunity, musíte mít dobrý vztah i sami k sobě. Navzdory své
tendenci soustředit se na sebe spíše než na kolektiv, otroverti se vyhýbají sociálnímu spojení. Oni jednoduše vidí lidi,
včetně sebe, jako jednotlivce, ne jen jako beztvářné členy skupiny. Je snadné nenávidět beztvarou skupinu, kterou vás
učí vnímat jako odlišnou, méněcennou nebo hrozivou. Ale je mnohem těžší generalizovat svou nepřátelství, když chápete
lidi jako jednotlivce. Otroverti nám ukazují, že být skutečně starostlivý o osud druhého nemusí být tak těžké. Tím, že
rozkládají reduktivní představy o „nás versus je“, ukazují, jak vykonávat empatii, překlenout kmenové rozdíly a lépe
vycházet s lidmi. Tolik mých pacientů ke mně přichází, protože se cítí zatíženi zbytečnými břemeny, která si na svá
ramena naložili z důvodů, které nedokážou pochopit. Jejich břemena se nevyhnutelně stávají lehčími, jakmile si uvědomí,
že nepotřebují schválení nikoho pro jakékoli rozhodnutí, které v životě učiní. Otroverti to chápou instinktivně. Ale pro
komunitní lidi je to korektivní emocionální zkušenost. Protože jakmile se naučíme rozlišovat mezi našimi vlastními
potřebami a potřebami skupiny a poté se rozhodneme, které z nich skutečně záleží, naše životy se stávají nekonečně
snazšími. Začínáme se vnímat jako hlavní postava ve vlastním životě, nikoli jako vedlejší postava. Můžeme se osvobodit
od úlu a začít vidět svět z jasnější, neomezené perspektivy. Upřednostňování zájmů skupiny před našimi vlastními je
možná dobré pro vycházení s ostatními, ale není to vhodné pro vycházení se sebou samými. Otroverti jsou sebestřední, ale
nejsou soutěživí. Bohužel, úspěch v komunitním prostředí je založen na soutěži, která je často nespravedlivá a zabarvená
agresí. Protože skupiny, zejména v profesionálním světě, jsou ovládány těmi, kteří se drží tohoto způsobu bytí, naše
výkony jsou hodnoceny těmi, kteří jsou určeni k úspěchu tímto způsobem. Ti, kteří se vyhýbají konfrontaci, kteří by
raději...
BÝT VYPOZNÁVÁN JAKO ZLÝ, A TI, KTEŘÍ JSOU NACHÝLÍ K DÁVÁNÍ MÍSTO BRANÍ, NEJSOU PRAVDĚPODOBNĚ ÚSPĚŠNÍ V KONKURENCI PROTI
TĚM, KTEŘÍ JSOU MÉNĚ ZAMYŠLENÍ A VÍCE BEZOSTYŠNÍ. Abychom vyrovnali hrací pole, učíme je přizpůsobit se převládajícímu
chování: být asertivní, ozvat se a přestat se snažit vyhovět ostatním. Tímto způsobem posilujeme toxickou představu, že
být laskavý a skromný je slabost. Otroverti mají těmto lidem mnoho co naučit o tom, jak uspět jemnějším,
benevolentnějším způsobem. Odmítají slepě následovat pravidla agrese, která sami nevyvolali ani plně nechápou. Definují
úspěch podle toho, co člověk dosáhne, nikoli podle toho, co člověk dosáhne ve vztahu k ostatním. A jejich ohled na
ostatní vychází z jejich přirozené empatie, nikoli proto, že byli naučeni „být laskaví k ostatním“. Jejich lekce, a já v
to hluboce věřím, je, že nejlepší věci v životě jsou bez krutosti. Vždy je tu volba být buď nápomocný, nebo nepřátelský,
a tolik lidí si vybírá to druhé, bez zjevného důvodu. Otroverti tuto volbu nemají; jsou nuceni být ohleduplní. Bez
ohledu na to, kolik lidí je přítomno, otroverti vidí každého jednotlivě. V teorii lidstvo vyzdvihuje benevolenci.
Nicméně v praxi je soutěživost, konfrontace a diskriminace mnohem běžnější než akceptace nebo laskavost. V nejlepším
případě naše společnost považuje benevolenci za formu sociálního kapitálu, nikoli za cíl samostatně. To je překvapující,
vzhledem k tomu, že zkušenost být laskavý je tak odměňující pro vás i pro všechny kolem vás. Měli bychom být velmi
dychtiví být laskaví, ale realita je taková, že zatímco laskavost je chvályhodná, lidé více respektují moc. A moc je
něco, co lidé neochotně sdílejí. V prakticky každém oboru se nejmocnější pozice dosahují tím, že se na cestě shazují
ostatní. To vytváří zlořádný cyklus, kdy čím více moci člověk nahromadí, tím více se chová sobecky a soutěživě. Opravu
altruističtí mezi námi mohou získat naši obdiv, ale zřídka dosáhnou peněz, moci a dalších atributů lidského úspěchu. Být
ohleduplný z empatie místo z výcviku je nejen odměňující, ale také činí životy těch kolem nás příjemnějšími. Je to
situace, kdy vyhráváme oba. Jen si představte svět, kde je každý jemný a ohleduplný. Kde je každý svobodný žít klidný
život, bez konfliktu a zloby. Místo, kde není sociální trest za odmítnutí šikanovat si cestu k úspěchu. To může znít
jako utopie, ale věřím, že to může být realita, pokud budou lekce otrovertího života široce sdíleny. Jako dítě jsem četl
a znovu četl krásný příběh nazvaný Král Matěj První, o dětském princi, který se stává králem po smrti svého otce. Snaží
se vytvořit spravedlivé zákony, které by prospěly dětem, ale jeho nejlepší úmysly jsou zmařeny dospělými, kteří jednají
ve svých vlastních sobeckých zájmech. Napsal ho Janusz Korczak, polský pediatr, který založil a vedl židovský sirotčinec
ve Varšavě. Když nacisté dobyli Polsko a přišli pro sirotky, Dr. Korczak se rozhodl zemřít s nimi. Záleží na tom, že
jeho smrt byla ušlechtilá? Argumentoval bych, že nejen že záleží, ale že stopa jeho benevolence stále existuje. Pro mě
je Dr. Korczak obrovský, i když si na něj nebo na Krále Matěje Prvního nikdo nevzpomíná. Benevolentní stopa není těžké
dosáhnout; stačí se spojit se svým vnitřním rebellem. Místo bezpodmínečného schvalování status quo můžete zpochybnit a
vyzvat ho. Není nutné být otrovertem, abyste odmítli konsensus úlu. Je to jednoduchá záležitost vytvořit dostatečnou
vzdálenost mezi já a kolektivem. Krutost je příliš vysoká cena za privilegium patřit. Ať už jste otrovert nebo ne,
nepotřebujete povolení, abyste se zbavili nelaskavého, krutého a sobeckého. V době, kdy mysl úlu Trumpa...
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Požadavky na asertivitu a agresi se stávají hlasitějšími a naléhavějšími než kdy jindy, je na nás všech, abychom si
vybrali jemnější a laskavější cestu. Jak napsal Ibsen v Nepříteli lidu: „Když jsou hodnoty společnosti zkorumpovány, je
povinností jednotlivce hájit pravou morálku.“
Poznámka 4 Janusz Korezak, Král Matěj První (Varšava: Farrar, Straus a Giroux, 1923).
Učení rychlosti čtení
KINDLE KNIHOVNA
DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Jste otrovert? Zakroužkujte číslo pod každým tvrzením, které se vás týká. Až budete hotovi, sečtěte své celkové body.
Pokud jste získali 188 nebo více bodů, pravděpodobně jste otrovert. Pokud ano, doufám, že vám tato kniha pomohla lépe
pochopit a oslavit tuto jedinečnou stránku vaší osobnosti. Pokud jste získali méně než 188 bodů, pravděpodobně nejste
otrovert. Pokud je to váš případ, doufám, že vám tato kniha pomohla lépe pochopit a oslavit otroverty ve vašem životě.
Učení rychlosti čtení
KINDLE KNIHOVNA DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPERUJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
1 | Cítím se osaměle na velkých společenských akcích. Ani velmi silně; velmi silně; silně souhlasím | souhlasím |
souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím Ani souhlasím | nesouhlasím | velmi silně... velmi silně nesouhlasím Silně
souhlasím | souhlasím | souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím Souhlasím | nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 7 6 5 4
3 2 1
8 | Rád pracuji sám. 2 | Opravdu mám blízko jen k velmi málo lidem ve svém životě. Ani velmi silně; velmi silně;
silně souhlasím | souhlasím | souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím Ani souhlasím | nesouhlasím | velmi silně...
velmi silně nesouhlasím Silně souhlasím | souhlasím | souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím Souhlasím |
nesouhlasím 7 6 5 4 3 2 1 7 6 5 4 3 2 1
9 | Nepotřebuji schválení ostatních pro své názory. 3 | Užívám si večírky a chodím na ně co nejčastěji. Ani velmi
silně; velmi silně; silně souhlasím | souhlasím | souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím Ani souhlasím |
nesouhlasím | velmi silně... velmi silně nesouhlasím Silně souhlasím | souhlasím | souhlasím | nesouhlasím | silně
nesouhlasím Souhlasím | nesouhlasím 7 6 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 6 7
10 | Jsem příznivcem organizovaného náboženství. 4 | Potřebuji hodně času pro sebe. Ani velmi silně; velmi silně;
silně souhlasím | souhlasím | souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím Ani souhlasím | nesouhlasím | velmi silně...
velmi silně nesouhlasím Silně souhlasím | souhlasím | souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím Souhlasím |
nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 7 6 5 4 3 2 1
11 | Jsem intenzivní uživatel sociálních médií. 5 | Když jsem smutný, potřebuji lidi, aby mě rozveselili. Ani velmi
silně; velmi silně; silně souhlasím | souhlasím | souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím Ani souhlasím |
nesouhlasím | velmi silně... velmi silně nesouhlasím Silně souhlasím | souhlasím | souhlasím | nesouhlasím | silně
nesouhlasím Souhlasím | nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
12 | Nemám co skrývat, ale stejně dávám přednost tomu, abych si svůj život nechal pro sebe. 6 | Rád jsem sám; jsem
nejlepší společnost. Ani velmi silně; velmi silně; silně souhlasím | souhlasím | souhlasím | nesouhlasím | silně
nesouhlasím Ani souhlasím | nesouhlasím | velmi silně... velmi silně nesouhlasím Silně souhlasím | souhlasím |
souhlasím | nesouhlasím | silně nesouhlasím Souhlasím | nesouhlasím 7 6 5 4 3 2 1 7 6 5 4 3 2 1
13 | Nedůvěřuji konvenční moudrosti; je to skupinové myšlení. 7 | Jsem ten první, kdo slyší o nových zajímavých
místech. Velmi silně; velmi silně; silně souhlasím | souhlasím | ani | nesouhlasím | silně nesouhlasím Velmi silně
souhlasím | souhlasím | ani nesouhlasím.
KINDLE KNIHOVNA DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPĚJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
DÁREK NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÍ
1 2 3 4 5 6 7 32 | Myslím, že moji učitelé nebo nadřízení mají vždy pravdu. 1 2 3 4 5 6 7 26 | Někdy se bojím
svých vlastních myšlenek. Ani velmi silně | Velmi silně | - Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím
| Silně nesouhlasím Ani souhlasím | Nesouhlasím | Velmi silně.. Velmi silně nesouhlasím Silně souhlasím |
Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím Souhlasím | Nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 7 6 5 4 3 2 1 33
| Mám nejlepší nápady na schůzkách. 27 | Vlastním a stojím za svými názory. Ani velmi silně | Velmi silně | 5 Silně
souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím Ani souhlasím | Nesouhlasím | Velmi silně..
Velmi silně nesouhlasím Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím Souhlasím |
Nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 7 6 5 4 3 2 1 34 | Jsem přirozeně eklektický spíše než specializovaný. 28 | Myslím, že
na každou otázku existuje odpověď. Ani velmi silně | Velmi silně | Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani |
Nesouhlasím | Silně nesouhlasím Ani souhlasím | Nesouhlasím | Velmi silně.. Velmi silně nesouhlasím Silně souhlasím
| Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím Souhlasím | Nesouhlasím 7 6 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 6 7
35 | Spoléhám na sebe, žádat o pomoc je obtížné. 29 | Nepřijímám žádné nápady nebo představy, aniž bych je sám
prozkoumal. Ani (velmi silně | Velmi silně) —_, Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně
nesouhlasím — - Ani souhlasím | Nesouhlasím | Velmi silně | Velmi silně nesouhlasím Silně souhlasím | Souhlasím |
Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím Souhlasím | Nesouhlasím 7 6 5 4 3 2 1 7 6 5 4 3 2 1 36 | Když
sdílím příběhy o sobě, snažím se být přesný v každém detailu. 30 | Musím být svým vlastním šéfem. Ani velmi silně |
Velmi silně | 5 Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím Ani souhlasím |
Nesouhlasím | Velmi silně | Velmi silně nesouhlasím Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně
nesouhlasím Souhlasím | Nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 7 6 5 4 3 2 1 37 | Věřím, že jediná moudrost je ta, která
přichází skrze generace. 31 | Myslím, že každý problém má mnoho možných řešení, Ani velmi silně | Velmi silně |
Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Silně nesouhlasím Ani souhlasím | Nesouhlasím | Velmi
silně | Velmi silně nesouhlasím Silně souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Silně nesouhlasím | Souhlasím
Nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7 7 6 5 4 3 2 1 38 | Mám hluboký respekt k autoritám. Učení rychlosti čtení...
KINDLE KNIHOVNA DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPÍVAJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENÝCH
Ani Velmi Silně, Velmi Silně Silně Souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím | Velmi Nesouhlasím | Souhlasím 4
Nesouhlasím Nesouhlasím 1 2 3 4 5 6 7
39 | | miluji nové myšlenky. Ani Velmi Silně Velmi Silně Silně Souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani | Nesouhlasím |
Velmi Nesouhlasím | Souhlasím 4 Nesouhlasím Nesouhlasím 7 6 5 4 3 2 1
40 | | často zpochybňuji sám sebe. Ani Velmi Silně i i Velmi Silně Silně Souhlasím | Souhlasím | Souhlasím ani |
Nesouhlasím | Velmi Nesouhlasím | Souhlasím Nesouhlasím Nesouhlasím 7 6 5 4 3 2 1
POĎĚKOVÁNÍ
Toto je dílo otroverta. Jako takové nemůže být výsledkem týmové práce a představuje nedostatek lidí, kterým bych mohl
poděkovat. Ale ti, které zde zmiňuji, byli nezbytní pro vznik této knihy. Proto jsou tato poděkování krátká na
spolupracovníky, ale plná vděčnosti.
Nejprve chci poděkovat Maye Beiser, mé životní partnerce a nejvlivnější osobě v mém životě. Také chci poděkovat našim
dětem, Aurielle a Dorianovi. Žít s mou malou rodinou v míru a harmonii bylo velkým privilegiem a potěšením. Umožnili mi
najít útočiště před světem, který se venku točil, a dali mi důvod a způsob, jak patřit. Moje práce na tématu nepatření
trvala mnoho let, byla osamělá, ale ne izolovaná. Mé myšlenky byly ovlivněny a přetvořeny nejtrvalejší zkušeností v mém
životě: prací s mými pacienty. Mnoho zásad v knize, zejména těch, které se týkají usnadnění života, bylo vyvinuto během
rozhovorů s mými pacienty, jak otroverty, tak komunitními. Bylo mi umožněno vidět výrazný rozdíl mezi životem patřícím a
životem outsiderů. Snažil jsem se najít řešení toho, co každého pacienta trápilo. Stal jsem se zdatným v tom, že jsem
viděl svět svého pacienta bez posuzování nebo předpojatých představ; jinými slovy, bez toho, aby mé zaujatosti
zasahovaly do mé schopnosti empatie. V jistém smyslu jsem žil mnoho životů, viděl svět očima svých pacientů. V průběhu
let mi moji pacienti darovali mnohovrstevné, nuancované porozumění lidskosti. Bez nich by tato kniha nebyla možná. Jsem
a vždy jsem byl hluboce vděčný svým pacientům.
Chci poděkovat těm, kteří tuto knihu doslova umožnili: Beth Davey, mé vynikající a oddané literární agentce, a Talii
Krohn, mé fantastické a brilantní vydavatelce a editorke. Opravu „to pochopily“ a pomohly mi vyleštit mé myšlenky a
vnést můj hlas do textu. Mám velké štěstí, že jsem potkal Beth a Talii. S moudrostí a laskavostí mi pomohly vstoupit do
neznámého světa publikování a vyjít na druhé straně s touhou psát více.
Existuje mnoho podpůrných lidí, které jsem potkal na své cestě a kteří nejsou mými pacienty; proto si dovoluji je
jmenovat: Melanie Rehak, Lindsay Taylor, Amy Phelan, Mimi Sternlicht, Amy Jurkowitz, Faina Shmulyian, James Stone, Joan
Shanebrook, Yehuda Pearl, Joseph Shpigel a Eli Meltzman.
Nakonec chci poděkovat svému prvnímu a nejdůležitějšímu učiteli v psychiatrii, Dr. Kallmanovi. Všechno, co vím o tom,
jak být otrovertovým psychiatrem, jsem se naučil tím, že jsem ho sledoval s pacienty a poslouchal, jak se se mnou dělí o
své myšlenky. Jak dlouho by mi trvalo najít svůj rytmus, kdyby mi nepoložil nohy na zem? Dr. Kallmane, pokud existuje
otrovertův ráj, s ohledem na vás, musíte dát své zasloužené místo jednomu ze svých pacientů nebo studentů. Jsem vám
navždy vděčný.
KINDLE KNIHOVNA DAR NEPATŘENÍ: JAK SE CIZINCI PROSPĚJÍ VE SVĚTĚ PŘIPOJENCŮ
Objevte svou další skvělou knihu Získejte ochutnávky, doporučení knih a novinky o svých oblíbených autorech. Klepněte
sem pro více informací.
„~v LITTLE, BROWN SPARK Učení rychlosti čtení
O AUTOROVI
RAMI KAMINSKI, MD, je průkopnický psychiatr s více než čtyřicetiletou zkušeností v léčbě pacientů napříč spektrem, od
světových lídrů po jednotlivce s přetrvávajícími psychiatrickými poruchami. Jeho odborné znalosti zahrnují poruchy
nálady, obsesivně-kompulzivní poruchy, úzkost, poruchy závislosti a neurokognitivní stavy. S důrazem na integrativní
psychiatrické přístupy spojuje Dr. Kaminski jedinečným způsobem humanistické hodnoty s inovativními terapeutickými
koncepty. Se sídlem v New Yorku Dr. Kaminski pokračuje v pokroku v oblasti zdravotní péče prostřednictvím
optimalizovaných léčebných protokolů, přičemž nedávno se věnoval průkopnické práci v oblasti léčby závislostí. Jeho
příspěvky v oblasti duševního zdraví zahrnují vývoj protokolu F.A.M.E. (Forecast, Assess, Manage, Empower), navrženého k
řešení psychologických výzev náhlé slávy, v roce 2018. V roce 2023 založil Institut jinakosti, kde představil Měřítko
jinakosti—metodu pro identifikaci a měření rysů jinakosti a otroverze. Během svého působení v Mount Sinai Medical Center
Dr. Kaminski učinil objev o roli histaminu v degenerativních mozkových poruchách, což vedlo k jedenácti mezinárodním
patentům. V veřejném sektoru Dr. Kaminski sloužil jako lékařský ředitel pro operace a komisařský zástupce pro rodiny v
Úřadu duševního zdraví státu New York, kde zavedl několik inovativních programů. Mezi nimi vyniká Program Druhé šance,
který získal mezinárodní uznání za své výjimečné výsledky. Významné příspěvky Dr. Kaminskiho v psychiatrii mu vynesly
řadu ocenění, včetně Ceny za vzorového psychiatra od Národní aliance pro duševně nemocné a Ceny lékaře roku od nemocnice
Mount Sinai. Jako ředitel vzdělávání psychiatrických studentů na Mount Sinai School of Medicine obdržel Cenu za
vynikající služby a byl uveden do Lékařské čestné společnosti Alpha Omega Alpha, čímž upevnil svůj odkaz jako praktik a
vzdělavatel v oblasti psychiatrie.